Beiträge von Jeanne

Zitat

Original von Kharaz
# 2. Mittelalter und die Lokomotive
OoT könnte man in der Zeit des Mittelalters ein ordnen. Alles wirkt recht mittelalterlich und noch nicht so fortgeschritten. TP spielt aber Jahre nach OoT und ist schon weitaus moderner, Kanonen, Magnetfelder (Feuertempel). PH das nach TWW spielt und somit nach TP (wenn man das so sagen kann) ist natürlich noch moderner, weswegen ich die Lokomotive nicht als zu modern bezeichnen würde.
Auch Zelda muss mit der Zeit gehen und "älter" werden. Außerdem finde ich nicht das die neueren Zeldas auch nur annähernd noch im Mittelalter spielen. Es ist eine Fantasiewelt und da ist alles möglich :))

Wobei ich dabei noch an die Läden am Marktplatz der Stadt Hyrule in 'Ocarina of Time' erinnern möchte - bunte, blinkende Lichter sind schließlich nicht unbedingt allzu mittelalterlich. Es gab in jedem Spiel bereits Elemente, die nicht wirklich zu einer mittelalterlichen Welt gepasst haben (auch wenn Hyrule in vielerlei Hinsicht an eine solche erinnert), das folgte nicht einmal einer bestimmten Zeitlinie. Jedenfalls halte ich es demnach für unsinnig, sich plötzlich darüber zu beschweren, obwohl es nichts Neues ist. Der Unterschied ist bloß, dass nun ein Hauptelement, die Lokomotive, modern erscheint und nicht einfach nur irgendein Nebenelement.

Zitat

Original von Kharaz

Wieso regt ihr euch denn auf?
Also ich finde es nicht schlecht wenn die Steuerung dadurch sich um längen verbessert (hoffentlich ^^). Glaubt ihr Nintendo würde wirklich sagen:
"So Zelda ist da jetzt kauft es euch und am besten noch das Wii Sport Resort - Wii Motion Plus Bundle."
Nintendo hat doch schon bei einigen Spielen solche "wichtigen" Geräte dem Spiel beigelegt. Dann bezahlt man halt 10 Euro mehr, dann hat man das Ding wenigstens.
Wer sagt Nintendo sollte das Ding schön billig verkaufen der lebt wohl auf einen anderen Stern. Jeder Hersteller ist "fast" nur auf Geld aus und wird sich die Chance nicht nehmen Geld zu verdienen.

Ich möchte zu dieser Diskussion nur noch eine Kleinigkeit einwerfen - für 'Majora's Mask' war damals nämlich ein Expansion Pak zwingend erforderlich, sofern ich mich recht entsinne. Seltsamerweise hört man darüber jedoch wenig Beschwerden, obwohl die Situation eigentlich nicht anders war und ist. ;)

Allerdings kann Nintendo es sich, wie andere Firmen ebenso, nicht leisten, jahrelang an einem Spiel zu arbeiten, das schlussendlich jedoch auf veraltete Techniken zurückgreift. Deswegen bezweifle ich zugleich, dass die Grafik mit der von 'Twilight Princess' exakt übereinstimmen wird, zumal das Spiel noch für GameCube entwickelt und bloß gering an die Möglichkeiten der Wii angepasst wurde.

Wie gesagt, ich fälle mein Urteil trotz allem erst, sobald es ernsthafte Informationen dazu geben wird. ^^

Senfgurke
Dass ein neues Zelda nächstes oder spätestens übernächstes Jahre erscheint, ist eigentlich offensichtlich, bedenkt man ältere Aussagen darüber, seit wann bereits an diesem Titel gearbeitet wird. Die offizielle Bestätigung des Spiels ist gut - dennoch ist es schade, dass man momentan noch nichts Handfestes davon zu sehen bekommt, wie vielleicht irgendwelche Bilder oder ein Trailer. Daher warte ich mit meiner Freude besser noch ab, bis das geschehen ist. XD

Zitat

Original von Ashura
Alles in allem: Nintendo lässt vielleicht nicht viel nach außen dringen - was wir doch eigentlich gewohnt sind - aber mich enttäuscht Big N dafür in der Regel auch nicht, wenn das langersehnte Spiele-Futter dann auch endlich da ist.

Zum Glück ergeht es mir da ähnlich. Sicherlich war ich nach der Pressekonferenz gestern frustriert und traurig, dass immer noch keine wirklichen Informationen zu einem neuen Zelda für Wii präsentiert wurden, allerdings verurteile ich Nintendo deswegen nicht. Ich finde die momentane Strategie nicht unbedingt optimal, ständig irgendwelche oberflächlichen Spiele zu entwickeln, die bloß eine seichte Unterhaltung bieten und alle möglichen Zielgruppen vor die Konsole locken sollen. Bislang allerdings hege ich gleichwohl noch Hoffnung, dass dies nicht zum Standard werden und Nintendo die alten Fans nicht fallen lassen wird. Auch wenn mich, zugegeben, manche Passagen der Pressekonferenz gelangweilt haben und ich mir bei diesem seltsamen Spiel über Mode wirklich an den Kopf fassen musste, wie lächerlich das ist ... *hust*

Letztendlich ist wohl oder übel einfach etwas Geduld angesagt. Wobei dieses Mal zumindest nicht die Erwartungen an ein neues Zelda in unerreichbare Höhen geschraubt werden. Völlig dumm ist das Zurückhalten von Neuigkeiten demnach nicht ...

Und es gibt wieder neue Informationen, besser gesagt, einen meiner Meinung nach herrlichen Trailer, den man sich hier ansehen kann - und der bei mir zumindest die Vorfreude auf das Spiel unglaublich wachsen lässt. Diese Stadt ...! *-*

Ich habe mir übrigens mal die Freiheit genommen und den Threadtitel etwas geändert, so dass man in diesem Thema ruhig generell über das Spiel und Neuigkeiten diskutieren kann.

Zitat

Original von Dark_Phalanx

Ich denke, dass der Islam als vollständige Religion in jeder Zeit und an jedem Ort sehr gut angewendet werden kann und das die Menschen immer nach solch einer Religion immer Leben können. Eines der besten Beweise für meine Meinung ist die aktuelle Wirtschaftskrise. Ich weiss nicht ob ihr das auch mitbekommen habt, aber es gibt viele Nichtmuslime in Amerika die sagen, dass das islamische Wirtschaftssytem perfekt sei und das in einigen Jahren, das Wirtschaftssystem vom Islam vom Westen übernommen werden kann. Hier mal das Video dazu, was ich gesehen habe.

http://www.youtube.com/watch?v=s6tbcvN_YkU

Hinsichtlich der Aktualität des Islams habe ich in einem meiner vorherigen Beiträge bereits anhand eines Beispiels erläutert, in dem es exemplarisch darum ging, wieso es vor einigen Jahrhunderten sinnvoll war, jungfräulich in den Ehe zu gehen, während es heutzutage nicht mehr notwendig ist. Das heißt nicht, dass es falsch ist, sich daran zu halten - genauso wenig kann man Beziehungen vor der Ehe jedoch für irgendwelche 'Schäden' in der Gesellschaft verantwortlich machen. Näheres dazu nachher, beim Aspekt der Scheidungen.

Dass der Islam ein passendes Wirtschaftssystem liefern mag, will ich nicht unbedingt einmal in Frage stellen - wieso auch nicht? Jede Religion hat schließlich ihre guten Aspekte, so sind auch im christlichen Glauben einige Botschaften Jesus' zeitlos gültig. Gleichwohl lassen sich einfach nicht alle Lehren ohne Abwandlung auf die heutige Zeit anwenden. Im Video wird unter anderem die Industrielle Revolution erwähnt - diese brachte damals in der Tat erhebliche gesellschaftliche Veränderungen mit sich und gleichzeitig Probleme, auf die es anfangs keine direkten Antworten gab, war es eine völlig neue Situation (vor tausend Jahren war es nun mal sicherlich noch nicht absehbar). Wie sich anhand der katholischen Kirche zeigt, mussten sich ebenso die Religionen diesem Wandel anpassen - erst nach einiger Zeit wurde von der Kirche anerkannt, dass es sich um eine erhebliche Veränderung handelte, die neue Anweisungen erfordert. Wie man sieht, ist es nicht immer schlecht, mit neuen Entwicklungen Schritt zu halten.

Übrigens ist es ein bisschen schade, dass die Dame im Video interessante Denkanstöße liefert, jedoch mit ihrem Buch und ihrer Argumentationsweise zugleich polemisiert und sich damit der selben Methoden bedient, mit denen Medien versuchen, Aufmerksamkeit zu erlangen, statt ausschließlich sachlich vorzugehen.

Zitat

Ich meinte damit nur, dass sich vielleicht einige Werte bei den Menschen verändern, das heisst aber noch lange nicht, dass sie die Menschen an sich verändern. Wie einige vielleicht wissen, ist Polygamie im Islam erlaubt und zwar desshalb, weil es einfach mehr Frauen als Männer auf der Welt gibt. Damals nach dem 2. Weltkrieg war es in Deutschland ebenfalls eine Zeit lang erlaubt, dass ein Mann mehrere Frauen heiratet. In einigen Gebieten ist das zwar nicht Notwendig, dass heisst aber doch nicht, dass Polygamie absolut in der heutigen Zeit nicht mehr gebraucht wird, oder??

Wie du selbst sagst, ist Polygamie zeitweise erlaubt gewesen, war es damals sozusagen sinnvoll. Heutzutage muss sich niemand mehr um die Bevölkerung der Welt sorgen, explodiert diese in manchen Ländern sogar nahezu und ist selten mehr durch größere Kriege bedroht, zumindest in den Industrieländern. Folglich ist Polygamie einfach nicht mehr notwendig, hat sie ihren Sinn und Zweck durch Veränderungen verloren. Soweit ich weiß, liegt die Zahl der Frauen zwar ein bisschen über jener der Männer, allerdings ist der Unterschied nicht allzu gravierend, um noch als Rechtfertigung dafür zu gelten.

Zitat

Ich hab schon mehrmals gesagt, dass ich nicht die gesamte Gesellschaft damit meine, sondern nur dass dies ein TEIL der Gesellschaft ist und auch daher Problem ist. Denn auch wenn es nicht auf alle zutrifft, heisst es nicht, dass es kein Problem der deutschen Gesellschaft ist.

Es allen Menschen Recht getan, ist eine Kunst, die niemand kann - besagt ein bekanntes Sprichwort. Schließlich gibt es keine Gesellschaft, die absolut perfekt ist, oder kannst du mir eine solche nennen? Egal, wie sehr man ein System verbessern würde, Randgruppen lassen sich nicht vermeiden.

Zitat

Ich versteh ehrlich gesagt nicht, warum du mir das hier sagst. Im Islam ist es nicht so, dass eine Frau von den Eltern vorgesagt bekommt, wen sie heiraten soll. Ganz im gegenteil. Es gibt im Islam einen expliziten Hadith vom Propheten (s.a.w.) der Zwangsheirat verbietet.

Der Prophet (s.a.w.) sagt:"Wer seine Tochter verheiraten lassen will, so darf er es nicht tun, ohne ihre Erlaubnis. Quelle: Sahih Muslim

In einem anderen Hadith wird überliefert, dass eine Frau zum Propheten (s.a.w.) kommt und sich bei ihm beschwert, weil sie ohne ihren Willen von ihren Eltern verheiratet wurde. Daraufhin negiert der Prophet (s.a.w.) diese Heirat. Quelle auch Sahih Muslim

Daran sieht man ganz klar, dass es keine Zwangsheirat im Islam gibt, auch wenn solche Sachen leider oftmals aus islamischen kreisen kommen, so kann ich dir ganz klar sagen, dass das falsch ist und ein richtiger Muslim sowas nicht machen würde.

Ich habe dir das gesagt, da du die in der heutigen Zeit hohen Scheidungsraten (in der westlichen Welt) auf die fehlende Religiosität der Menschen oder zumindest darauf zurückgeführt hast, dass Geschlechtsverkehr vor der Ehe zur Norm geworden ist. Du hast dabei auf ein Buch und ein Video verwiesen, dass diese These vermeintlich untermauert. Betrachtet man nun jedoch den historischen Kontext dieser Entwicklung, so wie ich es getan habe, zeigen sich andere, gewichtigere Ursachen als ausschlaggebend.

Übrigens waren bis ins zwanzigste Jahrhundert hinein auch im christlichen Europa Zwangs- oder Vernunftehen nicht unüblich, daher war das gewiss nicht als Vorwurf gegen den Islam gedacht. Es hat weniger etwas mit Religion zu tun, als mit der Mentalität der Gesellschaft. Dass der Islam eigentlich die Entscheidung über eine Heirat den jeweiligen Personen überlässt, ist zweifellos gut - schade nur, dass es oftmals nicht beachtet wird.

Zitat

Wie gesagt, ich bin auch nicht dafür eine Frau einfach Zwangs zu verheiraten. Man sollte schon den/die Partner/Partnerin kennen, mit dem man sein verbringen will. Allerdings sollte es beim kennenlernen nicht bis ins Bett gehen.

Der Zwang ging allein von der Gesellschaft aus, die einen Sachverhalt zum Standard erklärt hatte und nichts anderes akzeptierte. Ich jedenfalls finde es gut, dass sich das heutzutage gewandelt hat und derart persönliche Entscheidungen viel freier getroffen werden können. Aber wie auch immer, hier prallen einfach unterschiedliche Meinungen aufeinander und es gibt kein absolut richtig oder falsch.

Zitat

Es kommt immer drauf an, aus welchen gründen eine Person nicht heiraten kann. Ich sag ganz ehrlich, ich weiss jetzt nicht, was man bei einer Person machen sollte, wenn er/sie nicht heiraten kann. Allerdings weiss ich das es im Islam immer für bestimmte Fälle bestimmte ausnahmen gibt. Wenn eine Person aus finanziellen gründen nicht heiraten kann, dann darf er/sie kein Sex vor der Ehe haben, denn das Geld ist im Normalfall immer Staatliche Sachen. Ich meine also, dass das finanzielle immer vom Staat da sein muss. Ansonsten wie gesagt, gibt es immer gewisse ausnahemn für spezielle fälle.

Ach ja und in deinem Beispiel mit der Ausbildung, folgendes. Wie schon oben erwähnt, ist die Heirata dafür da, dass der Mann die Frau berühren darf und die Frau den Mann berühreren darf. Wozu soll man den noch heiraten, wenn man sowieso alles machen darf? Und eine Familie ist teil der Gesellschaft und eine Sache die die Propheten immer gemacht haben und solch eine Sache, sollte nicht verloren gehen.

Welcher Unterschied besteht nun eigentlich dazwischen, ob ein typisches Paar mit zwei Kindern seit zwanzig Jahren glücklich miteinander, aber unverheiratet - oder von Anfang an nun miteinander verheiratet ist? Weder gilt mehr eine klassische Rollenverteilung, noch ist die Frau rechtlos, als dass eine Heirat aus dieser logischen Sicht zwingend nötig wäre.

Zitat

P.S. Sorry an euch beide, dass ich so lange gebraucht habe, für diesen Post. Hatte die letzten Tage viele Klausuren geschrieben.

Ach, nicht weiter schlimm, ich kenne es ja selbst, wenn man wegen Klausuren weniger Zeit hat. :)

Ja, da Zelda sich nun mal als Krieger ausgibt - da wäre es äußerst unlogisch, wenn Ruto von einer Frau spricht, weiß man bis dahin schließlich noch nichts von Shieks wahrer Identität. Zelda verkleidet sich als Shiekah, von daher darf sie im Spiel bis zur Auflösung am Ende logischerweise nicht mehr als 'sie' angesprochen werden, sonst wäre dieser Plan völlig nutzlos. Schon mal daran gedacht? ;)

Zitat

Original von Dark_Phalanx

Kein Problem. Man darf im Islam zwar 4 Frauen zur gleichen Zeit heiraten, aber man darf nicht während oder besser gesagt, man darf überhaupt nicht einer Frau mit lüsternden Blicken hinterherschauen, weil das nicht der Weg ist, eine Frau heiraten zu wollen. Der allmächtige Gott sagt im Koran, dass es erlaubt ist, 4 Frauen zu heiraten, aber er sagt, dass es verboten ist, Frauen auf diese Weise hinterherzuschauen, ok?

Wieder ein Beispiel, dass manche Regelungen in früheren Zeiten angemessen und sinnvoll waren, heute mittlerweile dagegen nicht mehr aktuell sind. Starben damals viele Männer in diversen kriegerischen Auseinandersetzungen, so war es sinnvoll, heiratete ein Mann mehrere Frauen, um damit einen Rückgang der Bevölkerung einfach zu vermeiden. Die Sterblichkeit durch Kriege und dergleichen ist mittlerweile sehr viel geringer, vor allem in den Industrieländern, von daher ist diese Lösung nicht mehr notwendig (wobei sich der Islam, so weit ich weiß, nach den Gesetzen des jeweiligen Lands richtet - will heißen, in Deutschland wäre das ohnehin nicht möglich).

Ach ja, ich will nicht drängen oder nerven, aber besteht deinerseits noch Bedarf, auf meinen älteren Beitrag einzugehen? Ich möchte nur nachfragen - aber da du hier dummerweise allein eine Seite vertrittst und demnach auf alles eingehen musst, eilt es nicht. :)

Ich habe beide Manga auf Englisch neben mir liegen und dort wird mit keinem Wort eindeutig und zweifelsfrei erwähnt, dass sich Zelda in einen Jungen oder Mann verwandelt. Die einzige Aussage, die wohl etwas kritisch zu betrachten wäre, ist der von Zelda an Impa gerichtete Satz 'I'll become a boy' - allerdings ist das 'become' im Kontext noch relativ neutral, zumal es nur ihre Entschlossenheit betont, etwas unternehmen zu wollen, und 'werden' nicht gleich eine Geschlechtsumwandlung bedeutet (wenn ich zum Beispiel sage, dass ich Autorin werden möchte, betont es besonders das Erreichen dieses Zustands).
Vorher sagt Zelda dagegen noch 'Instead, I'll disguise myself as one of his minions' und später meint Impa 'You should pretend to be a Sheikah' - folglich wird nichts davon gesagt, dass Zelda sich wirklich in irgendeiner Weise verwandelt. Denn 'disguise' und 'pretend' bedeuten vielmehr, sich zu verkleiden und etwas vorzutäuschen, vor allem ersteres unterstützt die These, dass es bloß eine Verkleidung ist. Keine Spur von 'turn into' oder dergleichen Wendungen, die eine Verwandlung implizieren würden.

Zitat

Original von Ingus
Das ist ein weit verbreiteter Irrtum, dass wenn du das Spiel orignal hast, dass das dann trotzdem Legal ist. Es ist weiterhin Illegal.

Deswegen würde ich sagen /Closed

Dem kann ich nur noch zustimmen und daher schließe ich das Thema. Ich weiß nicht, ob dieser Punkt explizit in unseren Regeln erläutert wird, auf jeden Fall sind illegale Anfragen hier nicht erwünscht. Da dieser Irrtum in der Tat aber sehr häufig vorkommt, kann man von Konsequenzen absehen.

Es ist sicherlich nicht nötig, die eigenen, geistigen Defizite hier noch prahlerisch zur Schau zu stellen. Führt den Thread daher bitte auf dem vorherigen, angemessenen Niveau weiter. ;)

Da ich selbst jedenfalls nur sehr selten mit dem Fernseher in Kontakt komme, kann ich wenig zum Thema beitragen. Wenn ich zur Abwechslung fernsehe und nicht sofort auf dem Sofa einschlafe, sehe ich mir gerne diese Sitcoms auf RTL II an. Auch wenn der Humor nicht unbedingt höchstes Niveau hat, ich kann über jeden Mist lachen, weswegen ich Serien wie beispielsweise 'Hör mal, wer da hämmert' irgendwie mag. XD

Vielen Dank für deine Ausführungen. Obwohl dadurch letztendlich nur ein Teil meiner Frage beantwortet wird, lässt sich das Übrige zumindest erschließen. Mich hat nur genauer interessiert, ob die Menschen laut Islam vorherbestimmt sind, das heißt, ob ihre Handlungen festgelegt sind und sie sich dementsprechend verhalten werden, ein freier Wille gar nicht erst vorhanden ist, zumal längst feststeht, was sie tun werden und was geschehen wird. Da jedoch die Entscheidung zum Glauben frei ist, wird wohl der gesamte Wille gleichermaßen frei sein.

Ach ja, ich bitte die Gemüter sich ein wenig zu beruhigen. Nicht jede Diskussion kann damit enden, dass man die Gegenpartei von den eigenen Ansichten überzeugt, so wie nicht immer nur eine einzige Ansicht richtig und alles andere falsch ist. Sollte sich jemand angegriffen fühlen, bitte ich das (privat) zu melden. Solange die Diskussion nicht in Beleidigungen und offensichtlichen, verletzenden Provokationen ausartet, wird nicht eingegriffen.

Zitat

Original von Dark_Phalanx
Jeanne

Der freie Wille ist im Islam ganz klar erklärt. Ich zeige dir am besten was dazu im Koran steht. Der allmächtige Gott sagt im Koran folgendes:

Es gibt keinen Zwang im Glauben. Der richtige Weg ist nun klar erkennbar geworden gegenüber dem unrichtigen. Wer nun an die Götzen nicht glaubt, an Allah aber glaubt, der hat gewiß den sichersten Halt ergriffen, bei dem es kein Zerreißen gibt. Und Allah ist Allhörend, Allwissend. [2:256]

P.S. Nächstes mal versuch ich auf dein vorherigen Post einzugehen.

mfg
Dark_Phalanx

Wenn ich es richtig verstanden habe, bedeutet es, dass der freie Wille von Gott gegeben ist und man diesen jedoch dadurch gut und richtig nutzen kann, indem man sich (freiwillig) für ein gottgefälliges Leben entscheidet? Und gibt es, von dieser Passage abgesehen, eigentlich noch andere Stellen, an denen es geklärt wird - oder womöglich explizite Einschränkungen des freien Willens?

Zitat

Original von Dark_Phalanx
edit: Sorry, dass ich noch nicht auf dein Post geantwortet habe, Jeanne. Werde es später machen.

Ach, das macht nichts. Schließlich lasse ich sonst oftmals auch auf meine Antworten warten. ^^

Zitat

Original von Al Fifino
Würde man Unzucht nun also verbieten, verbietet man dem Menschen zugleich seinen freien Willen. Verbietet man ihm aber den freien Willen, hat man etwas getan, was weder Gott noch Allah oder wer auch immer gut heißen würde, denn laut Bibel (beim Koran weiß ich es leider nicht) ist der freie Wille dem Menschen von Gott gegeben - und somit würde Gott kein Verbot aussprechen, das diesen freien Willen wieder einschränkt.

Greets

Die Frage des freien Willens ist im Christentum nicht sicher geklärt, zumindest haben im Laufe der Jahrhunderte verschiedene Personen immer wieder unterschiedliche, teils sogar sehr konträre Aussagen darüber getätigt, da nicht einmal die Bibel eine eindeutige Stellung bezieht. So weit ich mich recht entsinne, war Luther beispielsweise von göttlicher Determination überzeugt, andere (katholische) Kirchenväter hielten am freien Willen fest und manche gingen bei dieser angenommenen Prädestination dagegen sogar so weit, zu sagen, es gäbe bloß eine begrenzte Zahl an Plätzen im Himmel und einige wenige Personen seien von Anfang an dafür auserwählt. Letztendlich ist die Beurteilung des freien Willens in der Religion willkürlich. Aber das nimmt man vermutlich nicht unter einer solch kritischen Sichtweise im bayrischen Religionsunterricht durch. ;)

Und wo wir beim Thema sind - wie steht es im Islam eigentlich genau mit dem freien Willen, Dark_Phalanx?

Zitat

Original von Dark_Phalanx

Vielleicht verändern sich einige Wert bei den Menschen, ändern sich dann auch gleichzeitig die Menschen bzw. der Mensch??

Ich verstehe leider nicht ganz, was du damit meinst? Was ich jedenfalls sagen wollte, ist, dass früher einfach andere Moral- und Wertvorstellungen galten als heutzutage, im Kehrschluss verpönte und verachtete man anderes. Beispielsweise war Polygamie üblich, heute ist es in vielen Ländern sogar verboten. Aber wie gesagt, da ich deine Anspielung nicht genau verstehe, kann ich dir darauf gerade schlecht antworten.

Zitat

Siehst du etwa heute keine Probleme in der Gesellschaft, wegen außerehelichen Geschlechtsverkehr? Man braucht doch nur die ganzen Talk shows zu schauen, um zu sehen, was es für Probleme teilweise in der Gesellschaft gibt.

Natürlich könnt man jetzt sagen, dass solche Sachen über Fernsehn alles übertrieben wird, aber trotzdem kann man nicht abstreiten, dass Unzucht, also außerehelicher Geschlechtsverkehr ein Problem der Gesellschaft ist.

Hier haben mir meine Vorredner eigentlich bereits alles vorweg genommen - Talkshows sind sehr unrepräsentativ für die gesamte Gesellschaft.

Zitat

Ich habe beispielsweise vor kurzem gesehen, dass in dem Buch Soziologie Komplakt von Klaus Feldmann steht, dass die rationalistische Annahme, dass diejenigen einen Parter testen bevor sie ihn heiraten, eher eine Scheidung vermeiden können, ist nicht empirisch bestätigt worden. Sondern Personen die vor der Heirat in einem Haushalt zusammen leben, haben eine höhere Scheidungsrate.

Man kann sich gerne darüber hier in diesem Vortrag darüber genauer informieren. http://www.youtube.com/watch?v=86KLIpH7LNg

Scheidungen sind vor allem ein neuzeitliches Phänomen und zufälligerweise stimmt diese Entwicklung mit dem Aufkommen der Ehe aus Liebe überein, die nämlich erst in den letzten Jahrhunderten zur Norm wurde. Zuvor waren Zwangs- und Vernunftsehen üblich, die Eltern hatten großen Einfluss auf die Partnerwahl und im Adel wurden Heiraten zu politischen Zwecken missbraucht, ja, im Mittelalter bestimmte sogar noch der Grundherr darüber, ob jemand seiner Leibeigenen heiraten durfte oder nicht. Will heißen, letztendlich blieb den Partnern nicht viel Wahl, als sich mit den gegebenen Umständen der Ehe einfach zu arrangieren und es zu akzeptieren, da sonst der Druck und die Ächtung durch das Umfeld die Folge gewesen wäre. Aus diesem Grund waren Scheidungen ausgesprochen selten, sofern überhaupt möglich, wenngleich sie sicherlich oftmals gewünscht gewesen wären (oder wer mag sein gesamtes Leben gerne mit einer Person verbringen, der er neutral gegenübersteht?).
Ich habe das schon selbst an einem Paar beobachten können, das beinahe siebzig Jahre lang verheiratet gewesen war und sich am Ende nur noch gestritten hat - sie hatten aus Zwang geheiratet, da die Frau ein Kind bekommen hatte. An Scheidung war bei ihnen nie zu denken, so etwas machte man nämlich einfach nicht, es war unmoralisch.
Allerdings habe ich ebenfalls in meinem Umfeld einige Fälle mitbekommen, in denen die Partnerschaft nach der Heirat gescheitert ist, obwohl sie jahrelang zuvor funktioniert hat. Das hat jedoch wohl weniger mit dem vorherigen Ausprobieren zu tun, schließlich hat es dabei noch funktioniert - eine Heirat erst ist viel einschränkender ... aber es entfernt sich zu sehr vom eigentlichen Thema, den Sinn von Ehen zu hinterfragen, daher gehe ich nicht näher darauf ein. Ich wollte nur aufzeigen, dass für eine erhöhte Scheidungsrate sicherlich nicht Geschlechtsverkehr vor der Ehe verantwortlich zu machen ist.

Aus dem Video werde ich anfangs nicht ganz schlau, eventuell liegt das jedoch am fehlenden Zusammenhang. Jedenfalls - es wird gesagt, dass nach islamischer Sicht die Ehe die Möglichkeit bietet, die sexuellen Bedürfnisse zu stillen. Was ist nun mit Personen, die aus diversen Gründen nicht heiraten können? Vielleicht können sie es sich nicht leisten, müssen zuerst eine Ausbildung abschließen oder die Wohnsituation lässt es nicht zu. Welchen Sinn und Zweck hat es in solchen Fällen, dass sie enthaltsam leben, bis sie heiraten können? Was würde das bringen?

Ach ja, ich wollte mit meinem Beispiel im ersten Beitrag nur verdeutlichen, dass manche Regeln im Islam überholt sind und wollte weniger über das Für und Wider von Geschlechtsverkehr vor der Ehe diskutieren. Eventuell sollten wir das Thema demnächst begraben. ^^"

Ganz aktuell - ein verhinderter Amoklauf - und dieses Mal hätte es sich um eine Täterin gehandelt. Ich bin wirklich gespannt, auf welche Gründe es nun geschoben wird, da die lieben und braven Mädchen ihre Freizeit doch eigentlich nicht mit solchen schlimmen Dinge wie Killerspielen verbringen, das passt ja gar nicht in das gängige Weltbild. :rolleyes:

Nachdem ich mich in den letzten Tagen immer wieder stückweise durch die Diskussion gekämpft habe, möchte ich mich ebenfalls dazu äußern. Leider kann ich solche Themen oftmals nicht richtig verfolgen, wenn sie aktuell besprochen werden. Ach ja, Mereko, du kannst übrigens froh sein, dass Dark_Phalanx auf die Provokation nicht eingegangen ist und keine Beschwerde eingereicht hat - sonst hätte es vielleicht Konsequenzen gegeben. Der Glaube ist ein sehr persönliches Thema für viele Menschen und man sollte das respektieren. ;)

Vorweg muss ich sagen, dass ich Religionen ebenfalls sehr kritisch gegenüberstehe. Gleichwohl verurteile ich nicht die Personen, die glauben. Vielmehr bewundere ich es, wie man aus dem Glauben so viel Kraft und Überzeugung schöpfen kann (natürlich nur im positiven Sinne, Fanatismus ist nicht sonderlich bewundernswert).

Dass die Medien den Islam wiederum in ein schlechtes Licht rücken, steht außer Frage. Wer will schon von den vielen Muslimen hören, die sich nie etwas zu schulden kommen lassen, wenn man dagegen von den wenigen Selbstmordattentätern und dergleichen berichten kann? Es gibt in jeder Religion Menschen, die einfach übertreiben, von diesen sollte man allerdings nicht auf die Allgemeinheit schließen.

Jedenfalls muss ich trotzdem sagen, dass ich, wie es auch bei anderen Religionen der Fall ist, einige Aussagen des Islams in der heutigen Zeit tatsächlich für nicht mehr aktuell halte. Zumindest kann man nicht mehr die selbe Deutung aufrecht erhalten, wie sie vor Jahrhunderten bereits galt. Das genaue Verständnis von Werten wandelt sich einfach, das ist ein unvermeidbarer Prozess und eine Religion muss, wenn sie mithalten und wirklich aussagekräftig bleiben will, bis zu einem gewissen Grad flexibel sein. Zumal man, wie selbst im Anfangsbeitrag steht, stets den historischen Kontext beachten muss.
Ein Beispiel wäre die jungfräuliche Ehe. Früher hatte es sicher Sinn und Zweck, Geschlechtsverkehr erst innerhalb der Ehe zu erlauben, da die Gefahr einer Schwangerschaft noch nicht durch funktionierende Verhütungsmittel verhindert werden konnte. Eine Vaterschaft konnte zugleich nicht nachgewiesen werden, somit müsste niemand die Verantwortung übernehmen und für eine Frau mit Kind gab es in früheren Zeiten wenig Arbeit, um sich selbst versorgen zu können. Folglich ist das Verbot von Geschlechtsverkehr vor der Ehe damals keineswegs dumm gewesen, sondern war nahezu ein Schutz davor, das Leben zu ruinieren. Aber wieso sollte man heute noch daran festhalten, wo es einerseits gute Verhütungsmethoden gibt und andererseits eine Frau mit Kind sich ohnehin nicht zwingend in Abhängigkeit eines Mannes begeben muss? Natürlich ist das auch eine Frage der Wertevorstellung, nur - wem und wie schadet denn ein solcher Zustand (genaue Beispiele wären hier interessant)? Was spricht dagegen, mit jemandem zu schlafen, mit dem man nicht verheiratet ist, diese Person jedoch liebt?

Und ja, ich habe mir vorläufig nur einen Aspekt herausgepickt, da die Thematik sehr umfangreich ist und man viel darüber diskutieren kann. Ich hoffe, man nimmt mir das nicht übel. Eigentlich sehe ich durchaus die Komplexität.

Geändert. Wobei ich bei dir, Muetz88, das 'Novize' gleich grammatikalisch angepasst habe (als Titel muss es schließlich im Nominativ stehen). ^^

Eigentlich ist es interessant zu beobachten. Über neue Zeldaspiele wird gemeckert, sie wären zu uninnovativ oder auf welche Weise auch immer unpassend und Nintendo möchte sich bloß einen goldenen Hintern damit verdienen - aber kaum geht es um Pokemon, sind alle davon begeistert (Hank und Baum an dieser Stelle mal ausgenommen)? Ich möchte euch nicht die Freude am Spiel nehmen, doch mich wundert es, dass manche Spiele niedergemacht werden - und wieder andere stattdessen hochgelobt, obwohl Nintendo diese genauso ausschlachtet. Doppelmoral? ;)

Mir persönlich sind diese Remakes relativ egal, schließlich bin ich bei Pokemon seit langem nicht mehr auf dem aktuellesten Stand der Dinge. Ich hatte damals die rote Edition ganz am Anfang (leider durch Cheats etwas geschrottet *hust*), die ich mochte und welche mir auch genügt hat. Das Spielprinzip wird auf die Dauer einfach ein bisschen langweilig, wobei es generell schon Spaß gemacht hat. ^^

Wenn ihr nur derart kurz darauf antwortet, hat niemand etwas davon, schließlich kann man daraus nicht erschließen, was genau euch denn an dem jeweiligen Gegner gestört hat. Bitte begründet eure Aussagen daher, ja?

Ach ja, Muetz88 - deine Beiträge sind mir nun einige Male bereits als sehr kurz aufgefallen, sehe das hier deswegen als eindringlichen Hinweis an, dies zu ändern. Sollte dem nicht der Fall sein, musst du andernfalls bald mit Konsequenzen rechnen, da Spam nicht erlaubt ist.

Um noch auf das Thema einzugehen ...

Für mich gab es wohl so einige Gegner und Endgegner, die ich als nervig empfand, zumal ich mich bei manchen Konfrontationen wie ein aufgescheuchtes Huhn verhielt, was meinen Gewinnchancen nicht unbedingt zuträglich war. Hervorzuheben sind bei den normalen Gegnern in 'Ocarina of Time' diese liebenswerten Todesgrabscher, die mir bei der ersten Begegnung im Waldtempel einen gehörigen Schrecken verpassten. Navi warnte mich zwar noch, aber relativ gelassen betrat ich den Raum - bis dieses seltsame Geräusch ertönte und sich etwas Dunkles auf mich stürzte. Natürlich habe ich mit Link die Flucht ergriffen und rannte den gesamten Gang zurück.
Die Zombies am Marktplatz unter Ganondorfs Herrschaft waren zweifellos gut für die Atmosphäre, ich konnte mit ihnen weniger anfangen, da ich immer Angst hatte, sie stürzen sich gleich auf mich. Besonders dieses Schreien von ihnen hasste ich. Im Königsgrab auf dem Friedhof von Kakariko habe ich nach einigem Zaudern ihretwegen sogar den direkten Weg durch die Säure genommen, nachdem mich das zuvor hörbare Stöhnen und Seufzen derart beunruhigt hatte. In 'Majora's Mask' wurden mir diese Gibdos später sympathischer, denn ihnen beim Tanzen zuzusehen ist einfach herrlich. XD
Bei den Endgegnern ... muss ich an mein Trauma wegen Bongo Bongo denken. Wenn man nämlich anfangs nicht realisiert, dass man das Auge der Wahrheit benutzen muss, kann der Kampf sehr viele Nerven (und Leben sowieso) kosten ... *hüstel*