Beiträge von Mereko

mal n kleines bissl weg von der topic, aber nicht zu weit. wer von euch mag brokoli????? ich nciht! ich hasse brokoli. mit brokoli kann man mir den tag verderben. ich mein... brokoli ist immerhin das tödlichste gemüse der welt...^^

warum isst du denn kein fleisch mehr shugo? schmeckts nicht? verachtest du die fleischproduktion? isses, weils n totes tier wäre? ich finde des solltest du dazusagen. und ich kann deine schulkameraden irgendwie verstehen. es gibt viele vegetarier, denen nur schond er apetit vergeht, wenn jemand in ihrer nähe fleisch ist, also ist die frage nach deienr vegetariereinstellung nicht unangebracht, auch wenn sie von deinen kumpels n bissl krass formuliert wurde

@Avalon: der hund zum beispiel ist ein rudeltier und sieht sein herrchen als den rudelführer an. bei katzen ist es ähnlich. löwen leben schließlich auch in gruppen. haustiere sehen ihre herrchen als ihre gruppenmitgleider udn tun deshalb das, was sie in freier wildbahn auch für ihre rudelmitgleider tun würden. und jetzt soll mir bitte keiner mit dem sprechenden papagei kommen. der weiß nicht was er redet, der immitiert nur laute.

aber back to topic: al fino... wofür sind wildschweine da? einfach wiel die natur nei eine nische auslässt und sie immer mit einem, mehr oder wenieger sinnvollen, lebewesen füllt. das hausschwein ist nur die domestizierte form des wildschweins. ok ich gebs zu das schwein wurde nur wegen seinem fleisch domestiziert :D
nochmal an Avalon: du wirst lachen, es gibt ethiker und philosophen, die der meinung sind, ein ausgewachsener schäferhund hätte mehr recht auf leben, als ein neugeborenes menshcliches baby... es gibt da mehrere standpunkte, aber die ethik kann man nur in diskussionen einbringen, in denen alle die selbe ethische position vertreten.

ich bin selber jahrelanger tierhalter. ich habe meinen kumpel den mischlingsrüden. hatte mehrere kaninchen als haustier und weiß selbst wie schwachsinnig das ist. ich wollte nur zeigen, dass das argument moral und ethik hier vollkommen deplatziert ist, denn damit kommt man nicht weiter.
zu der geschichte mit, pflanzen sind leichter zu halten: schön und gut, doch um das gesamt spektrum seiner benötigten nährstoffe abdecken zu können, braucht der mensch nun mal fleisch. zwar nicht lebensnotwendig, aber er braucht es. nur von gemüse kann der mensch leben, aber nicht lange. ich weiß es nicht sicher, aber ich bezweifle, dass veganer so lange leben, wie ein durchschnittlicher mensch.
ich will jetzt niemanden verurteilen, nur weil er kein fleisch ist oder so. ich ackzeptiere, was das angeht, jeden so wie er ist oder auch isst.
aber bitte bezeichnet mich nicht als mörder, weil ich fleisch esse und damit die "quälerei der armen tiere tolleriere" unterstütze. ich bin weder stolz drauf, aber andererseits sehe ich darin auch keinen grund mich schuldig zu fühlen. es intressiert mich schlicht nicht, was für ein leben das tier hatte, dass ich esse wenn es tot ist.

tiere sind aus jedweder ethischen und moralischen sicht tiere, dem menschen nicht gleich, rechtlos. es gibt sowas wie die tiergrundrechte nicht. dementsprechend gibt es auch sowas wie eine moralische verpflichtung tiere zu retten nicht.
oh gott wie der satz falsch war... grmmatikalische ich meine^^
der mensch schläfert todkranke tiere ein, lässt aber todkranke menschen so lange wie möglcih weiterleben. und btw... tiere denken nicht, sie sind einfach. nach instinken handeln kann wohl kaum denken nennen.

Im SVZ bin ich im moment teil einer hitzigen diskussion über das menschliche essverhalten. aus spaß gesagte sätze wie "Vegetarier essen meinem Essen das Essen weg." oder "Wenn man Tiere nicht essen soll, warum sind sie dann aus Fleisch?" werden von einigen zu ernst genommen und gleich mti "Fleisch ist Mord." und "Wer gibt euch das Recht wehrlose Tiere zu essen?" gekontert.
Jetzt intressiert es mich einfach mal, wie es hier im Forum aussieht. Heben wir hier auch so aggressive Vegetarier, die meinen die ganze Welt von ihrer einstellung zu überzeugen? oder sind wir alle gesittet und lassen jedem seine eigene meinung zu diesem thema.
gleich vorne weg, ich esse fleisch. da gibts nichts zu sagen, ich lasse vegies bei ihrem gemüse und hätte auch gern, dass die vegies mich bei meinem fleisch lassen, also los! die diskussion ist eröffnet

sorry^^ meine schuld^^ ka wie mir des passiert is, aber es is mir heut selbst aufgefallen... ich frage mich echt wie ich des gemacht hab, dabei bin ich doch eigentlich recht gut in mathe... so n scheiß:D

jetz bin ich echt perplex...
es werden oben bei den tabs ja immer die namen der jeweiligen website angezeigt... und die übersetzung für eben diese anzeige bei unsrem schönen countdown....
^FT…= Werden Sie verklagen!

okey...... seltsam

die skier, die du meinst, stammern von der deutschen winterausstatterfirma fischer, die "das Triforce" sozusagen als ihr firmanlogo benutzen
back to topic boys^^

intressant diese countdowns... hast du ne ahnung, für was dieser countdown sein soll? ich mein sega und mario sind abgesehen von crossovers ja relativ unmöglich und der pilzstyle passt auch nicht so recht.

leute ich würde mich irgendwie zwar freuen wenns n ds-relase wäre, aber andrerseits... bis dieses mögliche spiel raus kommt ist es mindestens 2010 wenn nicht sogar 2011... dann wäre tp auch schon 4 oder 5 jahre alt... wird zeit für das versprochene "neue" zelda

wow^^ zelda-news! auch wenn ich mich über den publisher doch ein bisschen wundere... seit wann braucht nintendo für zelda noch weitere entwickler? naja... warten wir ab.
nebenbei bemerkt... ich kann mir nicht helfen, aber ich muss bei dieser seltsamen uhr an final fantasy denken. irgendwas daran wirkt so, als ob es aus FF kommt... vielleicht die feder???

btw: der countdown endet am 22.1.2009 um ziemlich genau 20:30 MEZ. auf japan umgerechnet wäre dass: 4:30 uhr???? entweder ich hab mich verrechnet oder der countdown ist nicht auf tokio zugeschnitten

In einigen Punkten muss ich Senfgurke recht geben. Nur vorm PC bekommt man Infos vom Leben, aber man sieht nicht das Leben selbst. Es ist so ein berauschendes gefühl, wenn man einen Berg mit ski oder snowboard runterrsaust und sich einfach an der tatsache der geschwindigkeit, guten wetters, etc erfreuen kann. im internet findest du tausende bilder zum gran canyon, aber es ist was ganz anderes selber dort zu sein und es zu sehen.
man kann über chats und ähnliches "Kumpels" finden, aber unternimmt man mal vl auch was mit denen? man kann sich in eine intenetbekanntschaft verlieben, aber echte dates und der rest der daraufhin folgen könnte, das geht alles nur im RL. Es besteht eben ein grundsätzliche runterschied zwischen "mitten im Leben stehen" und "Viel vom Leben mitbekommen".

MItten im Leben stehen, ist kurz gesagt, eine Einstellungssache. Extrovertierte Menschen fühlen sich nur dann mitten im Leben, wenn sie viel mit Freunden machen, ständig auf Partys oder in Discos Spaß haben und ihr Leben genießen. INtrovertirete Menschen brauchen das nicht so, die können ihr Leben auch so genießen. Würde man zum Beispiel einem zurückgezogenen Bestsellerautor, der sich nur sehr selten in der Öffentlichkeit sehen lässt, vorwerfen, er stünde nicht im Leben? Mitten im Leben stehen heißt meiner Meinung nach, dass man sein Leben so gestaltet, dass man es genießen kann.

ich fang leiber nicht an mich über linke und so auszulassen, sondern geb einfach mein statement ab:

ich bin mitte-rechts veranlagt, aber ob ich CDU oder FDP wähle, bei der nächsten wahl, weiß ich noch net, wird sich dann zeigen.
die NDP oder auch die REP sind mir zu krass drauf, nationalismus is echt ne feine sache, aber wie alles nur in maßen.
SPD würde ich nicht wählen, weil es mir irgendwie gegen den strich geht, dass faule arbeitslose (nicht dass ich alle arbeitslose für faule halt, aber doch nen großteil) mein hart verdientes geld bekommen, nur "weil sie keinen Job mehr bekommen". Ich wäre knallhart dafür Hartz IV abzuschaffen. Ich bin wahrscheinlich von natur aus einfach zu egoistisch^^
nun zur Linken... Die Linke ist aus der PDS entstanden und die wiederum sind die überbleibsel der SED. somit steht die Linke für kommunismus, sozialität ohne grenzen, und und und....
ich sag es schon seit drei jahren und ich werde es auch wirklich so machen: wenn die linke eine Regierungspartei wird, und sei es nur als koaliationspartner der SPD, dann wander ich aus. alles was recht is, aber die linke.... nein!

hoffe ich hab hier niemand mit meinen aussagen vor den kopf gestoßen^^

gomes: ich glaube nicht, das ein magnet magnetisch ist, weil mir mein physiklehrer sagt, dass er magnetisch ist, sondern weil ich es selber sehen kann, dass magnetismus, also anziehungskräfte wirken. allerdings ist die geschichte mit wundern was anderes... ich kann sie nicht sehen, nicht nachempfinden, ich kann nichts damit machen, als daran zu glauben... was ich nicht einsehe zu tun. und danke, dass endlich mal einer das sagt, was ich meine: man kann gar nicht nach den "richtlinien" der bibel, der kirche und der 10 gebote leben.... geht nicht^^

@hank: mein vater hat zwar "das universum in einer Nussschale" im regal stehen, aber gelesen hab ich es nie... vll ein fehler. aber trotzdem.... ich sage nicht, dass jemand der diese buch versteht ein physickfanatiker ist. allerdings leute, die keine ahnung haben was in dem buch steht und dann mit argumenten aus diesem buch um sich schmeißen, als gäbe es nichts besseres, die kann ich nciht ab. und genau so ist es mit der bibel. ich behaupte, dass 90% aller bibelleser keine wirkliche ahnung haben, was in ihrem lieblingsbuch eigentlich wirklich drin steht. vor den restlichen 10% (zb. mein ethicklehrer... die bibel ist wirklich seins lieblingsbuch^^ und er ist wirklich seeeeeeeeeeeeehr belesen) hab ich echt respekt, aber abgesehn vond ir, hab ich hier so gut wie niemand gesehen, der wirklich versteht, was die bibel meint. die meisten sehen nur die oberfläche und dann hilft es auch nichts ihnen den tieferen sinn zuzeigen, dann muss man ihnen ebenfalls mit der oberfläche begegnen.

wieso werde ichd ass gefühl nciht los mich hie rgrad um kopf und kragen geredet zu haben^^

genau das ist der grund warum mir egoshooter zuwieder sind. im endeffekt sind es alles nur spiele in denen andere abgeschossenw erden müssen, auf irgend eine weise und mit verschiedenen storys drum rum. mir fehlen ebenfalls spiele, die ich nicht kaufe, weil cih die serie mag, oder weil ich die idee des spiels geil find, sondern die ich kaufe, weil ich glaube, dass es ein gutes spiel ist, und dass michd ann bis zum schluss nicht mehr los lässt. ein spiel, bei dem ich wie bei einem guten buch darafu brenne, endlich zu erfahren wie die story weitergeht.

anderes thema: emotionen. das letzte mal kamen bei mir bei dem auch von dir angesprochenen spiel Shadow of the Collossus emotionen auf. die einsame welt mit den einzelnen colossen darin. ich hatte mit jdeme neuen coloss, den ich niedergestreckt habe mehr mitleid mit den armen gehab. sie haben mir nichts getan und ich bringe sie einfach um. einfach ein geiles spiel. emotionen, die über euphorie, wut, enttäuschung und bloße berauschtheit hinweg gehen. emotionen wie trauer um verstorbene characktere, mitleid mit leidenden spielfiguren, echte freude über schwer erreichte ziele. das alels fehlt heutzutage in fast jedem spiel. du hast es ja schon gesagt, heute geht es nur um grafik und massenbegeisterung.

Sehr schade. gute spiele werden meist nicht sofort als solche erkannt und gehen deshalb schnell im massensumpf unter.

Zitat

nungut, aber was ich nicht verstehe, warum sollte jesus denn nicht übers wasser gelaufen sein, hast du beweise die das gegenteil bezeugen? O_o Ich mein du kannst nicht einfach etwas behaupten ohne dafür beweise zu haben...

hast du beweise, die unwiderlegbar zeigen, dass jesus übers wasser gelaufen ist? ich meine beweise außer dem was in der bibel steht? ich habe 6,75 milliarden beweise: jeder mensch auf der erde und keiner von ihnen kann übers wasser laufen. kannst dus? warum sollte jesus es gekonnt haben? "bibelwunder" lassen sich nicht beweisen und angesichts der naturgesetze scheinen sie auch nur sehr sehr bedingt möglich zu sein.....

Zitat

Ich für meinen Teil glaube nicht, dass deine Lehrerin damit sagen wollte, dass all diese Dinge sicherlich so geschehen sind, sondern eben Ansichts- und Glaubenssache ist.

du kennst die frau nicht, die hat das wortwörtlich gemeint. die meint das nicht im übertragenene sinne, die gehört zu dem kaliber wie zum beispiel auch flenders.... didelidu^^
sie glaubt das genau so, wie es in der bibel steht. wenn man der sagt, die bibel ist nicht wörtlich zu nehmen, frägt sie warum nicht, ist doch das wort gottes.

aber nun zu den bibelzitaten: neues testament? nimm jesus abänderung der bergpredigt. die in der er alle 10 gebote verschärft. sollen wir diesen worten auch folgen? sollen wir jeden mann töten, der nur schon an eine andere frau denkt?

btw: ich bin ein großer fan der sünde^^ wollust, vollerei, trägheit, neid... ich bekenne mich schuldig in sinne der anklage. die 10 gebote... oder besser die hinteren 8... schön und gut, aber jemand der so lebt, lebt nicht menschlich. menschlich sein heißt für mich frei sein. ich verwähre mir lieber das paradies, als mir das leben zu vermießen.

diskussionen über religion birngen selten was, weils es tausende argumente für und wieder eine religion gibt. die christen haben grausames getan, die islamisten tun es heute noch, die juden baden in selbstmitleid, etc, etc... ich will keine religion diskriminieren, aber ich kann es nun mal nicht hören, wenn leute versuchen tatsachen mit bibelargumenten zu stützen... soll ich euch sagen, welcher satz meiner relilehrerin (die frau gibt einem ne mündliche eins wen man gott, jesus und nächstenliebe in einem satz verwendet) das fass bei mir zum überlaufen gebracht hat und mich zum ethik unterricht gebracht hat?
"ja also, das jesus diese wunder vollbracht hat, dass muss man jetzt einfach mal glauebn."

ähm nein... die bibel verwendet gerne gleichnisse und keine geschichte darf für voll genommen werden. jesus ist nicht über das wasser gegangen, er hat den fischern nur geholfen "über wasser", also am ball zu bleiben.... ich will keinen zum atheismus missionieren...
zitat meines ethiklehrers (der mann ist ein genie):"jemand der seine eigene Religion für minderwertig hält, fängt an andere zu dieser religion zu missionieren, um sie so vollwertiger zu machen."
ich möchte nur, dass jeder mit gesundem menschsnverstand an die sache geht und weder die bibel noch die kirche beim wort nimmt, da kommt nichts gutes bei raus.

sodom und ghomora: guggt nicht zurück oder ich bestrafe euch. du hast zurück geguggt, also bestrafe ich dich, weil du nicht so gespurt hast wie ich es wollte.

das erste gebot: du sollst keine anderen götter neben mir haben

und die theodize-frage... : "warum lässt gott all dieses leid in der welt zu?"
jeder der ernsthaft behauptet, um damit sünden zu bestrafen (gott vergiebt allen die reue zeigen???) oder um den glauben zu prüfen (muss der glauben der christen vertrauenswürdig sein^^) der ist mir ein bisschen zu unrealistisch....

ich könnte weiter so beispiele aufzählen, die zeigen, dass gott eifersüchtig, grausam, jähzornig, uneinsichtig und kindisch ist...

und zu der geschichte mit den festen. wer war zuerst da, die heidnischen kelten (asterix und obelix: 50 v.chr (ich weiß, doofes beispiel^^)) oder die christen (jesu geburt: "3 v.chr." christenheit kam erst danach) es ist historisch und wissenschaftlich erwiesen, dass so gut wie jedes fest der christen ursprünglich von heidnischen gruppen und religionen abstammt... da gibt es nichts zu behaupten

edit: päpstliches doktrin, dass erst vor ein paar jahren zurückgenommen wurde: unfehlbarkeits des heiligen römischen stuhls (papst). wieso sollte gottes stellvertreter auf erden unfehlbar sein, gott selber aber nicht. gott hat durchaus diesen anspruch, oder besser die kirche dichtet ihm das an.