Beiträge von fowo

Zitat

Original von Vyserhad
fowo, erstens muss ich dir sagen: WOW, das ist ja so genial, dass es mal jemand gibt, der das einfach ganz anders angeht.

Ach du, die Erfahrung zeigt, dass ich in Bezug auf Zelda nichts so sehe wie der Rest der Welt.
Aber, äh, danke? I guess. ^^;

Zitat

Zwar gibt es einige Schwächen auch in dieser theorie, allerdings gibt es sie wohl überall. Wenn ich dich richtig verstanden habe, dann zerstörte der Krieg zwischen hylia und dem Todbringer die Zivilisation, dass alles vorher geschehene in Unwissenheit geraten ist. Sprich, es muss Ewigkeiten nach dem letzten Ereignis der Legenden von zelda stattfinden? Klingt für mich echt nice.

Na ja, meine Idee ist eben, dass Hylia!Zelda ein paar Hylianer in die Wolken geschickt hat. Je nachdem, wie dünn man das Theorienkaugummi ziehen will, kann dann entweder WW folgen -- alles zwischen dem alten Hyrule und Skyloft wird mit Wasser gefüllt-- oder eben SS; in dem wir wirklich von fliegenden Inseln in der Luft reden.
Das bisschen Architektur, das auf dem Erdboden in SS vorhanden ist, sieht imho auch ein bisschen aus wie Hyrule in WW. Aber das ist vielleicht Wunschdenken. Abgesehe von TP sah Schloss Hyrule nämlich immer irgendwie gleich aus.

Zitat

Naja, es gibt in SS ja noch Hinweise - sprich die Flammen und die Bezeichnung der Gegenden. Demementsprechend scheint es noch immer Verweise auf die Götter zu geben...

Klar gibt's Hinweise. Aber die gibt's wiederum immer. Jedes Zelda hat auf ein anderes Bezug genommen, sei es nur durch Kleinigkeiten wie Namen (was afaik in den deutschen Übersetzungen immer völlig abhanden kommt, ich denke da nur an Laruto aus WW, die auf deutsch einen völlig anderen Namen hatte, womit der Bezug zu Ruto dann auch den Bach runter war...), aber auch grafisch wie die Benutzung der Symbole der sieben Weisen usf, und doch sind die sieben Weisen aus TP irgendwie nicht dieselben wie in OoT...

Zitat

Ja, ich denke auch dass TMC viel besser an den Anfang passt... Also scheiß auf die die von HH vorgegebene Timeline!

Oh, versteh mich nicht falsch, ich liebe die offizielle Zelda-Timeline. Das dreifach gesplittete ist schon sehr durchdacht und vernünftig. Dass ich auf die Idee kam, SS sei nicht das erste Zelda, liegt eben am Gefühl, dass ich beim zocken hatte, sowas lässt einen dann auch nicht mehr los.
Aber ich finde auch, man muss sowas nicht immer völlig ernst nehmen. Wenn jetzt jemand käme und sagen würde "Duh, SS ist offiziell das erste Zelda, wat willste von mir?!" kann ich auch nur mit den Schultern zucken und zurückgeben, dass wir so gar nicht erst diskutieren müssen...

Das nenn ich mal einen echt wie für mich gemachten Thread. c:

Während ich SS damals das erste Mal spielte, bekam ich meh rund mehr das Gefühl, dass ich mich bei der Timeline-Veröffentlichung verlesen haben musste oder irgendwas falsch in erinnerung hatte, denn für mich wurde beim spielen immer klarer, dass SS nicht das erste Spiel der Reihe sein kann.

Ich weiß mittlerweile, dass es das offiziell ist, aber was soll ich sagen: Mein headcanon macht einfach, was er will.

Aber ich will euch erklären, wie ich die Sache sehe.

Skyward Sword spielt für mich ganz deutlich nach OoT (und möglicherweise allem anderen; alternativ: splitted timeline). Das erkläre ich unter anderem wie folgt.
Dass Hyrule noch nicht bevölkert ist, ist ganz einfach: Es gibt keine Völker MEHR, weil die Göttin einige ausgewählte Menschen in den Himmel schickte, das wird schon im Intro gesagt. Was im Endeffekt bedeutet, dass das Master Sword nur wiedererschaffen werden muss. (Des weiteren gibt es da ja noch die ganze Sache mit den Minish, die ja auch so eine Art ultimatives Schwert geschmiedet haben. HMMM.)

Die Göttin Hylia ist für mich niemand anderes als OoT-Zelda, die nach Links Verschwinden dafür sorgen muss, dass die Menschheit (wenigstens zum Teil) gerettet wird und Ganondorf, der sich nach OoT aus seiner Verbannung (mal wieder...) befreien konnte, gebannt wird -- denn besiegen kann sie ihn ja nicht, denn das ginge ja nur mit Link und dem Master Sword. Beide sind aber verschwunden.

Was mir Ss sehr schwer als erstes Spiel zu akzeptieren macht, ist jedenfally Hylia. Was ist mit dem Trigestirn passiert? Wo kommt auf einmal diese eigenartige Göttin Hylia vor, von der man noch nie was gehört hat? Wieso ist sie eine monotheistische Gottheit, wo Hyrule doch immer polytheistisch war?

Lyra und Schwert sind natürlich Hinweise auf Zelda. Mir ist bewusst, dass man das ist beide Richtungen interpretieren kann, aber deswegen schließt es meine Theorie nicht aus.

Dass Demise Ganondorf ist, ist für mich auch ziemlich klar. Warum heußt er nicht Ganondorf? Ist doch klar: Die Erde war nicht bevölkert. Niemand (außer vielleicht Impa?) war da, um sich zu erinnern. Sie haben es einfach vergessen. -- Genauso wie nebenbei auch das Triforce.
Demise sagt auch, er sei an Link und Zelda gebunden. Demise=/=Ganondorf hätte dazu keinen Grund. Ganondorf, als Fragmentträger hingegen sehr wohl, nämlich genau deswegen.

Dann natürlich noch die Gegenüberstellung von Link/Fi zu Demise/Ghirahim. Sicherlich überwiegend gameplay-bedingt, aber ich persönlich finde auch, dass das ein starkes Argument ist, wobei ich einräume, dass Ganondorfs Waffen bisher (abgesehen von TP) traurigerweise sehr unbedeutend waren...

Öhm, ja. Soweit dazu. Ich muss sagen, dass es jetzt auch seit Dezember '11 her ist, dass ich SS gespielt habe (ich sollte mich schämen), deswegen hab ich vielleicht einige Sachen nicht so frisch in Erinnerung.

Aber ja. Soviel zu meiner These. Dass sie nicht canon ist, weiß ich. Aber ich finde, es funktioniert gut, wenn man sich darauf einlässt, und irgendwie gefällt es mir so besser als wie wenn SS das erste Zelda wäre. (Das ist für mich MC, falls es wen interessiert. xD)