Beiträge von Al Fifino

Kleiner Feinschliff ist gut... :))

Tja, was willst Du denn mehr als bestimmen, wer im Bundestag sitzt und welche Partei genau das ist? Wenn das nicht demokratisch ist, dann weiß ich auch nicht mehr weiter. Immerhin können wir genau jene Leute wählen, von denen wir denken, dass sie das Gleiche verlangen wie wir, wir können (wenn auch indirekt) den Bundeskanzler wählen, von dem wir glauben, dass er den Job am besten machen wird. Wenn uns eine Partei zu gierig nach Macht wird, können wir sie bei der nächsten Wahl einfach wieder abwählen und mit einer besseren ersetzen. Wir können, was die Politik angeht, wirklich viel bestimmen - und genau das ist es, wofür die Demokratie steht.

Was anderes: was ist eigentlich der genaue Unterschied zwischen Marxismus und dem "normalen" Kommunismus? Ich bin mir da gerade nicht so ganz sicher und will keine Diskussion anfangen, wenn ich nicht wirklich weiß, worüber ich rede... ;-)

Greets

So, endlich komme ich zu meiner Diskussion...

Squall: viel Wechsel an der Macht würde allerdings bedeuten, dass wir in Deutschland niemals zu etwas Gescheitem kommen würden - jede Partei hat zu einem gewissen Punkt eine andere Ansicht und ändert den ab, sobald sie oben sitzt. Kommt die nächste Partei, wird wieder was abgeändert, und kommt die alte erneut an die Macht, beginnt der ganze Spaß von vorne.
Meiner Meinung nach muss schon ein gewisses Machtverhältnis bestehen, dass sich auch nicht allzu sehr verändern darf. In Deutschland haben wir dafür ja ein schönes Beispiel: SPD und CDU/CSU sind die Dicken; FDP, Grüne und Die Linken sind die kleineren Parteien, die das Machtvakuum immer zustopfen dürfen.

Artex: wir bestimmen noch immer, wer gewinnt, zumindest bei den Wahlen. Die Frage ist wohl eher, wo noch alles Demokratie auftaucht und wo sie von Dir genau erwartet wird.
Und wo wir gerade dabei sind: man müsste glatt mal einen Thread mit Titel "Demokratie vs. Kommunismus" eröffnen. Allerdings habe ich das dumme Gefühl, dass die Demokratie besser abschneiden würde, aus dem einfachen Grund heraus, dass "die Ziele des Kommunismus (...) in der Theorie zwar herrlich klingen, aber in der Realität nicht machbar sind." (Zitat meines WR-Lehrers)

Greets

Ich habe das Spiel nach einer Erzählung eines Kumpels niemals angefasst. Er hat gemeint, dass es schlussendlich immer wieder aufs Gleiche hinausläuft: töte jenen, gehe dorthin, bringe das um. So, wie es aussieht, sind alle Missionen im Grunde genommen gleich - ich kam mir ein wenig vor wie in meine WoW-Zeit zurück versetzt, als man noch einen Sammelquest nach dem anderen abklapperte.
Zudem schien der Schwierigkeitsgrad wirklich nicht eben hoch angelegt zu sein. Laut meiner Quelle hatte man am Anfang noch ein paar Schwierigkeiten, weil man die vielen Kombos und Ausweichmanöver samt Finte noch nicht hatte. Allerdings verwendet man derer ohnehin nur wenige, da man sich die anderen schlicht nicht merken kann, und hat man sie erst einmal, kann man so ziemlich alles und jeden töten. Ich habe damals zugesehen, wie er halb Jerusalem leer geräumt hat und sich dabei nicht mal sonderlich anstrengen musste.

Grafisch gesehen mag das Spiel ja toll sein, aber wenn mich das Gameplay nicht überzeugen kann, bringt mir die Grafik rein gar nichts. Wenn ich ehrlich bin, übersehe ich die Grafik in ungefähr 90% aller Fälle oder nehme sie nur unterbewusst wahr, weil mich das Spiel selbst meist zu sehr fesselt.

Greets

*hust* Liebe auf dem ersten Blick? ;-)

Ich sage mal, dass vor allem in der Weihnachtszeit, wenn die Luft von Lebkuchenduft und den Pheromonen paarungswilliger Singles geschwängert ist, es sicherlich mal vorkommt, dass man sich Hals über Kopf in andere Leute verliebt oder zumindest glaubt, dass man verliebt ist. Bei den vielen Telenovela's, die ständig in der Glotze laufen, schmachten wahrscheinlich nicht wenige Mädchen bei einem x-beliebigen jungen Herrn dahin, wenn der sie nur mal kurz angrinst oder ihnen zuzwinkert.

Im Grunde genommen ist es ja, rein biologisch gesehen, wirklich niemals ein "Besonderer", den wir uns aussuchen: das sind allein die Lockstoffe, die halt auf unsere Rezeptoren passen. Im Grunde genommen müssten wir uns immer in den verlieben, der am besten zu uns passt. Da hat Mutter Natur nur irgendwie Mist gebaut, sonst gäbe es nicht so viele Scheidungen.

Evvi: wie hat mal ein Kumpel zu mir gesagt? "Alter, was soll die sentimentale Kacke? Wenn du auf den ersten Kuss aus bist, Knutschen kann ich dich auch!"
Körperkontakt kann man bei einem engen Freund wahrscheinlich schneller haben als bei jedem anderen Menschen, abgesehen vielleicht von der Mutter. Langjährige Freunde sollten instinktiv spüren, wann Du Trost brauchst und sind sich für eine dicke Umarmung normalerweise nie zu schade - schließlich sind Freunde für solche Situationen da.

Apropos, heute muss ich wieder ganz viele Umarmungen verteilen... schon jetzt fröhliche Weihnachten und geruhsame Feiertage an alle. ;-)

Greets

Bring mir den Gegenbeweis, dass die Sache mit dem Muskel, der die Blase verschließt, nicht stimmt. ;-)

Ich habe heute zufällig einen interessanten Bericht im Radio gehört... da ging es um einen Sexberater, der auch mal in den Unterricht kommt und dort den Klassen erklärt, wie das denn genau funktioniert, hatte in diesem Fall was mit AIDS zu tun. (Heute ist schließlich Welt-AIDS-Tag, wer das vergessen haben sollte. Alle sechs Sekunden steckt sich ein neuer Mensch mit der Krankheit an, alle zehn Sekunden verreckt einer an deren Folge.)
Jedenfalls hat der gute Mann gemeint, die Jungs und Mädels sind schlussendlich nicht blöde im Kopf, die kennen sich größtenteils sogar schon richtig gut in Sachen Sex, Verhütung etc. aus. Probleme treten allerdings auf, wenn es darum geht, ein Kondom über den Penis zu stülpen.
Und diesem Mann, der ja nur helfen will, wird doch tatsächlich verboten, das mal in der Klasse anhand eines Holz-Dildos zu demonstrieren. Die Schule sagt: "Nee, so was wollen wir hier nicht!", und die Eltern meinen: "Wir wollen unsere Kinder in Sachen Sexualkunde selbst erziehen!"
Tja, wenn sie es nur mal täten... das Thema wird häufig totgeschwiegen, und wenn dann ein Pärchen zum Ersten Mal schreitet, muss es halt auch mal ohne Kondom gehen... ist schon bei einem Kumpel von mir passiert, hatte der Kerl glatt eine falsche Größe erwischt. Sie haben´s ungeschützt getrieben, die Freundin ist dann am nächsten Tag panisch zum Frauenarzt gerannt und hat sich untersuchen lassen... Glück gehabt, nicht schwanger.

Soviel zum Thema "Heutige Jugend und Sexualität". Es fehlt nicht am Verständnis, sondern schlicht an der Übung.

Greets

Lol Nr. 1: zuerst habe ich was zum Thema "Heutige Jugend und Sexualität" geschrieben, und jetzt lande ich hier, um mal wieder Staub abzuwischen...
Lol Nr. 2: ich mache den 100. Post dieses Themas...
Und jetzt kommt Lol Nr. 3:

Zitat

Original von Timmi
''Das Kinder zwischen 10 und 16 Jahren immer reifer werden und dem Thema Sexualität offen stehen, versuchen viele ohne Ahnung eine Beziehung mit einem Gleichgeschlechtigen bzw dem anderen Geschlecht. Ca 10% davon werden Homosexuell der Rest Hetero.''

*g*
Du erinnerst mich da an eine Zeit, die schon ein Stückchen zurück liegt... ich fand sie einerseits lustig, andererseits auch ein wenig unangenehm. Gleichgeschlechtlicher Kontakt war schon irgendwo aufregend, aber es war auch niemals etwas ernsthaftes, wofür ich noch heute dankbar bin. (Soll heißen, kein Samenerguss, keine Küsse etc.) Mit wem ich das gemacht habe, ist eigentlich unwichtig, aber soviel sei gesagt: aufgrund meinen "Partnern" bin ich mehr als nur froh, dass nichts ernstes passiert ist.
Tatsache ist, dass diese Aussage stimmt: ich war einfach neugierig, wie es sich anfühlen würde.

Dummerweise habe ich das Problem, dass ich jetzt nicht mehr so recht weiß, wo ich veranlagt bin... ich werde erregt, wenn ich die Haut eines hübschen Mädels "aus Versehen" (manchmal wirklich aus Versehen) berühre oder mich eines so richtig süß anlächelt. Andererseits kann ich nicht sagen, dass mir meine ersten sexuellen Erfahrungen keinen Spaß gemacht hätten - und in letzter Zeit erwische ich mich immer wieder dabei, wie ich einem Jungen hinterher schaue und mir denke: "Der schaut aber gut aus." Oder ich stelle mir vor, wie es wohl wäre, mal einen Jungen zu küssen. (Habe mich damit in Form eines Berichts auch hier beschäftigt... wer will, kann ja mal lesen. Es passt sogar einigermaßen gut zum Thema. Vorsicht, Schleichwerbung.)

Ich würde mich also bisher wohl am ehesten in Richtung Bisexuell einordnen. Allerdings habe ich schon "aus Versehen" ( ) mal einen Schwulen-Porno angeschaut und konnte nicht wirklich sagen, dass es mich großartig angeheizt hätte. Ich hatte aber auch keine sonderlichen Probleme damit... womit ich schon wieder bei meiner Ratlosigkeit wäre. Aber ich sage mal, dass ich eine gewisse Anziehung gegenüber männlichen Suspekten nicht verneinen kann.

Jeanne: wehe, Du verpfeifst mich irgendwie. *böse anguck*
Für alle Nichtwissenden: Jeanne geht mit mir zur gleichen Schule, ist eine gute Freundin und sitzt in zwei Kursen neben mir. Und sie wird ein totes Mädchen sein, wenn sie mein Geheimnis rausschimmern lässt. Allerdings freue ich mich nunmehr auf neuen Gesprächsstoff mit ihr, in letzter Zeit hatten wir immer keine Ahnung, worüber man sich unterhalten könnte.

Wer daraus jetzt schließt, dass ich mich nicht vor meinen Freunden outen will, dem sei gesagt: er hat Recht! Wenn ich das mache, dann gehe ich das behutsam an und geb denen Bescheid, denen ich vertrauen kann. Und ich möchte nicht, dass die das zuerst einmal über Gerüchte erreicht, die jemand in die Welt gesetzt hat. Auch wenn sie der Wahrheit entsprechen. Ich glaube, da wird mir wohl auch keiner widersprechen.

Ach so, PS.: Ich habe nichts gegen Heteros und auch nichts gegen Homos. :D

Oh, Lol Nr.4: ich glaube, ich bin der erste Bi, der sich hier outet. :))

Ich melde mich freiwillig.

Warum sollte man mit 10 Jahren nicht schon zum ersten Mal verliebt sein? Die dazu "benötigten" Hormone werden sclhießlich nicht erst mit 16-18 Jahren ausgeschüttet, das fängt schon ein ganzes Stück früher an. Was sich in diesem frühen Alter so an Anhimmeln etc. ansammelt, ist schlussendlich nur das Indiz dafür, dass es langsam, aber sicher richtig los geht. ;-)

Tja, wie stehe ich also zur Sexualität? Ich bin nunmehr 17 Jahre alt, und zu bestreiten, dass ich mir nicht schon mal "einen runtergeholt" hätte, wäre schlichtweg lachhaft. (Zugegeben ist es ein wenig verwirrend, wenn so etwas schon mit 10 oder 11 Jahren anfangen sollte... was in meinem Fall zum Glück ausgeblieben ist.)
Und ich denke mal, jeder von Euch kennt das Sprichwort "Sex sells". Wen wundert´s, dass die Jugend sich so früh mit dem Thema Sexualität beschäftigen, wenn in der Werbung ständig "propagiert wird, dass die Jungs das geile Handyluder brauchen" (Textstelle aus einem Song)? Und verdammich, schaut Euch nur mal MTV, VIVA etc. an: nackte Haut, wohin man blickt. Zwar keinen oder nur selten entblößten Busen, aber Pink´s letztes Video zu "So what" war ja auch nicht eben ohne. (Ich fand´s übrigens sehr erheiternd.)

Kleiner Einschub zum Thema Morgenlatte: ich habe schon von jeder Eurer Theorien gehört, wobei ich sagen muss, dass jene mit dem Urin-Drang am pausibelsten klingt... ich geh jeden Morgen auf die Toilette, kurz nach dem Aufstehen.

Aber zurück zur Topic: ehrlich gesagt, weiß ich nicht so recht, worüber sich manche (wenige) hier aufregen. Sexualität ist was stinknormales - natürlich ist es auch schon krass, was so manche Mädels in einem "zarten" Alter machen, um auch kräftig aufzufallen. Aber schlussendlich sind wir doch alle hormonbetriebene, haarlose Affen und können schlecht was gegen diesen Drang machen, mal uns zu vergnügen oder sich ein nettes Mädel nackt vorzustellen. Das passiert ohne weiteres und ist unumgehbar. Ich bin mal so frei und behaupte, selbst Jesus hatte da sicher den einen oder anderen schwachen Moment. :D

Greets

Ähm... seit wann ist es real, dass Leuten der Kopf platzt, nur weil man ihnen eine Kugel dort rein jagt? :XD:
Sorry, aber etwas Unrealeres gibt es nicht mehr... na ja, abgesehen vielleicht von explodierenden Autos, die nur wegen eines Feuers in die Luft fliegen.

Wirklich unnötige Gewalt nur um der Realität Willen zu erlauben, ist schlichtweg falsch. Gewalt im Allgemeinen muss doch nicht so ausgefeilt sein, wie es derzeit in vielen Spielen praktiziert wird - ein Ärmchen hier ab, dort den Fuß weg geschossen oder -gehauen, und da lässt sich doch sicherlich noch ein anderes Körperteil entfernen - das alles ist einfach unnötig. Es gibt nur eine kleine Gruppe von Spielern, die unbedingt auf solche Einzelheiten bestehen, und die sollte man meiner Meinung nach einfach links liegen lassen. ;)

Greets

Zuerst einmal muss gesagt werden, dass die Experten gar nicht so unrecht haben, wie hier behauptet wird. Mag sein, dass sie viel Stuss über die Spiele selbst verbreitet haben - aber es ist wissenschaftlich bewiesen, dass "Killerspiele" durchaus die Hemmungschwelle herabsetzen können. Je nach Charakter des Spielers wirkt sich das mal stärker, mal schwächer aus, aber: es ist so.

Psychisch labile Menschen sind natürlich stärker betroffen als stinknormale. Probleme im sozialen Umfeld können zusätzlich verschärfend wirken. Es nur auf die Spiele zu schieben, ist freilich Schwachsinn - aber manchmal gar nicht so abwegig.

Es gab da einige Dinge, die zum Beispiel aufgefallen sind, zwar nicht unbedingt in Deutschland, aber in anderen Teilen der Welt. Wir wissen wohl alle, dass die Chinesen passionierte Zocker sind. Es soll schon vorgekommen sein, dass einer seinen Freund getötet hat, nur weil dieser das Schwert des gemeinsam genutzten WoW-Accounts verkauft hat. Der Mann war vorher nicht sonderlich aufgefallen und hatte ein ganz normales Leben, wie wir alle anderen eben auch. Psychische Störungen konnten nicht festgestellt werden, jedenfalls nicht zuvor. Dass er danach nicht mehr auf dem Höchststand von früheren Zeiten war, ist wohl nur zu verständlich.

Es stimmt zwar, dass der Trubel um die Killerspiele damals zu groß waren - aber sie waren sicherlich nicht unberechtigt.

Greets

Die Verwirrung wird wohl auch dadurch verbreitet, da das Forum sowohl als Überbegriff als auch als spezifischer Einzelteil des gesamten Boards verwendet werden kann. Insofern hat Evelyn keinen Fehler gemacht, aber ein Wort benutzt, dass mich verdächtig an einen Rechen aus dem Mittelalter erinnert... da gab´s mal ein zumindest sehr ähnliches Wort, aber es will mir nicht mehr einfallen.

Zitat

Original von Mereko
"ja also, das jesus diese wunder vollbracht hat, dass muss man jetzt einfach mal glauebn."

Was ist daran falsch? Jesus ist vielleicht nicht über´s Wasser gelatscht, aber wie erklärt man die Krankenheilung? Erfundene Geschichte oder wahres Wunder? Wer´s glaubt, der soll dran glauben, und wer nicht daran glaubt, hat Pech (oder Glück?) gehabt. Ich für meinen Teil glaube nicht, dass deine Lehrerin damit sagen wollte, dass all diese Dinge sicherlich so geschehen sind, sondern eben Ansichts- und Glaubenssache ist.

Zu dem Zitat deines Ethiklehrers: das ist meiner Meinung nach nur zu einem Teil wahr. Nehmen wir die Missionierungen in der neuen Welt als Beispiel. Die Christen wollten den Leuten damals helfen, ihre Sünden fort zu waschen und ins Himmelreich zu kommen. Hätten sie es gelassen, wäre es wohl besser gewesen, aber Du kannst nicht sagen, dass sie ihre Religion damals minderwertig gehalten hätten.

Ach ja, eine Frage: hat hier eigentlich jemand versucht, mit Bibelargumenten Tatsachen zu stützen? Wenn nicht, fange ich mal damit an: hielte sich jeder Mensch an die 10 Gebote, wäre die Welt ein Paradies. Stand in der Bibel und ist auch wahr so.
Jesus Aufruf zur Nächstenliebe ist ebenfalls wert, gefördert zu werden, denn auch dies würde zu einer friedlicheren Welt beitragen. Natürlich haben wir dafür keine Beweise, da dieser Fall noch niemals eingetreten ist, aber das Ergebnis sollte der gesunde Menschenverstand selbst noch zusammen bringen.
Und ich sage es gerne noch einmal: nimm nicht das Alte Testament her, um dort Tatsachen, die mit Bibelargumenten gestützt werden, heraus zu suchen. Das Ding ist vor mehr als 2000 Jahren geschrieben worden, man kann nicht erwarten, dass es in unserer modernen Zeit noch jegliche Gültigkeit besitzt.

Meine Religionslehrerin (eine verdammt tolle Frau, mit der man herrlich diskutieren kann) hat letztens mal etwas sehr Interessantes losgelassen. Zum einen darf man die Bibel nicht wortwörtlich nehmen, sonst wird man zu einem Zeugen Jehowas, und das will wohl keiner sein.
Und zum anderen ist das Alte Testament (aus dem Du, lieber Mereko, bisher fast ausschließlich zitiert hast) mehr oder weniger überholt. Es gab einen guten Grund, warum man das Neue Testament aufschrieb und praktisch nur noch aus dem die Lesungen vorträgt. Jesus hat eben ein mehr oder weniger besseres Beispiel abgegeben als der Gott, dem die frühere Gesellschaft all die Eigenschaften wie Wut, Zorn etc. zugewiesen hat.
Das ist eigentlich der wichtigste Grund: aus welchen Beweggründen heraus wurde das Alte Testament geschrieben? Warum gab man Gott Eigenschaften wie Zorn und Wut? Ganz einfach: ein zorniger Gott macht mehr her als ein ruhiger. Das Gleiche sieht man hervorragend im Fernsehen: Zickenterror bei der Austauschmama bringt höhere Einschaltquoten als eine ruhigere Folge, bei der mal nicht gleich die Fetzen fliegen und die totalen Gegenteile ausgetaucht werden.
Also, wenn Du wirklich begründen willst, dass Gott böse, grausam und zornig ist, dann zitiere mir ein paar Stellen aus dem Neuen Testament, die mich umstimmen können.

Greets

Mereko: ich würde es mal nicht so übertreiben. Es ist durchaus möglich, dass einige Feste vom Christentum auf den gleichen Tag gelegt wurden wie alte, heidnische Feste. Das heißt allerdings noch längst nicht, dass sie dabei die Ideen der Feiertage geklaut haben. Um was ging es denn genau an dem "Tag des Sol"? Wohl kaum um die Geburt eines Heilands, der die Welt retten sollte, nicht wahr?

Zudem wäre es interessant, wenn man noch das Stück weiter unten mit zitieren würde:

Zitat

Die Frage nach Kontinuität zwischen Sol-Verehrung und christlichem Brauch spielt in unserer Zeit in Auseinandersetzungen um das Christentum eine Rolle. [...] Sie (Die Christentumsgegner) wollen zeigen, dass die frühen Christen Elemente älterer Religionen übernommen und miteinander verschmolzen haben und somit fremden Vorbildern folgten. Von christlicher Seite werden – abgesehen von Fundamentalisten – solche Beziehungen zu anderen Religionen nicht bestritten, sondern nur die daraus von den Gegnern abgeleiteten Folgerungen abgelehnt.

Greets

.: edit :.
Zeig mir doch mal den Beweis, ich habe noch nie etwas davon gehört, dass es Jesus als Person wirklich gegeben haben soll...

Tja, wenn hier schon so kräftig diskutiert wird, schließe ich mich doch glatt an.

Ich gehöre dem Christentum an, kann aber nicht sagen, dass ich vollkommen hinter ihm stehe. Einerseits finde ich es immer wieder belustigend, wie Jesus in der Bibel predigt, den Armen zu geben, alles zu teilen und den Nächsten zu lieben - und ein paar Sekunden später sehe ich die Kirchen, die mit Prunk und Reichtum nur so protzen, dass ich es manchmal gar nicht mehr anschauen mag. Architektonisches Meisterwerk und wunderschöne Fresken hin oder her, die Kirche widerspricht sich in solch einer Schaustellung selbst.
Andererseits glaube ich seit einiger Zeit an "Gott" selbst nicht mehr, zumindest nicht an die Person Gott. Vielmehr gedenke ich, nach seinem Vorbild bzw. nach dem Vorbild seines Sohnes zu leben. Jesus war vielleicht nicht der Sohn Gottes, wie er es gerne behauptet hat. Vielleicht hat er ja nicht einmal existiert, wer weiß. Aber eines ist sicher: die Dinge, die man ihm zuschreibt, sind mehr als nur nachahmungswert.
Die vielen Bräuche, die in der Kirche stattfinden, feiere ich gerne mit, einfach, weil mir die Geselligkeit und das Beisammensein als Gemeinde ziemlich zusagt. Aus dem gleichen Grund ministriere ich auch und werde es, so lange wie nur möglich, tun, voraussichtlich bis zu meinem 19. oder 20. Lebensjahr. Ich bin halt kein Einzelgänger und werde sicherlich auch niemals einer sein; und auch wenn oft etwas anderes behauptet wird, so kann eine Messe durchaus Spaß machen.
Zur Bibel kann ich nur sagen, dass sie höchstwahrscheinlich erfunden wurde, aber ich mich nicht darum schere. Was drin steht, hat seine Richtigkeit, und ich werde mich nach wie vor an die 10 Gebote halten, so gut es mir eben gelingt. Außerdem muss ich ehrlich zugeben, dass mir der Schreibstil durchaus gefällt, vor allem die Gleichnisse Jesus.

Insofern würde ich mich also als Atheist bezeichnen, der dennoch zu einem gewissen Glauben an die Dinge tendiert, für die Gott und sein Sohn Jesus Christus stehen.

Greets

Tja, Klick&Point-Adventures werden wohl niemals aussterben, solange es mich noch gibt. :D

Action-Adventures bin ich auch offen gegenüber. Was mich ein wenig wundert, ist, warum "Strategie" nicht angegeben wurde... "Advance Wars" rockt nach wie vor das Haus.

Ego-Shooter sind natürlich auch nicht zu verachten. (Metroid Prime Hunters lässt grüßen. :)) )

Greets

Ich hoffe, dass hier auch eine Diskussion über die Einstellung anderer aufgestellt werden darf. Bevor ich dazu komme, allerdings erst mal meine eigene Meinung.

Ich bin erst 17 Jahre alt und darf somit nicht wählen. Wäre mir dieses "Vergnügen" allerdings gegönnt worden, so wäre meine Stimme wohl bei der SPD hängen geblieben. Dazu gibt es mehrere Gründe, über die ich bereits mit einem Freund, der wählen gegangen ist, gesprochen habe:
Die Grünen mögen die richtige Einstellung haben, doch wie schon erwähnt wurde, machen sie nichts draus. Dafür können sie vielleicht nicht einmal etwas, weil ihnen schlicht die Mittel für einen "Kampf" fehlen, aber solch eine Partei zu unterstützen, ist unnötig. Zumal sie streng gegen Genmais, Genforschung etc. sind, was alles zwar nicht natürlich, aber überaus nützlich für unsere Welt sein könnte.
Die Linken kann man eigentlich gleich in die Tonne schmeißen. Die Forderungen sind zum Teil ein Witz, und wie die Defizite, die bei einer Senkung der Steuern hinterbleiben würden, wieder ausgeglichen werden sollen, können sie selbst nicht sagen bzw. sie haben es nie gesagt. Linke - Nein, danke.
Das Gleiche gilt für die rechten Parteien, auch wenn bei denen meist das gesamte Wahlprogramm lachhaft ist. (Im Übrigen ist es nicht selten so, dass die Ausländer nach Deutschland, Österreich und in die Schweiz gegangen sind, weil sie schlicht besser ausgebildet sind und die Posten übernehmen können, für welche die Einheimischen "zu dumm" sind. Eine hohe Ausländerquote muss also nicht gleich heißen, dass all diese Menschen nur von unserem Sozialstaat leben.)
Die CDU/CSU hat uns das G8 eingebrockt. Und wenn es nach denen ginge, würden sie noch ein paar mehr Schulen auflösen oder zu Ganztagsschulen umbauen. Schwachsinn.
Die SPD hat es zwar meistens nicht sehr viel besser als die CDU/CSU gemacht, aber sie sind nicht auf die Idee gekommen, die Schülern zum "Nachsitzen" zu verdonnern. Wenn man als Schülerin in der 9. Klasse Gymnasium an vier von fünf Tagen Nachmittagsunterricht bis teilweise länger als 16 Uhr hat, wie es bei einer Freundin der Fall ist, dann ist das schon ziemlich krass. Auch allgemein macht die SPD einen weniger konservativen Eindruck als die CDU/CSU - in meinen Augen ein weiterer Pluspunkt.

Schade, jetzt habe ich keine Zeit mehr, die Pflicht ruft... ich werde später mal ´nen Beitrag schreiben, der hoffentlich in einer schönen Diskussion endet. (Nochmals die Frage: ist das erlaubt? :) )

Greets

Ich will die ganzen Argumente gar nicht zusammen tragen, die hier schon aufgelistet wurden: sie sind alle in irgendeiner Weise richtig. Aber meiner Meinung nach ist dieser "Nintendo DSi" ebenfalls nur eine Weiterentwicklung, um nicht abgehängt zu werden, und um noch mal ein gutes Plus in die Kasse zu spülen.

Zudem sehe ich keinerlei Anreiz mehr darin, das Teil zu kaufen, seitdem ich mir eine Supercard für den Nintendo DS geleistet habe. Wer nicht weiß, was das ist: es kommt mit einem Adapter für einen der beiden Slots und kann mit Speicherkarten gefüttert werden. Zu guter Letzt schleppt man eine Emu drauf - und Spiele können gespielt / angetestet werden. Sehr praktisch, wenn man sich mal nicht sicher ist, ob ein multiplayer-lastiges Spiel gekauft werden sollte, da man nicht weiß, ob es auch im Singleplayer Spaß macht.
Es sei noch angemerkt, dass es für diese Supercards schon den "DSOrganize" gibt, der mit IRC und Webbrowser kommt... lustige Spielerei, mehr aber auch nicht. Wenn ich ins Internet will, ist der Computer nach wie vor die beste Wahl - schon allein deshalb, weil er wenigstens alle Websites ohne Probleme aufbauen kann. ;)

Greets