Ich finde es sehr interessant, dass hier immer wieder diese Diskussion aufkommt. Auch ich lehne die Theorie der Splittung ab. Leider war dies, seit HH leider in allen Köpfen drin, obwohl da eben auch darauf hingewiesen wird, dass soie wandelbar ist. Allerdings wird das gerne ignoriert und dann als absolut angesehen.
Wandelbare Chronik
Für die Chronik wurden alle Informationen gesammelt, die zum heutigen Zeitpunkt bekannt sind. Noch immer bleibe dabei manche Rätsel ungelöst. De Geschichte von Hyrule verändert sich mit der Zeit. Immer, wenn sich die Erzähler der Geschichte ändern, wandelt sich durch sie auch die Geschichte selbst. Sie wird weitergesponnen. Vermutlich wird sie sich nicht in wesentlichen Teilen ändern, doch es ist nie auszuschließen, dass eine neue Legende entsteht und die Geschichte umgeschrieben werden muss.
[SIZE=7]Hyrule Hystoria, 2014, S.68.[/SIZE]
Je nach lesart heißt das in meinen Augen, dass das was uns dort präsentiert wurde keineswegs feststeht und deshalb für Nintendo, als auch für die Fans die Fragen aufwerfen kann, die timeline, den Ablauf der Historie neu zu gestalten.
Weiterhin finde ich auch den Ansatz der Legende wichtig. Ich habe das schon öfter mit einer Geschichte, die erzählt wird verglichen. Jedes Spiel wird von einem anderem Autor erzählt. (Eventuell könnte man den Grafikstil als gleichen Autor verstehen). Das bedeutet, diese Geschichten müssen rund sein um als solche zu gelten (aritsotelische Steigerung *hust*) und eventuelle ungereimtheiten zwischen den Spielen deshalb auftreten können. Ich meine, auch mittelalterliche Romane spiegeln nicht die Realität wieder, sondern sind eine Form der gewandelten Wahrnehmung aus einer anderen Zeit - untersetzt mit dessen moralischen Werten - und nicht der Werte der damaligen Zeit.
Klar, jetzt kann man von einer Splittung ausgehen, dies halte ich aber selber auch nicht realistisch. Wenn man davon ausgeht, kann man auch Argumente für und wider einer Zusammenführung finden. Ebenso wie man Argumente für und wider einer Splittung finden kann.