Beiträge von Midna

Hm, naja, klar enttäuscht es einen, wenn die User einen nicht für kompetent halten, aber trotzdem... ich meine, wenn dann jemand Mod ist, den ich einfach partout nicht ernst nehmen kann, dann bringt das mir als User genauso wenig. Und ich glaube, ein Mod, den die User nicht für kompetent halten, kriegt das auch zu spüren. Könnte ich mir zumindest vorstellen.

Und genau an diesen moderierenden Moderatoren fehlt es doch. Jade nannte es "Community-Moderatoren"; es gab sehr wohl eine Zeit, als die Moderatoren eben diese Funktion erfüllt haben und für Leben gesorgt haben. Die eigentliche Idee bei einem Moderator ist doch, dass es ein User ist, der sich für seinen Bereich ohnehin interessiert und sich an den Beiträgen so rege beteiligt, dass es nicht schwer fällt, gleichzeitig aufzupassen, dass nichts aus dem Ruder gerät.

Nagut, aber letztlich war das ja auch nur eine Idee mit den Fremdvorschlägen... zu guter Letzt stehen ja zum Glück ohnehin noch Jade, Jeanne und der Rest des Teams, von daher wird einem inkompetenten Moderator schon vorgebeugt sein ^^

Von einer weiteren Gliederung des Diskussionsbereichs halte ich nicht viel. Diskussionen gibt es in so vielen Bereichen, da würde eine weitere Unterteilung die Fore eher leer aussehen lassen, denke ich; und im Gegenzug wären plötzlich 10 Unterkategorien da. Wenn ich in eine Diskussionsfore gehe, möchte ich auf einen Blick sehen, was gerade aktuell in der Community ist und was nicht, und das ist bei der momentanen Aufteilung doch recht gut gegegeben.
Achso, und wegen Multimedia-Mod: Ich hab das ja nicht als Regel aufgestellt, aber im Idealfall sähe ein Mod halt so aus. Ich glaube auch nicht, dass es einen User gibt, der in ALLEN Multimediabereichen so informiert ist. Aber ein generelles Interesse für Medien wäre eben nicht schlecht, glaube ich :) Dass man seine Spezialgebiete hat und andersherum auch Gebiete, in denen man keine Ahnung hat, ist ja ganz normal.

Aber irgendwie sind wir wenigen ohnehin die einzigen, die das irgendwie zu interessieren scheint, daher fragt sich, ob man überhaupt weiter daran arbeiten sollte, wenn dem Rest der User nichts daran liegt :unsicher: (das nur zum Thema Eigenverantwortung der User...)

Hm, ich muss ehrlich sagen, ich verstehe diesen Unmut über Sonderwünsche nicht wirklich.
vyserhad, was du sagst, ist ja quasi, dass jemand, der z.B. keine Tomaten mag, keinen Döner essen sollte - denn dann müsste er ja "ohne Tomaten" bestellen, und dann wär's ja kein Döner mehr. Oder wie?
Finde ich auf jeden Fall unsinnig. Ich meine, nur weil jemand keine Zwiebelln auf seinen Döner will, soll er stattdessen gleich zum Bäcker? Bitte, einen Döner macht doch mehr aus als nur Zwiebel. Daher ist dein Ausspruch, warum Leute sich Döner holen, wenn sie gar keinen wollen, ebenso unsinnig - sie wollen selbstverständlich Döner, deswegen holen sie sich doch welchen, nur wollen sie keine Zwiebeln (aber Zwiebeln sind nicht gleich Döner, daher...).

Ich meine, da könnte man genauso gut sagen, dass es bittesehr nur noch Ketchup (oder andersherum: Mayo) zu Pommes gibt, denn das ist doch genauso ein Sonderwunsch wie die Sache mit den Zwiebeln auf dem Döner oder Gürkchen auf dem Burger. Ebenso: Kaffee nur noch schwarz! Mit Milch/Zucker/beidem hat nichts mehr mit Kaffee zu tun, die Leute, die also Milch in ihren Kaffee wollen, sollen erst gar keinen Kaffee trinken, sondern lieber Kakao? Und Popcorn süß oder gesalzen? Völliger Humbug! Und so weiter...

Nunja. Ich persönlich finde es vollkommen okay, mein Essen zu modifizieren, wenn es denn schon angeboten wird. Bei McDonalds finde ich es allerdings einen Tick zum umständlich, weil die Küche ja getrennt vom Bestellbereich ist, aber gerade bei Döner und Konsorten spricht doch nichts dagegen. Wenn ich mich selbst hinter die Theke stellen müsste und mir meinen Döner selbst machen müsste, würde mich doch auch keiner zwingen, mir Zwiebeln draufzuschaufeln, obwohl ich die nicht mag. Und letztlich sollen die froh sein, schließlich zahlt man dann sogar für nicht-existente Zwiebeln/Tomaten/whatever :P

Hab sowohl das mit dem Zeitlimit als auch die Ich-bezogenen Posts aufgenommen. Was die Themenerweiterungen im Multimediabereich angeht, das ist ja eine Extra-Angelegenheit, daher hab ich das mal außen vor gelassen. Sind ja auch eher persönliche Wünsche, denn bisher hat danach noch niemand geschrien ^^

Tja, und was das Moderatorenzeug angeht:
Ich persönlich fänd besser, wenn sich die anderen User auch mal einschalten und Leute vorschlagen, die sie für geeignet halten. Gerade Dinge wie Usernähe oder diese Fähigkeit, Diskussionen ruhig zu halten, kann man selbst glaube ich eher weniger einschätzen. Wobei, klar, letztlich müssen diejenigen ja dann trotzdem noch sagen, ob sie auch dazu bereit wären ^^ Aber ich mein nur, zumindest irgendein Feedback derjenigen, die dann moderiert werden, wäre nicht schlecht, finde ich...

Oder soll weiterhin jeder sich selbst vorschlagen? :P

Ich hätte gerne

Never gonna...

als neuen Rang.
Und wie immer vielen Dank im Voraus! ^^

...give, never gonna give! :D

Ich fasse mal zusammen, was bisher an Regeln für einen OT-Bereich genannt wurde:

Zitat

Definition - Was ist Offtopic (OT)?
Der OT-Bereich bietet Raum für Austausch unter den Usern zu Themen, die nirgends sonst hingehören. Diese betreffen meist den Alltag, sollten aber vor allen Dingen dem üblichen Smalltalk ähnlich sein, den man auch mit einer Gruppe Freunden im Real Life führen würde.

Regeln für den OT-Bereich

- Von Diskussionen im OT-Bereich ist abzusehen. Entsteht im OT-Bereich eine Diskussion, soll diese in einen eigenen, neuen Thread verlagert werden, mit Rückverweisen auf im OT-Bereich genannte Argumente.

- Posts müssen dergestalt formuliert sein, dass der Großteil der User darauf antworten könnte. Sie dürfen sich ebenso an Einzelpersonen richten, allerdings sollte dies nicht die Überhand nehmen. Im Idealfall geht man in einem Beitrag außerdem auf die Vorposter ein. Kurz: Keine Ich-bezogenen Posts, sondern geht in Posts auf andere ein, stellt Fragen, etc.

- Keine unvermittelten, das Gespräch unterbrechenden Posts. Wer postet, muss zumindest die letzten paar Beiträge nachgelesen haben und sich ins Gespräch einklinken. Im echten Leben würde auch keiner in eine Unterhaltung über Fußball hereinplatzen mit "Ich liebe Schnitzel mit Kartoffelsalat!".

- Totale Themenwechsel sind nur dann erlaubt, wenn der letzte Post bereits sehr lange (über 4 Stunden) zurückliegt. Dennoch darf natürlich das vorherige Thema fortgeführt werden :zwinkern:

Erweiterungen für den Communitybereich (speziell Multimedia)

- wem Spam auffällt, der weist den betreffenden User per PN darauf hin. Wird die Nachricht gelesen, der Spam aber nicht berichtigt, hat der Meldende die Möglichkeit, den Spambeitrag durch einen Klick auf den betreffenden Button zu "melden".

- um selbst Spam zu vermeiden gelten die gleichen Regeln wie für den OT-Bereich: keine unvermittelten Posts, geht auf das bereits geschriebene ein - wenn schon nicht auf alle, dann zumindest auf euren direkten Vorposter.

Anforderungen an mögliche Moderatoren

- Der OT-Bereich soll moderiert werden:
Der Moderator hat die Zeit, jeden Tag die Posts mitzuverfolgen oder nachzuholen und kann mit Usernähe und klaren Formulierungen aufwarten, damit es zu keinen Missverständnissen oder gar Streits kommt.

- Der Multimediabereich soll moderiert werden:
Der Moderator hat umfassendes Wissen im Bereich Multimedia (CDs, Filme, Bücher) und hat die Fähigkeit, notfalls in festgefahrenen Diskussionen das Gespräch zu lenken.

- Der Diskussionsbereich soll moderiert werden:
Der Moderator lässt sich nicht auf persönliche Auseinandersetzungen ein, insofern diese den Charakter einer respektvollen Diskussion nicht mehr aufweisen. Er ist geduldig und zieht aus unausführlichen Posts nicht sofort Schlüsse, sondern hakt nach, um Missverständnisse und darauf folgende gegenseitige Unterstellungen zu verhindern.
Die Moderation im Diskussionsbereich muss nicht zwingend mit dem Titel "Moderator" einhergehen, sondern die jeweiligen Personen sollten eher als "Diskussionsleiter" oder "Wächter der Diskussion" betrachtet werden, die - ähnlich wie in Talkshows - auch in die Diskussion eingreifen und diese steuern.

Alles anzeigen

Stimmt soweit alles? Bzw. hab ich was vergessen?

Zitat

Original von Evelyn Jade

Das ist auch der richtige Ansatz. Es müssen nur die Rahmenbedingungen genannt werden und die müssen klar sein. :)

Hm, ich meinte mit meinem Abschnitt eigentlich, dass man dann ja JEDEN erdenklichen Fall, sprich alles, was ein User jemals schreiben könnte, in diesen Regeln aufnehmen müsste - und das ist einerseits unmöglich, und andererseits finde ich so genaue Regeln einfach unmöglich einzuhalten :unsicher:

Ich meine, das war ja auch schon in der Thekenrunde ein Problem - man hat schon gar keine richtigen Gespräche mehr geführt aus Unsicherheit, ob das nun Grüppchenbildung sei oder nicht. Wenn zu viele Regeln da sind für einen Bereich, der eigentlich locker sein soll, dann hemmt das unglaublich.

Wie auch Alcatraz vorgeschlagen hat wäre auch ich eher für sehr grobe Vorgaben, wie eben z.B. "Keine Ich-bezogenen Aussagen" o.Ä.
Eigentlich würde schon die eine Regel, nichts zu posten, worauf nicht JEDER (oder zumindest ein Großteil der User) im Forum antworten könnte, ausreichen.

@Sapi:
Ach naja - dass du das Thema angesprochen hast war ja nur der letzte Tropfen :nick: Früher oder später wäre das Thema nochmal auf den Tisch gekommen, da bin ich mir sicher - und es wird auch immer wieder aufkommen, wenn wir nicht die richtige Lösung finden. Kann gut sein, dass es mit neuen Usern dann wieder neue Probleme gibt in dieser Hinsicht, aber wenn es zumindest jetzt dann einmal eine Zeit lang funktioniert, werden die jetzigen User auch wissen, wie sie die neuen zu lenken haben, um noch so eine Spamrunde zu vermeiden.

Dennoch ist Mord aus Affekt etwas völlig anderes als geplanter Mord.
Lass dir eines gesagt sein: Hormone bzw deine Körperfunktionen und Instinkte allgemein haben dich mehr im Griff als du glaubst.

Eine kleine Änderung des Hormonhaushalts im Gehirn und du bringst dich um (auf lange Sicht, denn: falscher Hormonhaushalt im Gehirn --> Depression --> Selbstmord). Somit ist es tatsächlich nicht weit hergeholt, dass einzig aufgrund von ein paar falsch dosierten Hormonen der Betreffende auch zu Mord an anderen fähig ist.

Und wie rechtfertigst du es, den Tod anderer zu WOLLEN (nicht aus Gerechtigkeitsempfinden, sondern aus tiefstem Herzen), nur, weil es nicht deine Familienmitglieder sind?

Ich halte es nicht für sinnvoll, ganz genau zu definieren, was dort hineingehört und was nicht. Da gäbe es immer wieder die Frage: Darf ich das hier posten oder nicht?
So müsste die Definition Dinge beinhalten wie "Es ist erlaubt, zu sagen, was man am Nachmittag vorhat, aber es ist nicht erlaubt zu sagen, wann oder was man zu Mittag ist. Es ist ferner erlaubt, innerhalb von einem Beitrag auf die Größe seines Pokémonteams einzugehen, aber nicht innerhalb von mehr als einem Beitrag." und so weiter.

Ich denke, das müsste man dann schon allgemeiner definieren.
Da wäre Alcatraz' Idee, dass nur Ich-bezogene Auskünfte nicht gern gesehen sind, schon besser.

Zitat

Original von AllShallPerish
Wieso sollte ich sie nicht wollen? Ein Kinderschänder weniger oder Mörder.

Toll, dann heilen sie ihn und er wird wieder freigelassen. Trotzdem ist es immer noch eine Tat die nicht rückführbar ist. Egal ob wer aus Krankheit wen Vergewaltigt der Schaden des Opfers bleibt immer. Und diesen Schaden des Opfers kann man nicht so wunderbar wieder heilen.

Na dann - busted!
Und der Mord am Mörder hilft den Angehörigen irgendwie weiter? Die Befriedigung durch Rache ist ein furchtbar kurzlebiges Gefühl. Nach dem kurzen Moment der Genugtuung wäre doch wieder die gleiche Leere da wie zuvor, die gleiche Wut und Trauer.

Und es wäre nicht nur ein Kinderschänder weniger, oder ein Mörder weniger. Möglicherweise auch ein Ehemann weniger, ein Familienvater weniger, ein Sohn weniger...

und du hast meine Frage noch nicht beantwortet ;-) Würdest du wollen, dass der dir wichtigste Mensch gefoltert oder sehr qualvoll hingerichtet wird, weil er einen schlimmen Fehler begangen hat? Und würdest du das au tiefstem Herzen (sprich: emotionaler Sichtweise) wollen oder nur, weil dir dein Gerechtigkeitsempfinden sagt, dass es das Richtige ist?

(Zu diesem Thema empfehle ich: Heinrich von Kleist, Kohlhaas. Genau diese Thematik. Rache, die am Ende erfüllt ist, und doch nichts bewirkt.)

Ich denke, worauf Corny hinauswill, ist... dass für ihn und (und auch mich) der Gedanke, jemand könne ernsthaft so denken, so abwegig ist, dass man es lieber darauf schiebt, dass du eben den harten Kerl rauskehren willst, weil du doch auf Metal stehst und so, und daher diese Position bezüglich "Ja, Menschen foltern, Menschen töten, das ist gut für den Staat" vertrittst.

Das soll jetzt kein Angriff sein, aber ich verstehe ehrlich (!) nicht, warum du als Dritter, der nicht einmal direkt involviert ist in einen solchen Fall, den Tod anderer wollen kannst, obwohl du diese nicht einmal kennst. Wer sagt dir, dass jene Mörder nicht aus einer Krankheit heraus gehandelt haben, die heilbar wäre? Wenn dein bester Freund, die Liebe deines Lebens, deine Eltern (oder sonst einer Person, die dir wichtiger ist als alles andere) nun ein solches Verbrechen begehen würde, würdest du da noch genauso hart bleiben und ihre Folterung oder einen langsamen, qualvollen Tod für sie fordern?

@Moderatorenpräsenz:
Mh, ich wurde jetzt auch von anderer Seite noch aufgeklärt, dass auch die Mods schlicht viel zu tun haben und will auch klarmachen, dass es unter solchen Umständen natürlich vollkommen okay ist, wenn die Mods nicht Tag und Nacht nur auf ZE ihre Zeit verbringen. Muss man aber eben auch erst wissen, um es verstehen zu können, insofern hat es da einfach an Einsicht gefehlt bei mir :nick:

Zu den zentralen Punkten:
A) OT-Bereich: Ja oder Nein. Was soll dort besprochen werden und was nicht und wie kann man diesen Rahmen einhalten, möglichst einfach und ohne krampfhafte Begrenzungen einzuführen, die wahrscheinlich mehr oragnisatorischen Aufwand benötigen als das wir ihn bieten können; soll dieser OT Bereich moderiert werden?

Ich würde sagen: Ja, aber nach wie vor stellt sich die Frage, wie dieser gestaltet werden sollte - denn, wie du schon sagst, früher mag es gut funktioniert haben, aber wenn wir ehrlich sind ist die momentane Community einfach nicht die richtige für einen völlig losen Stammtisch. Woran es fehlt ist eine allgemeine Richtung, ein Überthema, über das man sich unterhält.
Hier noch eine Idee, die zwar auch etwas mit Begrenzung zu tun hat, aber nur in sehr eingeschränktem Rahmen: Wie wäre es, diesen Quasselthread einfach nur wochentags geöffnet zu halten und Freitagabend zu schließen? Die sinnlosesten und inhaltslosesten Beiträge entstehen ja wohl am Wochenende, wenn ein solcher Bereich zugänglich ist. Unter der Woche hat zumindest ein Schüler oder Normal-Arbeitender doch immer noch etwas interessantes zu erzählen.
Was die Moderation angeht, da könnte man einfach Verantwortliche bestimmen. Meinetwegen der erste, der im Thread postet, ist dafür verantwortlich, dass in dieser Woche kein Blödsinn passiert (im Sinne von sinnlosen Beiträgen), sollte aber dennoch ins Spamming abgedriftet werden, können einerseits immer noch andere User eingreifen und andererseits trägt dann ja jener User die Verantwortung für den Spam, der unter seiner "Aufsicht" geschehen ist. So ein Vorgehen hätte den Vorteil, dass man es sich einerseits zweimal überlegen würde, überhaupt erst als erstes in den Thread zu posten und andererseits, dass die User selbst aufpassen müssen. So ein Thread würde jede Woche neu erstellt, damit auch der Verantwortliche für den Thread nicht immer der gleiche ist. Das nur als Idee dazu ^^

B) Community-Foren, fehlende Moderation; wie soll der Multimedia-Bereich gehandhabt werden und wie soll gegen Spam vorgegangen werden.

Hier fand ich die Idee mit dem Melden-Button ganz gut. Wem Spam auffällt, der drückt beim entsprechenden Beitrag den Button, fertig. Dem Spammer könnte man dann eine Verwarnung geben, die nach einer gewissen Zeit ohne weiteren Spam wieder erlischt... quasi "auf Bewährung".

Weiter fällt mir hierzu erstmal nichts mehr ein :nick:

Mh, Verbissenheit oder Perfektionismus sehe ich bisher bei keinem hier... o.ô

Was ich sehe, ist eine Gruppe User, die sich bemüht, die Sorgen und Äußerungen einiger ernstzunehmen, das Forum verliere an der Fähigkeit, persönliche Nähe zu vermitteln. Es versucht hier ja keiner, auf die Barrikaden zu gehen - im Moment ist es ein Versuch der Community (von allen, wie du sagst ^^), dem Problem "Unpersönlichkeit" den Gar auszumachen. Außer Jade und Jeanne kann hier ohnehin keiner entscheiden, was geschieht, aber wir User können uns doch trotzdem austauschen, wie wir die Situation einschätzen und wo für uns akzeptable Lösungen lägen, oder?

Aber du hast Recht: Am Ende muss klar sein, dass die Entscheidung - wurde sie denn per Konsens erreicht - fest ist und dagegen nicht weiter angeschrien wird.

Ganz ehrlich, wenn du mit Kosten argumentierst - bevor man da dann die schnellere Beendigung menschlichen Lebens fordert, sollte man zuerst einmal Luxus wie Fußball(-meisterschaften) etc. abschaffen. Wenn's einem so dringend ist mit sparen zumindest...

Und nein, du hast nichts von einem schnellen und schmerzlosen Tod gesagt, aber einen anderen Tod bietet man den Verbrechern nicht.

Und wie gesagt: Was hast DU davon, wenn noch ein weiterer Mensch genauso schlimm leidet wie sein Opfer, indem er langsam und qualvoll stirbt? Was lehrt es diesen Menschen, vor allen Dingen dann, wenn er danach tot ist? Welchen tatsächlichen Nutzen hat das? Außer moralischem Verfall und einem weiteren Toten, um den auch getrauert wird, erkenne ich da keine Ergebnisse.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht ganz, wie man bewusst das Leid weiterer Menschen wollen kann, nur weil einem selbst Leid widerfahren ist. Wie gesagt: wäre man so konsequent, dann wären wir tagtäglich in einer bitterbösen Blutfehde. Ein Mann tötet ein Mädchen und verschafft damit den Angehörigen des Mädchens Leid, der Mann wird getötet und damit wird den Angehörigen des Mannes Leid verschafft, ergo haben sie das Recht, demjenigen Leid zuzufügen, der jenen Mann getötet hat? Ehrlich mal, ganz ohne gefühlsduseliges Gezwitscher, aber so kommen wir in einen Teufelskreis aus Hass und Mord. Vergeltung war noch nie eine Lösung.

Mich würde interessieren, wie's denn bei euch mit dem Kauf von DVDs steht.

Heutzutage wird es einem ja nicht mehr schwer gemacht, Filme herunterzuladen oder direkt online zu streamen. Lohnt sich da der Kauf von DVDs für euch noch? Kauft ihr grundsätzlich jede DVDs jedes Films, den ihr euch online angesehen habt, oder verzichtet ihr völlig auf die Grauzone Streaming?
Auch ganz interessant wäre es zu wissen, wieviele DVDs ein Otto-Normal-Jugendlicher eigentlich noch in seiner persönlichen (!) DVD-Sammlung hat, d.h. DVDs der Eltern oder Geschwister zählen nicht mit. Dafür hab ich eine kleine Umfrage angehängt :nick:

Und gibt's eigentlich jemanden, der ohne Bluray nicht mehr könnte?

Zitat

Original von Nusma
Mal was anderes... rein theoretisch. Wir führen den Stammtisch wieder ein, so wie er davor auch war. NUR, dass das Antwort-Fenster und der eigentliche Thread zusammen auf eine Seite gepackt sind und neue Beiträge durch irgendein Skript automatisch sofort angezeigt werden, ähnlich wie bei YouTube. Im Endeffekt also ein Fake-Chat.

Ich denke nicht, dass das machbar ist. Einerseits könnte man das, wie du schon sagst, sehr schnell einen Chat nennen, und andererseits lohnt sich der Aufwand nicht angesichts dessen, dass es eigentlich genau das gleiche ist, wie ein normaler Thread - nur mit weniger Klicks. Ich denke nicht, dass es so einen großen Unterschied macht, ob sich das Ganze automatisch aktualisiert oder der User selbst aktualisiert und dann eben wieder in den Thread hüpft...

Was Arawn angeht, da stimme ich zu. Momentan sieht es so aus: die User dümpeln vor sich hin, wünschen sich hie und da mehr Nähe zwischen den Usern, während die Administration zusieht, wie die Beitragszahlen geringer werden.
Hier nun von mir ein Kritikpunkt.
Seit langem schon zieht sich in meinen Augen das Team immer mehr zurück. Ich sehe kaum Posts von Usern mit blauem oder gar rosafarbenem Namen, es sei denn, sie sind zwingend erforderlich (beispielsweise um irgendwelche Vorschläge anzunehmen oder abzulehnen, für Charakterkritik, etc.). Das stört mich ehrlich gesagt, denn für mich fehlt ein großes Stück an Natürlichkeit, wenn das Team nur irgendwo als wabernder Komplex arbeitet, sich aber nicht unter's Volk mischt in ganz normalen Diskussionen beispielsweise im Communitybereich.
ZE-Revolution hin oder her - dass Jade und Jeanne sehr beschäftigt sind, ist mir klar, aber ich verstehe nicht ganz, warum sich die normalen Mods immer so im Hintergrund halten. Irgendwie nimmt das für mich zumindest dem Forum ein großes Stück an Lebendigkeit... Kyle und bereth geben sich ja sichtlich Mühe, sich auch hier und da mal einzuklinken, aber von Isaac, Amaro, Phen und Fenrir habe ich schon sehr lange nichts mehr außerhalb des RPG-Bereichs gelesen, und das finde ich schade. Letztlich sind doch die Mods auch User, und noch dazu Moderatoren - da finde ich es in solchen Situationen immer sehr ernüchternd, wenn die User so viel Initiative zeigen und aber die Moderatoren, dessen Job es ja eigentlich ist, ein Forum zu moderieren (sprich: zu lenken) sich selbst nur auf die Funktion der Aufpasser reduzieren.

Wenn sich das mit dem ZE-Relaunch ändern sollte, vergesst, was ich gesagt habe, aber andernfalls wäre es doch mal eine Überlegung wert :/ Denn im Moment stellt sich das Forum für mich (will man Arawns zwei Möglichkeiten wieder aufgreifen) mehr wie eine seriöse, professionelle Geschäftsidee dar, bei der die Manager (sprich: das Team) im Hintergrund arbeiten. Letztlich wäre aber, denke ich, etwas mehr "publicity" nicht schlecht, will man das Gefühl einer Community wieder mehr herstellen.

(Das übrigens nicht als "Bäh, ihr macht das alles doof", sondern lediglich als offenes Feedback und Verbesserungsidee ;-) )

Zitat

Original von vyserhad
Man könnte ja ein Themenauslagerungsverfahren entwickeln. Das soll heißen, wenn jemand denkt, dass das Thema mehr Gesprächstoff beinhält, sollte es in einem neuem Thread zusammengefasst werdeb und zur Diskussion freigegeben werden - Denn auch das fehlt, sich gegenseitig zu Diskussionen, welche nicht gerade Themengebunden sind, sondern etwas freier aus Unterhaltungen entstehehn, anzuregen.

Hm... ich weiß nicht, meinst du damit tatsächlich ein neues Verfahren oder einfach, dass die User das mal mehr machen sollten? Denn normalerweise verfährt man so doch ohnehin, oder?

Jetzt stellt sich also die Frage: Was tun?
Chat ist unmöglich.
Somit ist momentan die einzige Möglichkeit der durch Beiträge begrenzte Thread, oder?

Sollen wir uns einfach darauf einigen? Jeden Montagmorgen wird ein Thread erstellt, der bis zu 300 Posts gefüllt wird?
(Den Thread sonntags zu erstellen halte ich nicht für sinnvoll, denn letztlich hätte man da dann zu viel Zeit übrig und würde das Ganze aus purer Langeweile wohl schon am Sonntag zur Hälfte füllen.)

Und nochmal als Hint: Man nehme die letzte volle Userkneipe. 500 Posts in nur 4 Tagen...
Da sehe ich nunmal das Problem dieses begrenzten Threads, denn wie schon King Bowser meinte: Wenn man nur eine bestimmte Anzahl an Posts zur Verfügung hat, traut man sich dann doch nicht, triviale Dinge zu posten. Dabei war das Ganze doch eben dafür gedacht, den Usern befristet Zeit zu geben, sich auszuspammen, was so eben unmöglich wäre... hm naja.

Warum sollte der Mörder denn nach 25 Jahren rauskommen?

Lebenslängliche Freiheitsstrafe bedeutet - entgegen diesem allgemeinen Irrglauben - auch lebenslänglich. Was für viele dieses "nach 25 jahren kommt man raus" ist, ist die Tatsache, dass solche Kandidaten einen Antrag auf Freilassung stellen dürfen. Dem wird aber keineswegs in jedem Fall stattgegeben.

Auch ist es in der modernen Zeit noch passiert, dass die Falschen umgebracht wurden. Genaue Beispiele kenne ich nicht, aber ich erinnere mich, dass es vor längerer Zeit so einen Fall gab.

Zu guter Letzt: macht Rache die Opfer wieder lebendig?
Wäre es dir, ASP, wert, Blut an deinen Fingern zu haben, nur damit der Mörder eines anderen nicht mehr lebt? Reue empfindet er im Tod keine mehr, so viel ist sicher, und genau genommen tust du so einem Menschen damit nur einen Gefallen. Denn die langsame und qualvolle Todesstrafe gibt es in den westlichen Staaten nicht mehr.

Zitat

Original von bereth
Man wirkt Spamming entgegen, indem man es eingeschränkt erlaubt? Das ist doch paradox.

Klingt so, ja, aber ich bin von dem Schema ausgegangen, das man auch beim Drogen-/Alkoholentzug anwendet :D Oder nagut, ein treffenderes Beispiel wäre die Kindererziehung.
Erlaube deinem Kind lieber täglich ein oder zwei Stunden eingeteiltes Fernsehen, anstatt es ihm ganz zu verbieten. So regelst du klar, wann es fernsehen darf, und verhinderst, dass es außerhalb dieses festgelegten Zeitfensters weiter darum bettelt. Klar, Kinder versuchen es immer mal wieder, aber Konsequenz zahlt sich aus und nicht zuletzt ist es ja dann eine Abmachung, die man miteinander getroffen hat und an die sich beide Seiten halten - viel erfolgsversprechender als ein generelles Verbot (man erinnere sich: Die Prohibitionszeit in den USA hat nicht etwa tatsächlich bewirkt, dass kein Alkohol mehr konsumiert wurde, sondern im Gegenteil wurde mehr mit Alkohol gehandelt als je zuvor).

Es wäre einfach psychologisch betrachtet sinnvoller, als Spam immer und überall zu verbieten, denn das funktioniert ja doch nicht. Gebot statt Verbot ist immer besser ^^

Aber ich weiß schon, worauf du hinaus willst, glaub mir, bereth. Nur denke ich, dass es ebenso falsch ist, den Usern so rein gar nichts zuzutrauen. So ein - zeitlich oder umfangmäßig - streng festgelegter Thread ist nicht zu vergleichen mit der Thekenrunde, höchstens bezüglich des Flairs, das jener Thread dann ausstrahlen sollte.
Auch finde ich nicht, dass da großartig moderiert werden sollte, solange keine Steine fliegen. Ich zumindest stelle mir das vielmehr auch als Bindeglied zwischen Team und Userschaft vor - auch die Admins und Mods haben damit mal die Gelegenheit, abseits von ihrem Rang einfach mitzureden. Vyserhad hat das ja schon ganz gut beschrieben, es sollte eher einen Lounge-Charakter haben und nicht ein weiterer Thread sein, in dem man nur des Schreibens Willen postet und Admins und Mods die ranghohen Aufpasser sind, sondern vielmehr die Möglichkeit, Nähe zu schaffen. Ich glaube nicht, dass diese User so etwas missbrauchen würden, und wenn, dann kann man die ganze Sache ja immer noch canceln.
Aber wie gesagt - ein Missbrauch wäre in meinen Augen nicht, solange nicht ein Riesenstreit ausbricht.

Was den Chat angeht, die Idee wurde ja schon mehrere Male sehr strikt abgelehnt, also ich weiß nicht, ob man daran überhaupt festhalten sollte...

Naja - zumindest wäre damit das Problem einiger gelöst, dass sie es hier inzwischen unpersönlicher finden. Und im Übrigen wäre das ja nur als Ventil für das Spamming gedacht, sozusagen eine Abmachung für die Spammer. Sie bekommen einmal die Woche die Gelegenheit, sich auszuplaudern, und dafür gibt's Konstruktivität in den anderen Bereichen.

Ob und wer sich an Thread oder Chat beteiligt spielt dabei ja keine Rolle, solange es zumindest einigen hilft ;-)

Ich selbst würde nichts von beidem nutzen, aber letztlich geht es ja darum, ein Ventil für den Spam zu schaffen und andererseits den Leuten die Möglichkeit zu geben, in offener Runde (im Unterschied zu Chatprogrammen) zu plaudern. Na, warten wir mal noch auf andere Meinungen. Wenn sich hier ohnehin nur zwei, drei melden, macht es ja wenig Sinn.

Zitat

Original von King Bowser

Übrigens, diese "ZE Lounge" hat einen Haken:
Begrenzung durch Zeit:
Beiräge werden einfach heruntergerasselt, die Leute warten nur noch auf den Tag und schreiben nichts mehr

Ehrlich: Wenn sowas wirklich passieren sollte, dann liegt den Leuten auch nichts am Forum :rolleyes:
Dein anderer Einwand mag zwar berechtigt sein, aber dennoch wäre ein kontrolliertes, wöchentliches Spamming besser, solange dafür die anderen Threads wieder davon profitieren.
Weitere Diskussion am besten im anderen Thread ;-)

...und du hast was von Schopenhauer, das muss man dir lassen :D