Beiträge von Arawn

Und wie findest du Elfen Lied? Magst du die Serie, magst du sie nicht? Was macht sie so besonders? Ist die Qualität der Animation gut oder schlecht? :zwinkern:

All das sind interessante Dinge, die du zu diesem Anime schreiben könntest. Einerseits wollen die Leute sicherlich auch deine eigene Meinung dazu lesen können, denn du wirst ja schon einen Grund gehabt haben, diesen Thread zu eröffnen. Andererseits überlegt vielleicht der eine oder andere, ob sich dieser Anime lohnt anzuschauen. Da du ihn ja offenbar schon gesehen hast, kannst du doch direkt mal Feedback geben, was an der Serie gut oder schlecht ist, und ob du sie anderen empfehlen würdest. :nick:

Ich zum Beispiel kenne diesen Anime nur vom Namen und vom Hörensagen. Mich hat die Prämisse, also blutige Dämonen-Klopperei mit leicht bekleideter Protagonistin, bisher nicht sehr angesprochen. Aber ich bin durchaus gewillt, mir anzuhören, was du dazu noch sagen kannst, um meine Meinung vielleicht noch zu ändern. :zwinkern: Was meinst du, sollte ich mir Elfen Lied anschauen?

Mmmmh, also mir fällt in diesem Thread hier etwas interessantes auf...

Viele von euch haben jetzt geschrieben, dass sie die N64 Grafik über die "moderneren" Zelda-Teile bevorzugen, dass diese Grafik ein bestimmtes Gefühl vermittelt, welches die neueren Teile einfach nicht rüberbringen können... Die Sache ist: das ist kein Fehler der modernen Zelda-Spiele! Folgendes:

Auch ich finde OoT ein weltklasse Spiel und kriege natürlich auch Nostalgie, wenn ich es wieder spiele... viel mehr Nostalgie kriege ich allerdings bei ALttP. Warum? Weil das das Spiel war, mit dem ICH groß geworden bin. Deswegen vermittelt es MIR ein ganz besonderes Gefühl, das mir neue Spiele nicht geben können... Allerdings weiß ich, dass es bei anderen Spielern anders ist, und dass genau diese Position bei vielen Leuten OoT einnimmt. Schlussfolgerung: "Nostalgiefaktor" ist nichts, was man in ein Spiel einfach einbauen kann oder auch nicht. Es hängt einzig und allein vom Spieler ab, was es in ihm für ein Gefühl auslöst. :zwinkern:
Somit kann man sich bei Nintendo nicht beschweren, dass die doch mal wieder ein Spiel mit etwas mehr Nostalgie-Wert machen sollen, da dieser Wert einfach etwas vollkommen relatives ist. ^^

Meine Meinung zu einem Spiel in N64-Grafik: wäre nicht so wirklich meins. Wieder muss ich sagen: wenn es die 16-bit Grafik des SNES benutzen würde, wäre es für MICH persönlich der totale Renner! Aber N64-Grafik halte ich eher für eine hässliche frühe Variante der 3D Engine... Da liegt eben der Unterschied - SNES war ausgereifte 2D-Grafik, N64 war unausgereifte 3D-Grafik. Ich mag ersteres lieber. :nick:

Zitat

Original von Das Sib
Ich frage mich aber, wárum ausgerechnet Schattenlink und kein anderer Boss?

Weil schätzungsweise die Lebenspunkte der anderen Bosse nicht von der Anzahl der eigenen Herzen abhängt, oder? :zwinkern: Schlagt mich, wenn ich mich dabei irre.
Der Trick ist ja wirklich, Link nur mit einem Minimum an Herzcontainern in den Kampf zu schicken, damit sein Schatten eben auch nur dieses Minimum besitzt. Und dann zweimal kräftig zugeschlagen, fertig ist's! ^^ Die Dekunüsse sind ein interessanter Einfall, die Verteidigung von Dark Link zu umgehen!

@ASP:

Ich glaube, du verstehst auch die anderen Beiträge hier etwas falsch, AllShallPerish. Hier versucht niemand dir einzureden, dass deine Überzeugung etwas schlechtes sei, oder dich von irgendetwas anderem zu überzeugen. Das sind keine Angriffe gegen dich, sondern es ist eine Diskussion über das Thema Satanismus generell. Du schreibst zu dem Thema viel und gibst natürlich anderen damit Anknüpfungspunkte für ihre eigenen Argumente, aber ich glaube, mit Sicherheit sagen zu können, dass hier niemand das Ziel hat, irgendjemanden zu bekehren.
Ich glaube, du nimmst dir das Thema etwas zu nah. Du kannst uns interessante Einblicke liefern, da du dich offenbar viel mit dem Satanismus beschäftigst und einer derjenigen ist, die diese Philosophie befürworten, aber ist nichts ungewöhnliches, wenn es eben auch andere Leute gibt, die das alles anders sehen.
Von daher musst du auch nicht immer betonen, dass dein Glauben in den Satanismus unerschütterlich ist: in Ordnung, ist er, das glauben wir dir! Damit kannst du aber anderen Leuten nicht übel nehmen, ihre eigene Meinung kund zu tun.

Ich habe es bereits im "Diskutieren"-Thread geschrieben und finde es hier wieder bestätigt: politische und religiöse Überzeugungen sind einfach keine gute Grundlage für produktive Diskussionen, da sie in denjenigen, die daran glauben, einfach zu tief verwurzelt sind, und objektiv gemeinte Argumente häufig als Angriff auf die persönliche Einstellung verstanden werden.

6,8 Sekunden sagt meine Stoppuhr! :D Aber meine Drück-Reflexe sind ja trotzdem all zu menschlich, also ist 7 vielleicht eine gute Rundung.

Man darf gespannt sein, wann KB es dann soweit geschafft hat, mit seinen 3 Herzchen vor Dark Link zu stehen. ::]:

Na siehst du, Veteran, selbst wenn du damit keinen Weltrekord hältst, bist du zumindest derzeitiger Foren-Champion des Dark Link Speedruns, das kann dir (noch) keiner streitig machen! :zwinkern:
Aber man achte auf KB, den Herausforderer... es kann noch spannend werden!

Naja, die Dekunuss scheint ja an sich gar keine Energie abzuziehen von Dark Link, oder? Sie ist einfach nur eine Möglichkeit, an der Verteidigung von ihm vorbeizukommen, um den Hieb durchzuführen. Und dann eben zwei starke Hiebe gegen einen Dark Link, der auch nur 3 Herzen hat, hört sich logisch an. ^^

Du scheinst tatsächlich eine noch nicht so bekannte Technik erfunden zu haben... ich habe zwar schon hier und dort gelesen, dass Dark Links Lebenspunkte von den eigenen abhängen, aber den Trick mit der Nuss kannte ich noch nicht. Sehr nett. ^^

Zum Thema "Weltrekord": es muss ja nicht für jeden Rekord einen Wettbewerb geben! Du reichst den Vorschlag einfach bei den Leuten vom Guinness Buch ein, dann musst du es nochmal in Anwesenheit eines offiziellen Beobachters wiederholen, und dann war's das auch schon! Vorausgesetzt, sie sehen dieses Talent als würdig an, einen Weltrekord zu besitzen...
Aber ich wäre mir da trotzdem nicht all zu sicher: es gibt so viele Spiel-Freaks auf der Welt, die Tag für Tag neue Tricks und Speedruns entwickeln... kann mir vorstellen, dass schon jemand deine 9 Sekunden geschlagen hat. Aber die Frage ist, ob sich derjenige schon ans Guinness Buch gewendet hat. :zwinkern:

Also wenn du willst: schreib denen doch einfach mal! Kostet ja nichts!

Mh, also zum Foren-RPG bin ich vor gar nicht all zu langer Zeit gekommen. Nagut, wobei, knappe zweieinhalb Jahre ist das jetzt auch schon her. :XD: Wie die Zeit vergeht...

Meine Verlobte hatte zu der Zeit selbst ein RPG-Forum geleitet. Ich, der ich ursprünglich aus der Pen&Paper-Ecke komme (das mache ich inzwischen nun schon seit... 11 Jahren durchgängig), war schon immer besonders fasziniert von neuen Settings, Szenarien und Spielwelten. So habe ich auch an der Welt, die sie in dem Forum kreiert hat, Interesse gefunden und fing an, in ihr Hobby mit einzusteigen. Das war eigentlich der Anfang. ^^ Hinzu kommt, dass ich es liebe, mir neue und interessante Charakterideen einfallen zu lassen - zu meiner Schande macht mir das manchmal sogar mehr Spaß, als die Charaktere letztlich auch auszuspielen. :skeptisch: Und was Charaktererstellung angeht, gibt mir ein Foren-RPG interessanterweise häufig mehr Freiheiten als ein P&P-RPG.

Ich muss allerdings sagen, dass ich immer noch zu einem größeren Teil P&P-RPGer bin als Foren-RPGer. Das liegt sicherlich unter anderem daran, dass ich mit Foren-RPGs noch nicht so viel Erfahrung gesammelt habe wie mit der Real-Life-Variante, aber andererseits auch an den grundsätzlichen Unterschieden der beiden Systeme (Schreiben VS Schauspielern, Kontrolle VS Überraschung, Vertiefung für eine Viertelstunde VS Vertiefung für einen ganzen Tag/Abend), und letztlich liegt es natürlich auch an meinen persönlichen Präferenzen. :zwinkern:

Ja gut, den Cartoon kann man ja nicht wirklich als Anime bezeichnen. ^^ Das ist immerhin eine amerikanische Produktion (und wie wir alle wissen, eine qualitativ fragwürdige noch dazu!)

Also würde ich das als Quelle mal nicht unbedingt all zu ernst nehmen. :zwinkern: Schlechte amerikanische Adaption, dann auch noch ins Deutsche übersetzt, da wundert man sich, dass Hyrule nicht schon einen vollkommen anderen Namen verpasst bekommen hat. :XD:

Zitat

Es ist auch im Christentum nicht verwerflich, Gefühle zu haben, welche man als Todsünden bezeichnet. Allerdings wird gepredigt, dass man diese nicht soweit treiben soll, dass man andere verletzt.

Mh, das ist so aber nicht richtig, vyserhad. Es wäre zwar vollkommen nachvollziehbar, aber im tatsächlichen biblischen Glauben SIND die Todsünden verboten, egal, ob man damit jemandem schadet oder nicht. Da darf man eben NICHT neidisch auf den Freund sein, denn das ist der Pfad zur dunklen Seite. :zwinkern: Also obwohl ich deine Interpretation der Todsünden so durchaus unterstützen würde, ist es im Christentum leider nicht so...

Zitat

wer hat gesagt das man sich gegen seinen Freund stellen muss, nur weil er eine Freundin hat? Der Satanismus stellt nirgends solche Behauptungen. Davon steht nichts in den Grundsätzen und auch sonst wo nicht. Es heißt nur:''Wenn der eine dir auf die rechte Wange schlägt, schlage ihn auf die linke''

Dazu du selbst:

Zitat

Der Satanist sieht jeden Menschen, der seine Bedürfnisse {beim Thema Todsünden} voll auslebt als heilig an,...

Du hast es so dargestellt, dass der Satanismus seine Anhänger ermutigt, die Gefühle auszuleben, die die Kirche als Todsünden festgelegt hat. Seinen Zorn auszuleben, seine Gier auszuleben, seinen Neid auszuleben... somit führt es automatisch dazu, dass man im obigen Beispiel den Freund angreifen wird, wenn man denn seinen Neid (und noch dazu Zorn) auslebt.

Zitat

Sicher? Denke schon das die was Aussagen.

Wie du dir vielleicht denken kannst, meint vyserhad damit richtigerweise, dass es nicht reicht, wenn du einfach nur sagst "Der Satanismus ist so und so. Punkt.", denn da kannst du noch so überzeugt von sein, wenn du es nicht belegen kannst, dann können wir dir höchstens abnehmen, dass DU eben den Satanismus so auffasst, das aber nicht auf andere Satanisten passen muss.
Du hast bereits die Satanische Bibel angesprochen. Stammen alle deine Behauptungen aus dem Werk? Von wem stammt es? Ist es Interpretationssache oder stehen sie dort so wörtlich drin? Wie bindend ist dieses Werk?

Hey daddyx! ^^

Sag mal, welchen Anime meinst du denn genau?
Und in welcher Sprache hast du den Anime gesehen? Redest du über das japanische Original, oder die englische oder deutsche Version? :zwinkern:

Da es hier um Fragen geht, die die Sprache betreffen, wären das auf jeden Fall wichtige Infos. :nick:

Zumal man dafür sicherlich ganz hervorragend die neue Technik der nächsten Nintendo-Konsole nutzen könnte! Gerade was Zauberkräfte und so angeht, da sind ja der Kreativität keine Grenzen gesetzt, wenn einem Motion Gaming, Touchscreens, etc. zur Verfügung stehen!

Das mit dem Zwei-Spieler-Prinzip würde in meinem Beispiel halt nicht so gut funktionieren, weil die zwei Figuren ja erst später zusammen unterwegs wären, und es vorher ein pures Single Player Spiel wäre. Aber wenn man das Spiel so umstellt, dass von Anfang an Link UND Zelda spielbar sind, kann ich mir das auch gut vorstellen!

Die Sache ist, wir haben ja bereits erwähnt: es wäre ein völlig neues Konzept. Das ist ja an sich nicht schlecht und ich will Nintendo auch nicht vorwerfen, nicht innovativ zu denken, aber ich denke eher, WENN so etwas gemacht wird, dann nicht als Start-Titel auf einer neuen Konsole. Ich denke, wenn die neue Konsole auf den Markt kommt, wird das ja obligatorisch folgende Zelda-Spiel sicherlich viel Nutzen aus der neuen Controller-Technik ziehen, aber eher dabei versuchen, das alte Zelda-Feeling noch weiter aufrecht zu erhalten. Quasi im Sinne von "Seht her! Zelda wie ihr es kennt und liebt, aber mit neuer Steuerung!"
So ein Spiel wie das, was wir uns jetzt ausgedacht haben, könnte ich mir eher als später erscheinenden Titel für die Konsole vorstellen.

Zitat

Original von Haidjer
Aber egal; grundsätzlich wär ich für Zelda als Weggefährtin Links voll und ganz zu haben. Beim Charakterdesign schwebt mir nichts Grundlegendes vor, aber eine Amazone hätte schon was. :herz:

Haid, du weißt schon, was die Amazonen angeblich mit ihrem eigenen Körper gemacht haben, um sich das Kämpfen zu erleichtern? :zwinkern: (Falls du's nicht weißt: du kannst dir vorstellen, wie man einen Bogen zu spannen hat? Dann stell dir mal vor, deine Brust wäre nicht so flach, wie sie gerade ist... ^^)

Naja, Spaß beiseite, ich kann mich ansonsten auch nur anschließen: gerade als tatsächliche Protagonistin kann ich mir Zelda super vorstellen! Klar, es wäre ein vollkommen neues Spielkonzept, ich würde sie nicht unbedingt einfach mit Schwert, Schild und Bombe losschicken als puren Link-Klon, aber man könnte ihr durchaus sehr interessante Fähigkeiten geben (ihre magische Ader konnte man ja wie gesagt in Smash schon gut erkennen), und sie endlich mal zu einem seriösen, tiefgründigen Charakter der Serie machen!
Als einfache Begleiterin fände ich sie nicht ganz so spannend, da das Sidekick-System in Zelda einfach schon so lange besteht und es nichts weiter neues wäre, selbst wenn sie einem vielleicht im Kampf zur Seite steht. Ich kann aber natürlich verstehen, dass ein Zelda-Spiel ohne Link auch eigenartig wäre.

Wie wär's mit folgendem Vorschlag:

Ein düsteres Zelda-Spiel, eher im TP-Stil, mit ausgewaschenen Farben und einem dunklen Bösen (fängt mit G an!), das über Hyrule hängt. Das Spiel ist episodisch aufgebaut - man spielt quasi zwei Handlungsstränge parallel. In einem spielt man als Link, in dem anderen als Zelda. Beide sind gleichwertige Hauptcharaktere, die anfangs völlig getrennt verschiedene Ziele verfolgen, vielleicht an vollkommen verschiedenen Ecken des Landes. Erst im Laufe des Spiels überschneiden sich die zwei Handlungsstränge dann. Dann könnte man ein System einfügen, bei dem man die ganze Zeit mit beiden Charakteren durch die Gegend läuft, aber einer immer vom Computer gesteuert ist. Beide Figuren kämpfen, beide sind für die Story wichtig, und beide haben vollkommen verschiedene Fähigkeiten, die man im ersten Teil des Spiels ja jeweils kennenlernen konnte. Der Spieler kann womöglich mit einem einfachen Knopfdruck die Kontrolle wechseln, sodass er dann den anderen Charakter steuert und der erste dann vom Computer übernommen wird. Einige Rätsel sind vielleicht nur mit Zeldas Fähigkeiten zu lösen, andere nur mit Links.
Ihr versteht, worauf ich hinaus will? :zwinkern:

Also für mich gibt es so richtige "Sad Moments" selbstverständlich nur in jenen Spielen, die eine packende Story haben, von der man begeistert, mitgerissen wird, wo man sich in die Charaktere hineinversetzen kann und jeden einzelnen ins Herz schließt.
Solche Stories finde ich in meinen geliebten Rollenspielen. Ich bin ja ein altes SNES-Kind, und viele der Square und Enix (als es noch 2 Firmen waren) RPGs auf dem Super Nintendo haben einen festen Platz in meinem Herzen. Auf Anhieb fallen mir zwei Szenen ein, die für mich zu den rührendsten Momenten meiner Persönlichen Gaming-Laufbahn gehören.

*sniff* :(

Aber warum macht das die Menschen dumm? ^^ Es macht sie vielleicht verabscheuungswürdig, oder eben "böse", um das Wort wieder aufzugreifen, aber warum "dumm"?
Bzw., um deine Frage zu beantworten: Nein, noch nicht genug erläutert. :zwinkern:

Also die zwei Posts von Vys und ASP haben mich ehrlich gesagt nicht sehr überzeugt. (Das soll kein Streitpunkt sein, sondern eine Bitte an ASP und Vyserhad, ihre Argumente vielleicht noch einmal zu verdeutlichen. :zwinkern: )

Vyserhad: Naja, das hört sich vom Dramaturgie-Faktor zwar alles ganz schön an, aber ich glaube, man könnte auf die Mehrzahl deiner kursiven Fragen einfach "Nein." antworten. Nummer 1 und 2 könnte ich soweit akzeptieren, aber bei Nummer 3 geht's dann schon los. Das tierische Gedächtnis funktioniert, genau wie alles andere, auf den bereits häufig benannten Instinkten. Instinkte entwickeln sich. Wenn der Hund bemerkt, dass diese und jene Handlung "Futter" bedeutet, und eine andere "Bestrafung", dann entwickelt sich genau so ein Instinkt wie der, dass Feuer "Schmerz" bedeutet.
Punkt 4 ist auch schwierig, mal abgesehen davon, dass das Beispiel mit Hundeknochen etwas fragwürdig ist, hast du ja bereits selbst gesagt, dass das Horten von Nahrung eine Instinkthandlung ist. Der Unterschied ist, dass der Mensch auch hortet, wenn er es nicht nötig hat, wir leben nicht nur im Winter im Überfluss. Der Mensch macht es nicht aus innerem Instinkt, sondern aus Überlegung für die Zukunft.
Fünftens: Ist ja vollkommen egal, ob Moral weltweit gleich ist oder von Ort zu Ort verschieden, Fakt ist, dass wir sie haben, und Tiere nicht (denn ja, Tiere kümmern sich nicht "liebevoll" um den Nachwuchs, sondern - wieder das magische Wort - aus purem Instinkt. Das auch direkt zum nächsten Punkt: mag sein, dass eine Tiermutter irritiert ist über den Tod des Nachwuchses, aber mehr dann auch nicht). Den Moralaspekt bestätigst du sogar selbst: "Ist Moral nicht nur etwas, was definiert wurde um allen ein vernünfziges Leben zu geben?" Die Antwort: "Ja, ist es. Bestätigung der These."
Und zum letzten Punkt: finde ich auch etwas wacklig, den Begriff "Liebe" einfach gleichzusetzen mit "Man bleibt ein Leben lang zusammen." Das würde jetzt ins OT abdriften, aber sagen wir mal so: ich persönlich bin davon überzeugt, dass Tiere nicht lieben, so gerne der Mensch ihnen auch menschliche Züge und Emotionen andichten möchte.

Von daher nehme ich mir sehr wohl das Recht heraus, zu sagen, ein Tier fühlt weder, noch denkt es. Es lebt von Instinkten, nicht von Emotionen, und hat nicht genug Gehirnkapazität für tatsächliches denken, zumindest wenn man von unserer menschlichen Definition des Denkens ausgeht.

@ASP:
Richtig, darüber kann man in einem anderen Thread diskutieren (den kennst du ja auch, den Thread. ^^)
Aber ich fände es schön, wenn du deinen letzten Satz noch etwas ausführen würdest.

ASP wirbelt die Werbetrommel für die CoS, wie? :D Naja, aber um auf den oben genannten Schluss zu kommen, muss man nicht unbedingt Satanist sein.

Mereko hatte es bereits beschrieben, und ich kann mich nur anschließen: was den Mensch vom Tier unterscheidet ist das Bewusstsein. Ein Gehirn, welches fähig genug ist, Persönlichkeit, Erinnerung, komplexes Denken zu ermöglichen, so etwas besitzt nur der Mensch. Wir leben, anders als der Rest der Tierwelt, nicht durch Instinkte (auch wenn sie noch immer ein Teil unserer Gefühlswelt sind), sondern durch Denkprozesse, durch das Verständnis der Welt um uns herum. Nur dadurch, dass wir das, was wir wahrnehmen, verarbeiten, verstehen, abspeichern und in unser Verhalten einbeziehen können, besitzen wir ein Bewusstsein, welches den Tieren weit voraus ist.

Natürlich sind wir biologisch gesehen Tiere, aber ich denke, darum soll es in dieser Diskussion nicht gehen, oder? :zwinkern:
Von daher, um einen letzten Punkt hier anzubringen, der immerhin teilweise Auslöser für das Anwachsen des menschlichen Gehirns war: Daumen in Oppositionsstellung! Ohne sie wären wir nicht, was wir heute sind! :eins:

Mh, also ich sehe das Problem ehrlich gesagt eher ein wenig in den verschiedenen Arten von Diskussionen.
Ich habe es im 9/11-Thread selbst gesagt, dass die Diskussion langsam darauf hinausläuft, auszusehen wie der Versuch, jemanden vom göttlichen Glauben abzubringen. Gleichzeitig hat Horrorkid gemeint, dass ihm so Diskussionen z.B. in den Zelda-Foren nicht passieren.
Religion und Politik sind leider beides sehr heikle Themen, wenn es um's Diskutieren geht. Ich würde behaupten, für viele Menschen ist die politische Einstellung zum Teil genau so tief verwurzelt wie für jemand anderes die religiöse. Und das macht diskutieren sehr schwer.
Wir haben "Glück", dass es in diesem Forum bisher keine erzgläubigen User gegeben hat (zumindest hat sich ja im "Leben nach dem Tod"-Thread und ähnlichen Diskussionen meines Wissens nach noch niemand verletzt gefühlt), somit ist das Thema der Religion hier bei ZE ohnehin nicht so stark präsent. Aber Politik eben schon, jeder hat eine politische Einstellung, ob derjenige sich das nun aktiv oder nur indirekt zusammengebaut hat.
Wenn ich mit jemandem anfange, zu diskutieren, dass meinetwegen die CDU (vollkommen zufälliges Beispiel) in meinen Augen eine schlechte Partei ist, und mein Diskussionspartner womöglich in der Jungen Union tätig ist, dann wird die Diskussion auch zu nichts führen, da - genau wie im Glauben - sich keiner von beiden so schnell von einer so tief verwurzelten Sache wie der politischen Einstellung abbringen kann (wir haben ja zum Glück keine Horst Mahler unter uns :zwinkern: )

Somit sehe ich das Problem in den Inhalten der Diskussion. Man könnte überlegen, einen auch aus diversen anderen Foren bekannten "Politik-Bann" auf's Diskussionsforum zu legen - weniger Streits, aber dafür natürlich auch weniger Diskussionen, und mehr Regelungen. Ich wäre nicht unbedingt dafür, aber eine Überlegung wäre es wert.

Ansonsten, tja, was kann man anderes machen, als die Redner darauf hinzuweisen, dass sie sich weiterhin zivilisiert verhalten sollen?

Horrorkid,

dramatische Abschiedskommentare bringen uns jetzt auch nicht weiter. Genau so wenig solltest du uns Worte in den Mund legen, wie wir es deiner Meinung nach bei dir getan haben. Wer von uns hat behauptet, dass die USA nur Frieden stiften will? Wer redet überhaupt speziell von den USA? Deine Ausführungen waren immer sehr allgemein gehalten und klangen nach einer bösen "grauen Eminenz" im Hintergrund, nicht auf einzelne Staaten beschränkt. Ich glaube, keinem von uns war hier so wirklich klar, dass das eine reine Anti-USA-Diskussion werden sollte.

Was wir nur einfach versucht haben, dir klar zu machen, ist die Unhaltbarkeit einer These, solange sie nur auf Skepsis, Stereotypen ("die Medien lügen, die Machthaber sind böse"), und genereller Misanthropie basieren.
Hier geht es um Fakten, nicht um den Versuch, Fakten durch ein generell negatives Weltbild zu verdrehen.

Zitat

Original von Tahu
Ich will auch gar nicht viel zu dem Thema schreiben, da ich es nichtmag wenn jemand mir in meine feste Meinung hineinsteigen will. Das ist bei dieser Art von Thema immer schwierig, weil man fast nur auf einer pro oder kontra Seite steht und es kaum Vakuum dazwischen gibt.
Das ergibt dann ein ewiges hin und her in dem jeder Fakten aufzählt die der andere wieder mit anderen Fakten ausknokt und so weiter und sofort.

Du hast in gewisser Weise Recht. Ich glaube langsam auch nicht mehr, dass diese Diskussion, wenn man es denn so nennen kann, zu irgendetwas führt. Aber: wenn du an einer Diskussion teilnimmst, egal in welchem Maße, dann musst du auch darauf gefasst sein, dass jemand auf deine Argumente eingeht. Es steht dir natürlich frei, einfach nicht zu antworten, das würde dir auch niemand übel nehmen, aber wie gesagt: wenn du dich in einer Diskussion äußerst, sei darauf gefasst, dass man dich auf deine Argumente anspricht.

So, und da mir scheint, als habe diese Diskussion hier Ähnlichkeit damit, zu versuchen, einem Christen den Glauben an Gott ausreden zu wollen (die Überzeugungen sind einfach zu tief verwurzelt), möchte ich eigentlich nur noch eine Frage stellen, bevor auch ich mich geschlagen gebe und aus der Unterhaltung vorerst zurücktrete...

Zitat

Ich kann eigentlich nur auf das Zeitgeist Movement verweißen, dessen Theorien auch schon von allen möglichen Leuten zwar wiederlegt worden sein sollen..aber das hindert mich nicht daran zu zweifeln. Und ich Zweifle an Politik und vor allem an der Wirtschaft...

Warum?
Wenn du sogar siehst, dass die Faktenlage gegen die Theorie steht... warum?

Edit: Im übrigen, Tahu, ist meine Argumentation genau die gleiche, wenn ich das Wort "Politiker" mit "Vorstandsvorsitzender" austausche. Auch die Wirtschaft wird von Menschen geführt.