NSU - Terror von Rechts

Zitat

Original von Kharaz
Wie gesagt; ich denke ein wichtiger Schritt wäre es, den Rechten ihrer Werbeplattformen zu berauben. Wenn sie keine Menschen erreichen können, dann können sie auch keine neuen Leute anwerben.
Ich weiß, dass klingt mehr als optimistisch und ich glaube auch nicht, das es reichen würde. Wenn man sie wirklich Bekämpfen möchte, dann muss man ihnen auch ihrer Existenzgrundlage berauben.
Ausländer müssen besser in das gesellschaftliche Leben integriert werden, damit beispielsweise keine ganzen Stadtteile, mit einer Bevölkerungsschicht vollgestopft wird, da diese sich dann ja oft von den anderen abkapseln. [...]

Dann sollte man natürlich noch die Arbeitslosigkeit und andere Defizite bekämpfen. Vor allem aber, müsste das Vertrauen in die Politik wieder hergestellt werden, damit Jungwähler und Altwähler sich nicht in die jeweiligen Extreme flüchten, da die Mitte ja nur Bockmist baut.

Der erste Teil k0lingt so, als ob du annimmst, dass viele Menschen eher "rechts" werden, weil sie auf "Werbeplattformen" (zB. yt, Musik) angeworben wurden.
Ich denke eher, dass es auch andere Gründe hat. ZB. werden einerseits Arbeitslosengeld und Rente gekürzt, andererseits gab zB. es in letzter Zeit Planungen um zB. Stellen gegen Zwangsehen, die es eher bei Ausländern gibt, einzurichten und es sollte klar sein, dass man dadurch - evtl. salopp gesagt - deutsches Geld für Ausländer nutzt. Dabei sollte auch klar sein, dass, wenn man hier keine Ausländer hätte - oder sie bei dem Beispiel keine Zwangsehen hätten - man das Geld für die Stellen eher für die Rente oder so nutzen könnte. Ebenso könnte es auch eine Antihandlung gegen antideutsche Gruppierungen und Personen wie zB. Antifa sein - ungefähr so: Erkenntnis, dass Antifa geistiger Dünnschiss ist, & Bemerkung, dass (eher) nur "Rechte" dagegen sind => Gesinnungsgenossen im (eher) "rechten" Lager gefunden & eher "rechts" geworden.

Zitat

Original von Vyserhad
[...]
Ich muss sagen, mir wird übel, wenn ich den Schriftsteller höre. Er klingt so, als wenn man jeden Fußbreit im Osten aufpassen muss, nicht über Nazis zu stolpern. Wiederlich finde ich solch ein Verhalten, beihnahe schon Rufmord.

Und sowas wird in einer ZDF-Doku gezeigt, wo der Sender doch so sachlich sein will??? Viel besser als HarzIV-TV ist das doch auch nicht. Jeder der diese Doku schaut muss ja nen Hass gegen den Osten entwickeln, weil da so viele Nazis sind... Das fördert, im Sinne meiner vorherigen Ausführungen, doch nur Streit und Vorurteile...

Öffentlich-rechtliche und auch Magazine wie Spiegel und taz haben sich dem Bild-Niveau angepasst: möglichst reißerisch und hetztend. Sachlichkeit/Neutralität/Objektivität? - Sofern soetwas überhaupt möglich wäre - Fehlanzeige.
Wird schon durch die Wortwahl deutlich, zB. sind "Regierung"/"Diktatur"/"Regime" und "Rebellen"/"Terroristen"/"Randalierer"/"Freiheitskämpfer" eher gleichbedeutend und die Wortwahl gibt dann die Wertung wieder, so könnte man zB. die "Rebellen" in Libyen auch als "Terroristen" bezeichnen, die "Terroristen" in Afghanistan als "Freiheitskämpfer", die "Randalierer" in London als "Rebellen", das "Gaddafi-Regime" als "Gaddafi-Regierung" usw.

Zitat

Original von Mereko
[...]
2. Wie vyserhad schon sagte: die einteilung in Rechts und Links ist mehr als nur legitim, da man sich im allgemeinen darauf geeinigt hat konservative als "Rechte" zu bezeichnen und progressive als "Linke". Deine persönliche deifnition von rechts als richtig und links als link oder hinterhältig verwirrt nur und ist daher zu unterlassen. Auch wenn man versteht was du meinst, suggeriert man im Kopf anders. Was du Terror von Links nennen würdest würde per Definition Staatsterror genannt werden.
Rede so, dass man dich versteht und nicht so, wie du willst, dass die Leute dich verstehen

Das es früher so war, war mir schon vor Vyserhads Beitrag bekannt. Ändert nichts daran, dass die Bezeichnungen heutzutage ungeeignet sind, und deine Auslegung mit dem "konservativ"/"progressiv" klingt eher so, als ob du nicht weißt, was diese Begriffe bedeutend[, sondern sie missbrauchst, wie es einige andere Menschen auch machen, was aber nichts an der Wortbedeutung ändert.]

Zitat

Vergleiche nicht Äpfel mit Birnen.

Wieso nicht? Ist doch beides Obst.[/Zynismus]

Zitat

Original von Bernd
Der erste Teil k0lingt so, als ob du annimmst, dass viele Menschen eher "rechts" werden, weil sie auf "Werbeplattformen" (zB. yt, Musik) angeworben wurden.

Natürlich nicht. Dass sie aber, für manche Menschen einen gewissen Reiz ausüben, kann man nicht leugnen. Irgendeiner springt schon drauf an, besucht vielleicht irgendwann mal ein Konzert und gerät immer tiefer in dem Nazisumpf (arg übertrieben gesprochen xD).

Was mich aber eigentlich an Rechtsrock und Co. stört, sind die schon arg krassen Aussagen (Rassenfeindlichkeit und Co. lassen grüßen), die auf einer Plattform wie Youtube, wie ich finde, nichts zu suchen haben.

Folgen einer Serie werden gelöscht, aber rassenfeindliche Inhalte nicht. Das ist schon etwas eigenartig? :rolleyes:

Nur mal so am Rande gesprochen. =)

Zitat

Original von Kharaz
Rechtsrock

"Rechtsrock" ist nicht immer "Rechtsrock" - der Begriff "Rechtsrock" ist nicht scharf:
a) Ist es nicht immer Felsmusik (bspw. gibt es auch "Rechtsmetall" ("NSBM" bzw. "Völkischer Schwarzmetall") und "rechte" Bardensänger)
b) Ist ist es nicht immer "rechts" (bzw. ist die Wertung "rechts" ohnehin unpassend/subjektiv) (bspw. würden "linke" Personen oft auch Wikingerrock, Wikingermetall, Asatrumetall [Pagan metal => Heidenmetall; da Heide aber eher abwertend genutzt wird und der Begriff auch allgemeiner ist, nimmt man hier Asatru (~"Asenglaube/-treue"; Glaube an die alten Nordisch-germanischen Götter wie Odin/Wotan, Thor/Donar etc.)], als "rechts" einstufen)
c) Ohne Zweifel gibt es "ausländerfeindliche" Lieder, es gibt aber auch viele Lieder mit anderen Themen, zB. Liebeslieder, und nur weil die Gruppe "rechts" ist, wird das Lied nicht "rechts"

Zitat

Original von Kharaz
rassenfeindliche

Das ist auch eher relativ. In der Regel sind "rechte" Lieder nicht rassenfeindlich (also nicht gegen Neger oder Türken an sich), sondern eher "regional rassenfeindlich", also auf bestimmte Gebiete beschränkt, zB. gegen Ausländer in Deutschland/Europa, aber nicht gegen Ausländer in ihren Heimatländern. Dazu käme noch die Dauer, da man ausländische Gäste/Touristen auch noch ausnehmen müsste.
Deshalb ist "ausländerfeindlich" ähnlich unpassend, da sie in der Regel nicht gegen Ausländer im Allgemeinen sind.

Zitat

Original von Kharaz
Was mich aber eigentlich an Rechtsrock und Co. stört, sind die schon arg krassen Aussagen (Rassenfeindlichkeit und Co. lassen grüßen), die auf einer Plattform wie Youtube, wie ich finde, nichts zu suchen haben.

Folgen einer Serie werden gelöscht, aber rassenfeindliche Inhalte nicht. Das ist schon etwas eigenartig? :rolleyes:

Ebenso bleiben auch einige Folgen bei yt [Abkürzung für youtube] erhalten und ebenso werden auch einige "rechte" Lieder gelöscht oder in Deutschland blockiert.
Zudem besteht zwischen Aussagen wie "Ich mag Ausländer nicht.", "Ich finde Ausländer sind Abschaum." und "Ausländer sind Abschaum." ein Unterschied.
1. nur eigene Meinung ("Ich") und nicht beleidigend
2. eigene Meinung ("Ich") und beleidigend ("Abschaum")
3. faktische Formulierung ("sind") und beleidigend ("Abschaum")
Erstens sollte durch Meinungsfreiheit geschützt sein (wenn nicht hier, dann aber vlt. in den usA, wo Meinungsfreiheit freier ist als in der brD), bei 2. wird es kritisch (einerseits Meinungsfreiheit, andererseits Beleidigung und ggf. das Problem, ob "Ausländer" abgrenzbar ist) und bei 3. wäre eine Löschung wohl eher nachvollziehbar.
Jedoch sollte man dann mit gleichem Maß vorgehen, wenn zB. andere Personen/Gruppen gegen andere Personen/Gruppen hetzen (zB. bei Hetztiraden von inländischen Antiinländern (hier zB. Antideutsche wie 'Antideutsche' und Antifa) und Ausländern gegen Inländer (hier: Deutsche)).

Bernd, ich verstehe nicht, mit welcher Motivation du an deine Beiträge gehst – stets suchst du dir Aussagen oder mittlerweile sogar schon einzelne Worte und pflückst sie nach deinem Ermessen und deinen Ansichten auseinander; somit lenkst du hier erneut vom eigentlichen Thema ab und drehst die Diskussion in eine Richtung, die weder fruchten noch Anstoß für neue Aussagen liefern kann.

Es geht in diesem Thema nicht um eine allgemeine Definition der Begriffe "rechts", "Rechtsrock", "progressiv", "konservativ" oder was dir sonst noch in den Sinn kommen mag, sondern das Ziel der Diskussion ist eindeutig im Einstiegspost formuliert. Deine Bestrebungen führen die Diskussion aber hier regelmäßig von ihrem eigentlichen Pfad ab und das ist mir nicht nur als Moderator sondern auch als Mensch und vor allem Teilhaber dieser Community ein Dorn im Auge. Gehe auf die Thematik ein und versuche nicht, deine persönlichen Ansichten und Definitionen in einer Absolutheit darzustellen, dass der Thread am Ende nur noch unbeachtet liegen bleibt. Hier wissen alle, wovon sie reden, du musst hier niemanden belehren. also unterlasse es einfach und nehme Anteil an der Diskussion.

Und nein, ich möchte nicht schon wieder eine PN von dir erhalten, in der du diesen Hinweis ganz nach deinem Ermessen auseinander zu nehmen versuchst. Folgen weitere Beiträge, die absolut nichts zur eigentlichen Diskussion beitragen, behalten wir uns das Recht vor, sie zu löschen. Mach meinetwegen einen eigenen Thread für diese Definitionen auf, wenn es dir so wichtig ist, aber hier gehört das nicht hin. Punkt.