Beiträge von Vyserhad

Zitat

Ist aber ganz schön inkonsequent, mein Lieber!

Wieso denn das? Die ersten beiden SPiele erzählen ihre Story nun nicht im Spiel, sondern in den Beiheften... das sieht für die anderen Spiele schon anders aus... da würde ich sie auch schon nicht mehr heranziehen, weil die infos auch aus dem Spiel geholt werden können

Zitat

Und es gab Retro-Level. Ist der FS-Link jetzt etwa auch durch die Zeit gereist?

Wäre eine Erklärung! Es kann aber auch einfach Magie sein ; )Ist also kein Argument gegen diese Tatsache

Zitat

Und damit ist das englische "Silent Realm" immer noch besser als das deutsche "Sairen", was einfach mal gar nichts heißt.

Du siehst das zu pessimistisch. Ein Wort muss auch nichts heißen, es muss nur was bedeuten : ) In diesem Fall bedeutet Sairen sowas wie "Welt in denen Göttertränen versteckt sind" oder , wie ich mir es deute, "Schattenwelt"

Aber die Sache mit dem japanisch nehme ich mal an, schließlich kann ich kein japanisch...
Allerdings finde ich, hätten Tränen als Sairenübersetzung echt gepasst.

Huch? Heißt das jetzt, dass es die Collector Edition gar nicht gibt? Ich wollte mir es ja jetzt nicht kaufen, ich fände es aber seltsam, wenn groß Werbung gemacht wird und es dann doch nicht kommt....

Zitat

Das mag eine durchaus nachvollziehbare Haltung sein, aber du kannst nicht bei allen anderen voraussetzen, dass sie deine Meinung darüber, was Kanon sein sollte, teilen.
Du musst es auch so sehen: wenn du eine These aufstellst, die einer Entwickleraussage explizit widerspricht (ob sie nun im Spielinhalt selbst enthalten ist oder nur in einem Beiwerk wie HH), dann forderst du den Gesprächspartner damit im Grunde auf, dass er sich zwischen dem Argument des Fans und dem Argument des Entwicklers entscheidet. Auch wenn ich Letztere dann nicht mal als verpflichtenden Kanon behandle, sondern ihm die gleiche Wertigkeit als Theorie einräume wie deinem, dann muss ich in der Regel dennoch davon ausgehen, dass sich der Entwickler im Zweifelsfall besser auskennt und auch die Möglichkeit hätte, entsprechende Retcons zu machen (grundsätzlich gesprochen, dich persönlich kenne ich jetzt natürlich nicht).

Wie in den Eingangspost des Kanonsthreads zitiert, so steht in HH (nach der Forumsübersetzung) folgendes:

Zitat

ZITAT AUS HH:

Diese Chronologie ist nicht begrenzt an Informationen, die derzeit zu bestätigen sind. Ebenso enthält sie vieles, das unklar ist. Die Geschichte Hyrules ist bekannt dafür, sich mit der Zeit und der Person, die sie erzählt, zu verändern, und wird sich weiter entfalten. Auch, wenn keiner der wichtigen Punkte allzu sehr schwankt, werden neue Legenden weiterhin geboren und die Geschichte mag sogar noch neu geschrieben werden.

Daraus schlussfolgere ich, wie auch im entsprechendem Thread erwähnt, dass HH keineswegs den Anspruch erhebt die korrekte und wahre Story zu erzählen. Im Gegenteil sehe ich, dass sie sich immer weiter entwickeln wird...

Dementsprechend steht hier keineswegs Entwickler gegen Fan, sondern einfach eine Deutung gegen eine andere... Und HH ist keine Bibel...

Dementsprechend denke ich, sind auch Dinge die HH widersprechen, wie die Frage ob SS doch erst nach oot kommt berechtigt.
Und wenn man ehrlich ist... man findet in jeder Zusammenstellung der Spiele logische Fehler... Ist es nicht das Triforce, so ist es das Schwert, oder die Weisen oder die Geografie... Irgendwas ist immer...

Zitat

Es wird nur gesagt, dass alle Prinzessinen von nun an "Zelda" heißen mögen, aber ob die Prinzessinen zwischen den einzelnen Titeln IMMER Zelda hießen wissen wir doch gar nicht, wird auch nie erwähnt, logischer ist aber, dass sie eben nicht immer "Zelda" heißen, sondern erst ab AoL, welches bislang am Ende der Failure-Timeline steht. Für mich war aber auch vor Hyrule Historia schon immer gesichert, dass AoL ganz am Ende steht.

Ja, ich kann dir zustimmen, dass AOL am Ende stehen kann. Was ich aber am Anfang setze und davon trenne ist dessen Vorgeschichte... die ja einiges Vorher stattfand... und die setze ich an den Anfang...

Zitat

Wenn du in SS aufgepasst hättest, wüsstest du, dass Link das Masterschwert mithilfe der drei Flammen geschmiedet hat und aus der Klinge entstand, die Hylia für den auserwählten Helden erschuf, während das Schwert der Vier von den Minish erschaffen wurde. Nur weil beide die Fähigkeit besitzen, das Böse zu bannen, sind sie nicht dieselbe Klinge, immerhin kann das Lokomo-Schwert das auch.

Das Schwert wurde nicht geschmiedet... es war vorher schon da. Dementsprechend ist das Schwert der göttin gleich dem Masterschwert. Ihm wurden nämlich nur bestimmte Fähigkeiten verliehen... das ist was anderes als Schmieden... nur weil Nintendo sagt, es sei geschmiedet worden, heißt es noch lange nicht, dass es auch stimmt. Das Spiel zeigt eindeutig nur, dass die Flammen ihm kraft geben... schmieden ist was anderes

Zitat

'Türlich könnte man sich jetzt auch wieder eine Theorie ausdenken, die darauf hinausläuft, dass beide Schwerter ein und dieselbe Waffe sind, doch so lange es uns nicht in einem der Spiele gesagt wurde, möchte ich an der Idee festhalten, dass es mehr als eine mächtige Waffe im Zelda-Universum gibt.

Legitim... ich finde diese Idee aber etwas abwegig... wenn auch nicht unmöglich... Was nun richtig ist, werden wir wohl mit den Spielen ehe nicht rausfinden, es sei denn in einem Spiel treten explizit das Master und das Schwert der Vier auf (Nur so am Rande in FS Anniversary Edition wird das Schwert der Vier zum Masterschwert!!!)

Zitat

Ja, weil es vor HH auch nicht vom Kanon eindeutig abgeschmettert wurde. Nun ist das jedoch der Fall. Ich kann auch schöne Erklärungsversuche darüber anstellen, dass der Held der Zeit in Wirklichkeit Malon war, aber das widerspricht halt den Fakten. Das heißt, jede Argumentation, die dem Kanon widerspricht, hat unweigerlich zur Folge, dass sie nicht mal als Theorie haltbar ist, weil eine Theorie nicht widerlegbar sein darf.

Geist, mach dich nicht lächerlich. Erstens ist Zelda eine klassische Spielereihe. In meinen Augen sind dementsprechend auch nur die Spiele Kanon - aber dazu schwirrt hier auch ein Thread rum.
Zweitens nutze ich nur Infos, die ich aus den Spielen ziehen kann - damit werden die Theorien haltbar, einfach weil die Fakten und Ähnlichkeiten aus den Spielen vorhanden sind... Ob das nun der Wahrheit entspricht oder nicht, den Fakten widerspricht es nicht... nur mal so am Rande. Viele Dinge kann man einfach mehrfach deuten... und man kann nur versuchen Belege für die eine oder sie andere Theorie zu finden. Aber das Malon der held der Zeit sein soll, kann man nichtmal mit guten Willem deuten...

Zitat

Das sagt auch keiner. Aber eine gut ausgearbeitete Theorie bedingt in meinen Augen auch, dass sie sich in den bestätigten Kanon halbwegs harmonisch einfühlt.

Um mal wieder auf den Kanonthread zu verweisen... In meinen Augen ist HH kein Kanon... genauso wenig wie Infos, die man außerhalb der Spiele bekommt oder die Mangas... Das einzige was ich, besonders bei den ersten zwei teilen eingestehe, sind die Beitexte in den Spieleheften...

Zitat

Und wie ich oben schon mal anmerkte, wenn man ein paar Fakten aus einer anderen Richtung betrachtet, könnte Hylia genausogut OoT!Zelda gewesen sein. Ich finde, das passt schon ganz gut zusammen, auch wenn es natürlich nicht die offizielle Timeline vertritt, aber who cares? Ich war auch immer großer Fan der Felsenturm-Theorie, die ist auch nicht offiziell. Wenn sowas gut genug ausgearbeitet ist, finde ich, darf man ihm auch Respekt zollen und muss nicht immer sagen: "Lame! Fanon! Geb ich nichts drauf!"

Das ist auch ziemlich interessant... Ich habe ja schion erwähnt, dass eine Zelda sich umbenannt haben könnte, aber das auf oot bezogen zu sehen ist ein interessanter Gedanke (HH ignorieren!!!)

Mich würde mal interessieren, was du mit der FelsenturmTheorie meinst... meinetwegen erkläre das auch in nem neuen Thread :XD: :engel:

Und in AOL wird gesagt, dass die Zelda aus der Geschichte, als Namensgeberin aller Zeldaprinzessinen diente. Dementsprechend, HH mal ignorierend, wäre dies wohl ein Spiel, was vor SS käme...

Davon abgesehen kann ich mir auch vor SS ein Szenario vorstellen, welches Link und zelda beherbergt. Wer sagt uns denn, dass Hylia ihr richtiger Name ist, vielleicht hat sie sich umgenannt? Vielleicht war sie erst Zelda und dann Hylia.

Oder es gab noch eine geschichte, bevor überhaupt der Todbringer aufgetaucht war. Es kann ja auch andere Bösewichter gegeben haben. Majora hat ja nicht viel mit dem Todbringer meiner Meinung nach zu tun.

Also, ich stimme dieser Sache mit den Schlüsseln auf jedenfall zu. Ich denke aber, sie haben noch weiter bedeutungen. Schließlich sind es magische Artefakte, die ein gewisses Maß an Magie besitzen müssen.

Mit SS im gepäck könnte ich mir gut vorstellen, dass sie mit den Flammen in Verbindung stehen. Sprich, entweder sind es die Flammen in kristalliner Form, sie wurden mithilfe der Flammen geschaffen oder sie repräsentieren die selbe Kraft. Das sie das masterschwert sversiegeln halte ich nur für zweitrangig.

In alttp gibt es nämlich auch ähnliche Amulette. Ich halte sie für identisch. Und da geben sie dem Träger die Kraft, das Masterschwert zu ziehen. Ähnlich, aber nicht der gleiche Effekt.

Weitergesponnen, aber in meinen Augen nicht abgwegig: In der FSA/TMC Reihe gibt es vier Kristalle/Juwelen. Dort dienen sie dazu dem Schwert der Vier seien Kraft zu geben. Aber es sind vier. Deswegen komme ich zu meiner Theorie, dass es auch in oot und alttp mehr als nur drei Kristalle gibt. ich denke, irgendwo (im Programmcode unnereichbar, weil nicht programmiert) gibt es noch ein viertes Juwel (das aus TMC!), welches man beliebig mit einem der anderen Steine hätte austauschen können.

Zitat

Auch wurden sowohl bei den Zoras wie auch bei den Goronen Vorkehrungen getroffen, dass jeweils ein Gesandter der Königlichen Familie zu dem Volk vordringen kann, um den Stein zu erbitten. Diese Dinge deuten schon sehr stark darauf hin, dass Rauru schon geplant hat, dass ein Held die Schlüssel suchen würde. Warum sonst überhaupt eine Möglichkeit schaffen, das Zeitportal zu öffnen? Einfach versiegeln, keine Schlüssel erschaffen, mit denen man es öffnen kann, und gut ist's.

Ich denke, dass ein gesandter zu einem anderen Königshaus kommt, ist ein normaler Vorgang und hat nichts mit dem Stein zu tun...

Um zu der ursprünglichen Frage wieder zurückzukommen, wer die Steine geschaffen hat, würde ich behaupten, kann man kaum Informationen finden. Rauru wäre eine Möglichkeit, oder irgendwelche Lichtgeister. Aber mit gewissheit kann ich es nicht sagen. Vielleicht war es auch der Schmied des Masterschwertes oder eine weitere unbekannte Person. Aber diese Vorschläge sind selbst für mich sehr weit hergeholt, sodass ich da eigentlich keine wirkliche Theorie aufstellen kann.

Zitat

Die offizielle Timeline in ihrer jetzigen Form bietet mehr als genug Diskussionsstoff, denn nicht alle Sachverhalte sind restlos klar, wie man auch aus diesem Thread hier ersehen kann. Sich dann zusätzlich noch damit belasten, Theorien zu finden, die eindeutig gegen die Entwicklerintention sprechen, halte ich nicht für sehr sinnvoll (auch wenn ich es in gewisser Weise verstehen kann... ich war auch mal so ).

Das ist keine Belastung, das ist etwas, was man vor HH tun konnte, ohne dass man gleich damit kam...

Zitat

Was denn für ein Fluch? Ganondorf hat in OoT lediglich damit gedroht, dass er das Siegel eines Tages brechen und Links und Zeldas Nachfahren auslöschen würde. Das ist mit dem Fluch des Todbringers nicht wirklich vergleichbar.

Naja, eigentlich schon... vor allem war das bis vor SS immer die erklärung, warum Ganon zurückkam... jetzt ist das ganze vorgerückt? Ich denke nicht, denn der Todbringer kam noch nie zurück... es war immer Ganny

Zitat

Noch eine Frage aus Interesse: was veranlasst dich, anzunehmen, dass das Masterschwert ident sei mit dem Schwert der Vier? Wenn man bedenkt, dass die Schwerter a) unterschiedliche Namen, b) unterschiedliches Aussehen und c) unterschiedliche Entstehungsgeschichten und Kräfte haben? Ich meine, es gibt keinerlei Hinweis auf eine Gemeinsamkeit - abgesehen davon, dass beides Schwerter sind.

Das erkläre ich mit der Theorie des Erzählens. Die einzelnen Legenden werden immer von eienm anderem erzählt. Und ein Erzähler passt Fakten immer so an, dass sie passen. Also verändert er Namen oder Bezeichnungen.
Von daher gehe ich davon aus, dass ein Schwert, was verbannt, in der Welt von Link das Masterschwert ist... egal, wie es letztendlich genannt wird. Ich denke nämlich nicht, dass irgendwo nen irrer Schmied sitz und fleißig Schwerter schmiedet und sich überlegt, welche Fähigkeit dies nun haben kann: "Ach, diesem Schwert füge ich nem Geist zu, dieses Schwert teilt seinen Besitzer, dieses Schwert kann bannen und den Träger durch die Zeit schicken".

Zitat

Ja, aber das ist doch elemantar, darüber brauchen wir doch gar nicht zu diskutieren? oo; Mir geht es um die Wirkung des Triforce im Träger selbst, die bei Link und Zelda völlig auszubleiben scheint.

Wenn es elementar ist, warum schreibt man es denn nicht mal hin?

Ich habe bezüglich des triforces eine Theorie:

Erstens, das triforce sucht sich die Leute aus, deren Eigenschaften am besten auf Mut, Stärke oder Weisheit passen. Im Falle von oot wären das für Mut dann Link (schließlich hat er diesen bereits bewiesen, als er die drei Kristalle sammelte) und Zelda (sie ist ja auch eine Weise und die Königstochter... sollte begründung genug sein). Warum sollten also diese beiden die Kräfte nutzen, sie schlummert ja schon in ihnen.
Dementsprechend kann ich mich Martikhoras anschließen, ich denke, dass Ganon, derjenige, der für das zersplittern verantwortlich ist, eben sein Verlangen gezeigt hat. Er hat es zersplittert, aber vielleicht ist er nicht derjenige, der das Fragment tragen sollte. Und deshalb verstärkt es seine Fähigkeiten. Um größeren Schaden zu vereiteln, hat es sich schließlich geteilt.

Ja, da hast du recht... wobei ich es auf der WiiU im Moment tragischer finden würde, wenn da kein zelda erschiene. Schließlich gibt es da noch nicht sone große Auswahl an Spielen, anders als auf dem 3DS. Aber für eine Konsole, egal ob handheld oder stationär, sollte schon mehr als ein Remake drinne sein.

Notfalls warte ich auch bis zur E3 im Juni (juli?)!

Mhhh... das Nintendo Direkt scheint ja jetzt nichts zu Zelda rausgebracht zu haben... auch ein bisschen deprimierend. Mal schauen, ich hoffe ja immer noch, dass für den 3DS auch was in Entwicklung ist. Wurde ja auch irgendwie schonmal angekündigt, oder wenigstens erwähnt.

Ui... ich glaube wir haben jetzt eine Levelanzeige sichtbar bei unseren Charakteren! Coole Sache...!

Das scheint eher eine moralische Frage zu sein, als alles andere.

Weisheit, Mut und Kraft... Nicht umsonst stehen diese drei Eigenschaften im Triforce gemeinsam. sie sind sozusagen eine Einheit. In OOT wird doch erzählt, dass Ganondorf das Fragment der Kraft erhält, weil er es am meisten begehrte. Aber heißt es, dass ihm nun der Mut fehlt? Oder die Weisheit? Ich denke nicht. Es ist eher so, dass alle Eigenschaften vorhanden sind und das Triforcefragment nur seine Eigenschaft verstärkt. Oder mag jemand behaupten Link hätte keine Kraft (Schwertkampf) oder Weisheit (Rätsel lösen)?

Also denke ich, dass alle drei Eigenschaften elementar sind. Welche Bedeutung haben jetzt Weisheit und Mut? Eindeutig stehen sie in Beziehung. Ohne Weisheit wüsste man nicht wie man die Stärke einsetzen würde - oder wie Ganondorf der sie dann missbraucht. Unverhältnismäßig eben. Dazu wird Weisheit gebraucht. Und Mut wird gebraucht um die Stärke überhaupt erst einzusetzen. Klingt das logisch?

Was ich also sagen möchte ist, dass die Fragmente die Eigenschaften nur verstärken und nicht herausbilden. Und im Falle eines zerbrochenen Triforces (wie in oot) wird eben das Fragment so verteilt, dass die am stärksten ausgeprägeteste Eigenschaft den erhalt des Triforce beeinflusst.

und ich würde dich bitten, das nicht auf dich zu münzen, ich habe nämlich gar nicht gemeckert, sondern nur noch eine Info rausgegeben, die ich wichtig finde... Wenn einer sowas überliest, dann kann es doch wohl auch andere betreffen

Also finde ich das gerade nicht lustig, TT...

kam nicht so rüber, der Absatz hätte es auch als ganz neuen Punkt gelten lassen, für den das rausgehen nicht gilt, scusa

Minispiele... generell spiele ich sie seltener, es gibt aber eine Reihe an Spiele, die ich mir immer wieder auf den PC haue... denn wenn mich mal die Lust packt, will ich sie auch haben.

In erster Linie wäre das "Clickomania":

Einfaches Prinzip. Du hast ein Feld bunter Steine, und zwei aneinanderliegende Steine der selben Farbe kann man wegklicken. Ziel ist es das Feld frei zu räumen. Erschwert wird das (optional) durch herunterfliegende Steine, die das Feld wieder auffüllen und (noch optionaler) durch Spezailsteine wie Bomben(sprengen Umgebung weg) und Raketen (zerschießen eine ganze Reihe) und (jetzt kommts) unkaputtbare Steine, die nur durch diese Spezialsteine weggehen.
Macht tierich viel Spaß

Mein zweites Spiel was ich gerne mag, nennt sich Charmed:

Man hat ein Spielbrett von 4*4 Feldern auf denen sich drehende Steine Befinden. Diese Steine haben eine von vier Formen, eine von vier Farben und drehen sich in eine von vier Richtungen. Ziel ist es immer drei Steine zu finden, die mindestens in zwei Eigenschaften übereinstimmen. Wenn es keine mehr auf dem Spielfeld gibt, dann drückt man auf einn Button und kommt in die nächste Runde (wo es dann mehr Punkte gibt und weniger Zeit). Läuft die Zeit ab oder drückt man, obwohl es noch eine Lösung gibt, dann ist das Spiel verloren.

Macht wirklich sehr viel Spaß!

Soweit ich weiß, kann man sich aus den Tempeln nicht direkt herauswarpen... dementsprechend sollte der Tempel erstmal nur verlassen werden und dann eines der Lieder gespielt werden

Zitat

Original von fowo

Und ich sag's noch mal, ich denke, uns ist allen klar, dass SS offiziell das erste Zelda ist. Es geht ja mehr darum, warum es auch woaders in der Timeline stehen könnte, genauso wie jedes andere Zelda auch. Hach, manchmal denk ich mir, das Leben war ohne die offizielle Timeline doch irgendwie leichter. xD

Da muss ich dir vollauf zustimmen. Immer wenn es offizielle Statements gibt, werden die immer für bare münze genommen - da fehlt einfach die Lust am eigenen Kopf machen, da wird dann nur nach Hinweisen gesucht, die diese offizielle These stützen.

Aber es gibt eben auch andere Hinweise, die dagegen sprechen. Und das Ganondorf den selben Fluch in oot ausspricht, ist ein guter Einwand, sich Gedanken zu machen über die Bedeutung dieses Fluches. Hat der Todbringer denn einen gewissen Zauber gewirkt. als er bezwungen wurde? Außer seien Worten hat man schließlich auch keinen Hinweis darauf...

Zitat

Durch die Entstehung des Master- Schwert sehe ich SS ohne Zweifel als ersten Teil der bisherigen Reihe an.
Bei der Timeline von Nintendo ist zu beachten, dass sie unvollständig ist, denn die zukünftigen Spiele werden nicht berücksichtigt.

Wenn man mal genau hinschaut, gibt Skyward Sword keineswegs Hinweise auf die Entstehung des Masterschwertes. genau genommen besteht das Schwert schon vorher, und zwar auch schon als magischer gegenstand. Die Ursprüngliche Herstellung ist also immer noch offen (Hier könnte man jetzt auch diskutieren, ob nicht doch die Minish mit dem Schwert der vier noch vor SS das Schwert gebracht haben, aber das ist nur ein gedankeneinwurf, für den es auch andere Threads gibt).

Genau genommen gibt das Spiel nur eine Art Reinigung oder Verbesserung wieder, wie es auch in vielen anderen Spielen der Fall war. In A Link To The Past z.B. kann man das Schwert ebenfalls zweimal schmieden lassen, in tmc wird das Schwert der Vier über die Elemente verstärkt (ja, man kann nun diskutieren, ob beide Schwerter das gleiche darstellen, ich gehe jetzt ma einfach von einem Ja aus) und in tww bringen die Weisen ebenfalls eine Macht in das Schwert.
Was also soll nun darauf hinweisen, dass das Schwert in SS geschmiedet wurde?

Zitat

Ich finde einfach, dass durch das ganze Timeline und Parallellenvergleiche, im Grunde krampfhaftversucht wird alles miteinanderverkettet zu werden. Sinn oller waere jetzt eine neue Zeldasaga i n welcher Zusammenhaenge passen und nicht doppelt und dreifach fraglich zu deuten sind.

Es soll leute geben, die gehen gerade bei solchen Sachen voll ab... : )