Klimawandel-Wie groß ist das Problem?

Zitat

Original von Master Hank
Dass etwas gut und gerne eintritt ist eine Floskel, die bedeutet, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass es soweit kommt...nicht mehr und nicht weniger, es heißt nicht, dass Fifino da Spaß dran hätte...

Bitte Leute...denkt doch einmal etwas länger nach...

Sry aber du kannst nicht verlangen, dass das jeder so interpretiert wie du...

Das hat mit Interpretation herzlich wenig zu tun...sondern mit Floskeln des deutschen Sprachgebrauchs...aber egal, wir haben ja mittlerweile geklärt, wie Fifino das meinte

Eh, die Auswahlmöglichkeit die ich für wahrscheinlich halte war gar net wirklich dabei, also habe ich mal für "Es wird 8Grad wärmer gestimmt", da ich denke das es schon ziemlich schlimme Folgen geben wird die sogar die Natur auf den Kopf stellen und vielleicht auch unsereins auslöscht, aber ich mir nicht vorstellen kann das die Erde dadurch zerstört wird(hört sich irgendwie an als würd sie einfach explodieren oder ähnliches, und das wird dadurch wohl eher weniger eintreten). Das nicht mal irgendwas gemacht wird, das umweltfreundlicher Strom günstiger/zugänglicher wird und auch vermehrt eingesetzt wird... Und nein, Atomenergie kann man nicht so wirklich als umweltfreundlich bezeichnen, gefährlicher Müll der tausende Jahre gelagert werden muss hat mit umweltfreundlich irgendwie nicht mehr sehr viel gemeinsam...

Wir hatten hier schon einmal jemand der die Palmen und Sandstrände wegen der Klimawandlung lobgepriesen hat. Ich kenne Al Fifino nicht, deswegen war meine Frage keineswegs nicht durchdacht.

Tjoa, wenn Holland absäuft, dann schade um die schönen Tulpen, nicht wahr?

Scherz beiseite: mir wäre es äußerst recht, wenn die Niederlande nicht im Wasser versinken würde, aber allen Anschein nach wird sie's irgendwann tun, es sei denn, dass genügend Dämme errichtet werden können, welche dem Wasser auch standhalten. Was ich persönlich noch zu bezweifeln wage.

Und ja, es wäre sicherlich eine nette Sache, Palmen und Sandstrände in Deutschland zu haben, aber das ist es schlichtweg nicht wert, wenn dafür ungefähr die Hälfte der Welt unfruchtbar wird und sich alsbald Flüchtlinge, vor allem aus Afrika, auf dem Sand tummeln.

suzuki: kann schon gut sein, dass die Welt zerstört wird. Wenn es zu warm wird, schmelzen die restlichen Polkappen auch noch, und was wir dann an Wasser herumschwappen haben - da bleiben nur wenige Füße trocken. Mit "Zerstören" muss man ja nicht immer gleich eine riesige Explosion gleichsetzen - es reicht schon, wenn die Welt unbewohnbar wird und Mann und Maus ertrinkt, durch Dürren verhungert oder Ähnliches.

@Hank: vielleicht bist Du ein wenig zu optimistisch. Evolution, gut und schön - aber was, wenn die Atombomben ein wenig zu schnell für die Evolution fallen, oder das Wasser zu schnell steigt, als dass sich die Tierchen retten können? Dass der Mensch dem Ganzen wohl als erster zum Opfer fallen wird, ist irgendwo logisch, aber ob die Erde solch eine immense Zerstörung, diesen "worst case", wirklich schadlos überleben würde... ich würde jedenfalls nicht drauf wetten.

Greets

Das kommt wohl ganz darauf an, was man als schadlos bezeichnen kann. Klar es werden auch viele Tierarten aussterben, aber dafür entstehen neue, Mutation ist eben der kleine Bruder der Evolution. Ich bin, was die Erde angeht, sehr optimistisch. Um einen Planeten vom jetzigen Stadium der Erde sagen wir mal in das Stadium vom Mars zu befördern, bedarf es wohl einiges mehr als ein paar größenwahnsinnige Spinner, die sich selbst bombardieren. Eher was kosmisches, große Meteoriten oder so ein fieses Stück Strahlung von der Sonne.