Krieg Israel vs Hamas (Palästina)

  • An sich ist das durchaus plausibel...vor allem die Erkenntnis, dass der Frieden dort unten nie lange halten wird. Allerdings bin ich der Meinung, zumindest schließe ich das aus der Beobachtung dieses Konflikts in der Vergangenheit (diesen Krieg gab es ja schon, als darüber noch in "Logo" erfahren habe), dass es diesmal keine Friedensverhandlungen geben wird. Die Hamas wird sich nicht beugen und selbst wenn, werden sie kurz darauf wieder mit dem Beschuss Israels anfangen.


    Der Grund warum ich denke, dass diesmal jegliche Verhandlungen scheitern werden, ist einfach, dass Israel im Moment die Macht hat, Palästina einzunehmen und ich bezweifle, dass sie diese Macht nicht nutzen werden. Wie gesagt, sind Infanterie und Panzer schon dabei Stufe 2 dieses Krieges, den Bodenkampf (also auch Häuserkampf) einzuleiten. Und da das umkämpfte Gebiet nur so groß ist wie Bremen, wird es da wenig Chancen geben, dass Israel diesen Krieg verliert. Zwar wird es in Zukunft immer wieder Angriffe der Hamas geben, die sich irgendwo verschanzt haben, aber das ist ja im Irak auch so. Ich frage mich nur wie das Volk dann auf die Hamas reagieren wird. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Palästinenser die Hamas unterstützen, wenn Israel das Land erst einmal besetzt hat.


    Das einzige was Israel jetzt noch aufhalten kann, wäre ein Krieg im Libanon, wofür es ja auch schon Anzeichen gibt. Dieser Zweifrontenkrieg würde Israel das Genick brechen. Wer da übrigens Parallelen zu Dritten Reich entdeckt, dürfte durchaus Recht haben.

  • Zitat

    Original von Al Fifino
    JEROR: Angriff Nr. 1 war laut Aussagen der Israelis ein Versehen - also braucht's Beweise, dass der Angriff beabsichtigt war. Und ehrlich, ich kann mir auch nicht vorstellen, warum sie ausgerechnet einen Beobachter-Posten der UNO angreifen sollten. Der Konvoi gibt da ein besseres und vor allem glaubwürdigeres Ziel ab.
    Angriff Nr. 2 ist so gesehen kein Angriff auf Hilfsorganisationen oder sonstige Dinge, sondern schlichtweg die logische Konsequenz der Bombardierung einer Stadt. Du kannst nicht erwarten, dass die Bomben vor UNO-Gebäuden einfach fröhlich halt machen.


    Naja im Falle von 1 steht das Wort der Uno(mit ihren Protokollen etc.) gegen das Wort Israels. Und ich vertraue Kofi Annan ehrlich gesagt weitaus mehr als der israelischen Regierung. Wenn er meint dass der angriff vorsätzlich war, zu welchem Schluss auch ich komme, wenn ich den Artikel lese, dann ist es auch so. Oder denkst du etwa dass der damalige Uno-chef grundlos über solch eine Sache lügen sollte?


    Zu Angriff 2, tja dann haben wir hier den vorsätzlichen Angriff in Form eines Eventualvorsatzes.




    Zitat

    Original von Joni


    @ Jeror, der sich über den Beschuss von den UNO-Beobachtern geärgert hat:


    Vielleicht kanntest du sogar diese Personnen, ich es es nicht, aber:
    Es ist dämlich eine Seite für schuldig zu erklären, weil es mit dem eigentlichen (Anti)Terrorkrieg nicht viel zu tun hat. es kommt mir eher so vor, als ob du die Meinung von einer Zeitschrift widergegeben hast, nicht deine eigene...na ja siehe 4 Zeilen darüber, nur ist deine Ansicht zu extrem für mich.


    Ja, von mir aus hat es mit dem eigentlichen Krieg nicht zu tun, mir geht es mehr darum, wer moralisch schuldig ist und nicht um das Delikt des Krieges an sich. Es gibt gewisse Regeln des Krieges wie zum Beispiel die Genfer Konvention, die man einfach nicht brechen darf. Ja meine Meinung ist extrem, die hab ich aber schon selber entwickelt und nicht aus irgendeinem Magazin :lol: :eins: ; Zudem fasse ich das als Kompliment auf.

  • @Hank: Ha! Ich hatte doch Recht! :xugly:


    Wie seit, ich glaube, Sonntag bekannt ist, hat Israel jetzt eine einseitige Waffenruhe ins Leben gerufen. Die Reaktion der Hamas bestand darin, ein paar letzte Böller in Form von Raketen nach Israel zu schicken, bevor man diesen ein Ultimatum von einer Woche verbunden mit einer Waffenruhe gab, um ihre Truppen abzuziehen. Dem kommt Israel derzeit zumindest in Teilen nach, denn Einheiten werden bereits aus dem Gazastreifen abgezogen. Allerdings werden derzeit noch einige Schlüsselpositionen von den Israelis gehalten, und wie lange diese noch besetzt sind, ist unklar.


    Demnach kann man also sagen, dass Israel nicht unbedingt auf die Besatzung des Gazastreifens scharf ist. Stattdessen werden sie wieder mal (erfolglos) versuchen, mit der Hamas zu vermitteln, was höchstwahrscheinlich wieder in einer neuen Auseinandersetzung enden wird.


    Übrigens:
    Zahl der Toten bei:

    Israelis: 13
    Palästinenser: 1300 (vor allem Zivilisten)


    Greets


    "Man sollte glauben, das Leben sei ein einfaches Thema.
    Wenn man die 10 Gebote beherzigen würde, dann wäre es auch so.
    Dummerweise macht das heutzutage kein Mensch mehr."
    - Philip Weisel


  • Das meiste stimmt schon nur das du halt die Amerikaner in den "Gen-Pool Entfernungs" Prozess eingebunden hast. Das war eigentlich das einzige das ich anders gemeind habe.


    Also um es nochmal deutlicher auszuformulieren.


    Israel und Palästina bekriegen sich ja jetzt im Gaza-Streifen. Durch diesen Krieg entfernt man relativ viele Menschen aus dem lokalen Gen-Pool. Das heißt die kriegerischten Menschen können ihre Gene nichtmehr weitergeben und deswegen über einen längeren Zeitraum gesehen wird es dort doch friedlicher zugeht. Hat man ja nach dem WW2 auch bemerkt das es jetzt kaum mehr Innereuropäische (Militärische) Konflikte gibt (so ziemlich keine an die Ich mich erinnern könnte. Die Slowakei hat an unsren Grenzen mal Stress gemacht aber das war ja nur ein Tag ohne militärische Operationen). Auch wenn ich damit sämtlichen soziologische Effekte außer Acht gelassen habe.


    Das ist jetzt auch kein Garant das wenn man genug Menschen erledigt es auf der Erde friedlicher wird (außer wenn es zuweit von einem Menschen zum nächsten wäre - das wäre auch ein Dämpfer) aber man merkt schon ne gewisse (subtile) Grundtendenz.


    Und die Amerikaner haben witzigerweise nur außerhalb ihres eigenen Landes das Bedürfnis zu Demokratisieren =3 na vielleicht wirds mim Barackberry besser.

  • Du hast einen äußerst wichtigen Aspekt vergessen, Kuatsu: es werden nicht die Kriegstreiber getötet, sondern diejenigen, welche die Befehle ausführen. Ganz abgesehen davon, dass nicht einmal von denen sonderlich viele sterben, sondern eher die Zivilisten, die mit dem ganzen Konflikt gar nichts am Hut haben wollen und dennoch gnadenlos dort mit hinein gezogen werden.


    Insofern behaupte ich, dass deine Aussage Gschmarri ist. ;-)


    Überdies sollte man sich wirklich überlegen, ob man dermaßen rational an solch ein emotionales Thema heran treten kann. Das haben die Nazis schon mit dem zweiten Weltkrieg versucht, und es hat nicht geklappt - warum sollte es jetzt anders sein?


    Greets


    /edit
    @Hank: wobei der Zaun wiederum nur eine Antwort auf die Angriffe der Palästinenser war...


    "Man sollte glauben, das Leben sei ein einfaches Thema.
    Wenn man die 10 Gebote beherzigen würde, dann wäre es auch so.
    Dummerweise macht das heutzutage kein Mensch mehr."
    - Philip Weisel

    Einmal editiert, zuletzt von Al Fifino ()

  • hmm- ka
    Trotzdem hat Hank mit diesem UN-Hilfslager Recht.
    Mal ganz im Ernst, entweder wird dort Israel sabotiert oder Israel will wirklich die die Beobachter raushauen.
    Wieso sie ein Lager mit Essen bombardieren sollten ist irgendwie ... merkwürdig uns sinnlos.
    Ich weiß nicht, ob das so genau stimmt, weil die Medien alles gerne verzerren.
    Vielleicht war es etwas anders.
    @ Al Afino. Ich denke heute hat man wirklich solche Laser Marker wie in Filmen oder Videospielen um Ziele zu markieren. Wozu gibt es Google Earth? Keiner wird mit einem Farbtopf rüberrennen und ein großes rotes X malen

  • Zitat

    Original von Joni
    @ Al Afino. Ich denke heute hat man wirklich solche Laser Marker wie in Filmen oder Videospielen um Ziele zu markieren. Wozu gibt es Google Earth? Keiner wird mit einem Farbtopf rüberrennen und ein großes rotes X malen


    ?(
    Sorry, ich verstehe gerade nicht, worauf Du hinaus willst. Soweit ich mich noch erinnere, habe ich ja gesagt, dass man Laser-Marker einsetzen müsste, und dies würde bedeuten, dass jemand in die Höhle des Löwen hätte schleichen und das Ziel markieren müssen. Was kein Israeli machen würde, außer vielleicht irgendeine Spezialeinheit.


    Folglich besteht immer die Gefahr eines Kollateralschadens, den niemand haben wollte. Und der besteht bei Raketen, Bomben etc. sowieso immer.


    "Man sollte glauben, das Leben sei ein einfaches Thema.
    Wenn man die 10 Gebote beherzigen würde, dann wäre es auch so.
    Dummerweise macht das heutzutage kein Mensch mehr."
    - Philip Weisel

  • Sooo, ich buddele dieses alte Thema mal wieder aus. Der Konflikt ist ja noch lange nicht richtig beigelegt, auch wenn es inzwischen drüben im Osten schon beiweitem ruhiger zugeht als noch vor kurzer Zeit.


    Neue Themen, über die man jetzt diskutieren könnte: (Und keine Angst, ich beiße niemanden mehr. Meine Hauerchen habe ich bei Hank verloren =) )


    - Bau eines Grenzzauns / einer Grenzmauer (wie es Hank schon prophezeit hatte)
    - derzeitige Situation der Palästinenser "nach dem Krieg" (Tunnelwirtschaft etc.)
    - Folgende Videos, die ich in einem anderen Forum aufgegabelt habe:


    Voices For Israel|Islamischer Antisemitismus|Israel Defense Force


    Greets


    "Man sollte glauben, das Leben sei ein einfaches Thema.
    Wenn man die 10 Gebote beherzigen würde, dann wäre es auch so.
    Dummerweise macht das heutzutage kein Mensch mehr."
    - Philip Weisel

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!