Anonymous

Vorsicht Vorsicht, gefährliches Halbwissen. Einmal kurz vorab: die V-Maske sieht man zwar häufig in Bezug auf Anonymus, ist ansonsten aber schlicht ein angesagtes "Meme" Accessoire im Moment. Das heißt nicht, dass jeder, den man mit so etwas sieht, ein Hacker ist.

Und da komme ich gleich zum Hauptpunkt: Anonymus ist keine Hackergruppe. Anders, du gehst die ganze Sache vom falschen Standpunkt aus an: Anonymus ist überhaupt keine Gruppe. Anonymus gibt es an sich nicht. Es ist eine Art Kunstfigur, die von der anonymen Internetcommunity als Symbol für die Gemeinschaft aller Internetuser (in der Theorie) bzw. für die Gemeinschaft der User von 4Chan und anderen Mega-Communities (in der Praxis) erfunden wurde.
Ja, Hackangriffe auf Sony, auf PayPal (im Zuge der WikiLeaks-Affaire) und ähnliches wurden alle Anonymus zugeschrieben... warum? Weil es eben keine tatsächlich definierte Gruppe ist, sondern ein Bu-Mann, ein Gespent, ein Konstrukt des Internets. Anonymus hat keinen Anführer, keine Mitgliederlisten, nichts. Es ist ein Synonym, das jeder User des Internets benutzen kann... genau wie die Maske von Guy Fawkes ein Symbol für die Revolution in V for Vendetta darstellt.

Allerdings: ja, die Hackergruppe, die hinter dem Sony-Angriff steht, kann ich auch nicht leiden. Jedoch bezweifle ich, dass das die gleichen sind, die für die DDoS-Attacken auf PayPal verantwortlich waren.

Arawn, du musst unbedingt wieder den alten Signaturspruch von dir reinnehmen :3

Naja, obwohl Anonymous keine feste Gruppe ist, mag ich sie recht gern. Die Hacker zum Beispiel, die die Seite der GEMA lahmgelegt haben(wegen den nicht eingeräumten Verlagsrechten auf YouTube), haben das ja auch unter der Flagge von Anonymous gemacht.
Wie Arawn gesagt hat, Anonymous ist keine feste Gruppe und hat keine Mitgliederliste, jeder kann also sagen, er sei Anonymous. Die Sony-Hacker waren schon dämlich, aber die Grundbotschaft von Anonymous gefällt mir natürlich.

Zitat

Original von Arawn
Es ist ein Synonym, das jeder User des Internets benutzen kann... genau wie die Maske von Guy Fawkes ein Symbol für die Revolution in V for Vendetta darstellt.

V for Vendetta! Da klink ich mich doch direkt mal ein :D

Um das mal näher zu erläutern: Dass diese Maske jetzt genutzt wird rührt von der Aussage des Films. Revolution, eine Idee, die solange lebendig ist, wie sie von Menschen verfolgt wird. Mit dem Tragen der Maske soll nicht die Gruppe gekennzeichnet werden, sondern die Idee dahinter. Jeder ist Anonymous, sobald er sich dazu entschieden hat; das fängt im Kopf an und hört im Kopf auf. Somit lässt sich Anonymous keineswegs auf einen bestimmten Personenkreis einschränken, oder als Organisation kennzeichnen, weil alles, was die Leute hinter diesem Symbol da verbindet, ist die Idee.

Ich finde zwar, dass eben diese Idee - der Widerstand gegen die Obrigkeit im SINNVOLLEN - durch solche Angriffe auf Sony keineswegs fortgeführt, sondern eher verhunzt wird. Julien Assange war wohl derjenige, der das alles indirekt ins Leben gerufen hat. Auf die Zensur von Wikileaks und die Gefangennahme von Assange folgten die Angriffe auf Paypal; ebenso eine Aktion, die man "Anonymous" zuschreiben kann (der Idee, nicht der "Organisation").

Die Idee hinter Anonymous finde ich interessant (nicht zwingend gut), wie sie ausgelebt wird, weniger. Es ist interessant zu sehen, was das Internet an Möglichkeiten aufgeworfen hat; dass jeder jetzt "Soldat" einer "Armee" von Rebellen sein kann, die sich Vorratsdatenspeicherung oder schlicht großen Konzernen nicht unterordnen wollen. Dennoch finde ich es unverantwortlich, dass solche Menschen dann Angriffe auf Plattformen starten, die eben mit Privatpersonen verbunden sind - und diesen so auch unweigerlich schaden.

Es sieht Anonymus eigentlich nicht ähnlich, eine Attacke nicht zuzugeben. Und "ich hab beim Aufräumen ne Textdatei gefunden da stand drin die waren das" ist ne sehr, SEHR wacklige Erklärung.
Andererseits wurden damit die Gamer damit massiv geschädigt. Alle PS3-Benutzer, auch die, die eben ihre PS3 gerne hacken und deshalb nen Hals auf Sony haben weil sie GeoHot gepackt haben.
Von daher macht's zwar schon irgendwie Sinn, die Attacke nicht zuzugeben, aber es macht keinen Sinn, die Attacke überhaupt auszuführen.
Vergleich: LulzSec (die ja ähnliche Wurzeln haben), haben auch Bethesda angegriffen, es zugegeben und den Kram nicht veröffentlich (oder letztlich doch?), mit der Begründung, dass sie Call of Cthulu mögen. Sie wollten "nur" mehr Infos zu Skyrim aus Bethesda pressen. Und statt Sony Games haben die u.a. Sony Pictures angegriffen.
Insgesamt ist Anonymus, wie Arawn schon sagte, keine Organisation in dem Sinne. Da sind sicherlich einige talentierte Hacker mit dabei, aber auch ne Menge Mitläufer die einfach mit LOIC DDoS-Attacken auf die Server ausführen, die AnonOps denen vorgibt.
Ich bin selbst PS3-Nutzer und fand den PSN-Ausfall jetzt nicht gerade berauschend. Aber der Ausfall ist meines Erachtens nach nicht das Problem. Das Bescheuerte an der Sache ist, dass die ganzen Kreditkartendaten etc. veröffentlicht wurden, und damit ist meines Erachtens nach der Schaden für die Nutzer insg. weitaus höher als für Sony.
Das ist auch nicht der einzige Fall in der Richtung, nur der größte. Genauso gabs Angriffe auf Mojang (Minecraft-Entwickler), indem die Hacker seinen Server geddost haben und meinten, das kommt jetzt weil er zu faul beim Programmieren sei. Dass er dadurch nicht mehr, sondern noch weniger Zeit fürs programmieren hat müsste doch jedem Pfosten klar sein :baff:
Über Attacken gegenüber amazon und paypal bin ich geteilter Meinung - einerseits gut als Rache für Wikileaks, andererseits hätte da genau so Datenveröffentlichung betrieben werden können (hätten sie mehr Erfolg gehabt) und dann wären wieder die Nutzer dran.
Ich bin einigermaßen froh über ein Gegengewicht im Netz gegen die Feinde von Wikileaks (die arbeiten nämlich genauso mit DDoS etc.), aber als "Die Guten" würde ich sie trotzdem nicht einschätzen. Zum Glück gibt's aber auch wenig organisiert und _gezielt_ agierenden "böse" Hacker (zumindest für uns kleine Lichter), von daher ist so ein starkes Gegengewicht auch nicht vonnöten... Würden die ganzen Botnets DDoSen statt Spam zu verteilen oder würden solche Viren wie Stuxnet auf maximale Zerstörung ausgerichtet sein, könnten wir einpacken ;)

Hunter: Es gibt keine offiziellen Vertreter von Anonymus (die wären ja schön blöd). Jeder kann Anonymus sein. Wenn die einen Anonymus-Leute keine Lust haben mitzumachen, macht es jemand anders und nennt sich Anonymus, und dann hat's Anonymus doch gemacht... ;) Von daher stehe ich allen Berichten, wo angeblich irgendwer Wichtiges von Anonymus was über Anonymus erzählt, recht skeptisch gegenüber.

Kleiner Nachtrag: Ich weiß nicht, welche Motivation dahintersteht, aber in letzter Zeit werden ziemlich viele Spielefirmen angegriffen. Sony, Sega, Bethesda, EpicGames, Codemasters, Mojang...

Das Problem mit diesen Radioauftritten und ähnlichen Aktionen ist leider, dass die Mainstream-Medien einfach keinen Schimmer vom Konzept von Anonymous haben. Versuch mal so einem Radioredakteur, der gerade seine Sendung zusammenstellen will, das zu erklären, was ich da vorher geschrieben habe. Der vereinfacht's und denkt "Aha, Anonymous ist also eine Gruppe von Hackern", wo man doch gerade vorher erklärt hat, dass Hacker: ja, aber Gruppe: nein.
Die Journalisten können mit dem Konzept einfach nichts anfangen, mit dieser Art von Symbol, das Anonymous darstellt. Die bemerken, dass eine Hackergruppe einen Konzern angreift, und sich dabei "Anonymous" nennen, und als nächstes hört man im Radio: "Bei Anonymous handelt es sich um eine Gruppe von Hackern..."
FALSCH!

Ich bin mir nicht sicher, inwiefern Anon sich inzwischen weiterentwickelt hat, das letzte Mal, dass ich die Sache im Auge hatte, war zur Zeit des Angriffs auf PayPal. Wenn sie inzwischen tatsächlich Strukturen reingebracht haben, mit Mitgliedern, Abstimmungen, etc., dann ist das zwar vollkommen am ursprünglichen Ansatz vorbei geschossen, aber okay, sollen sie. :skeptisch:

Edit: Achso, und All - jaaa, war mir doch etwas zu aggressiv, die Signatur. XD Bin ja normalerweise nicht immer so drauf.

Mir ist egal wer oder was Anonymus ist, oder was deren Prinzipien sind.
Seitdem Angriff sind die bei mir Untendurch. Sie wollen ein Zeichen setzen. Gut das haben sie gemacht. Sie haben den Usern gezeigt, wie rücksichtslos sie vorgehen können und dabei mehr Leute schadeten, als geholfen haben. Der Schuss ging für mich nach hinten Los. Und da is mir egal, ob sie vorher schon gutes in Thematik Paypal usw gelseitet haben.

Außerdem bin ich auch gegen Geohot. Ich bin zwar kein wirklich Sony Fanboy, aber Sony steht für mich ganz klar im Recht. Die Ganze Sache hat mit geohot angefangen und endete damit, das kein PSN User mehr online zocken oder auf Sony dienste zugegriffen hat. UND das mit der Begründung weil das LINUX system rausgenommen wurde.

Das ist sowas von dämlich und noch dämlicher ist die Ausrede, das man ja nicht ahnen konnte, das die Piraterie dadurch gestärkt wird und nur darum ging, die PS3 wieder Linuxfähig zu machen.
FÜR mich ist in erster Linie die PS3 immer noch eine Konsole, bei der ich VORANIG zocken will. Da brauch ich keine Linux System. Erst recht ned wenn es die Konsole gefährdet.

Grade wollte ich das Posten. Verdammt xD

Naja irgendwie haben die damit schon recht. Obwohl ich nicht weiß ob es wirklich so ist oder einfach nur aus der Luft gegriffen andererseits wer so blöd ist da seine Handy Nummer usw. zu hinterlassen ist selber dran schuld.

Edit: Wer die Deutsche Version sehen will: http://video.de.msn.com/watch/…7d-49e2-aae6-99c04a571f2c||||

Zitat

Original von Hunter
Ich bin kein Spezialist was Computer angeht aber so viel weiss Ich das beim ersten online wohin auch gehn, die IP für immer im Internet ist.
Man kann bei YouTube angeben das man in Taiwan lebt und Englisch spricht in der hoffnung dann die in Deutschland gesperrten Videos sich ansehn zu können - geht nartürlich nicht die IP wird gespeichert.

IPs wechseln für gewöhnlich bei Privatnutzern alle 24 Stunden, also was du mit "beim ersten Mal online gehen ist die IP für immer gespeichert" meinen magst klingt ziemlich verquer... :D
Und wenn ich vorgeben will, in Taiwan zu leben, gehe ich über nen taiwanesischen Proxy rein und habe dann eine IP, die nem taiwanesischen Provider zugeordnet ist, aber das nur am Rande.
Wenn Anonymus Facebook tatsächlich platt kriegt, fänd ich das sogar einigermaßen witzig. Facebook ist mir dermaßen unsympathisch, was deren Umgang mit Daten umgeht... deshalb hab ich da auch kein Konto.

http://www.pcwelt.de/news/Hack…k-Angriff-ab-3867720.html

Zur aktuellen Sache ...
Sehr schade. Hab mich schon gefreut :(
Naja mal kucken was als nächstes kommt :)

-

Ziemlich große Worte. Weiß zwar nicht wie du dir da sooo sicher sein kannst, aber naja.
Du solltest mal Hacker nicht unterschätzen. Oft sind sie nicht mal so dumm und unglücklich die sonst nichts zutun haben (wie es deine Aussage ist). Erstens ,hast du gar keinen Beweiß für deine Aussage und Zweitens, woher willst du so genau über das Privatleben dieser Leute wissen?
Für mich sieht das eher so aus als ob du das typische Bild eines Zockers vor Augen hast. Lange, fettige Haare, mit einem Pickel übersäten Gesicht und nichts aus ihren Leben machen wollen (Harz 4, ProGamer etc.). Typisches Klischee... nun gut. Das weicht vom Thema ab. Zurück zu Anonymous diesen ''Spinnern''.
Ich kann dir auch sagen (falls du es nicht weißt), dass Aktivisten von Anonymous protestieren/demonstrieren (u.a. gegen Scientology: Juni, 2009, in Hamburg).
Also nicht ''nur'' Hacker die nichts besseres zutun haben. Und sinnlos ist dies auch nicht. Den sehr oft passieren solche hack Aktivitäten im guten Sinne. Ich bin ein Befürworter von den meisten Taten von Anonymous.

skiddies ...................

Ich bitte darum Ein-Satz-Posts oder Ein-Worts-Posts zu unterlassen. Zumal bei dir nicht mal ersichtlich wird,w as du sagen willst.
~Mereko

Ich muss ASP zustimmen. Informier dich doch bitte erst mal ein bisschen über diese Gruppe, zb in Wikipedia, wobei ich da eindeutig den englischen Artikel empfehlen würde, da beim deutschen nicht alle Aktionen aufgelistet werden.
Ich persönlich wäre nicht begeistert gewesen, wenn FB tatsächlich von Anonymus angegriffen werden sollte, aber es war ja nur ein einzelner Spinner^^
Intressant wäre es aber trotzdem geworden, nur um zu wissen, ob sie es geschafft hätten, ich mein sie haben Sony über nen Monat hinweg lahm gelegt.
Anonymus sind in ihrer Methoden radikal, aber bisher immer ethisch einwandfrei und eigentlich nur zu befürworten.

Jep, die "OP Facebook" war nur ein Hoax von einem einzelnen Kerl, der behauptet hat, ganz Anonymous würde Facebook niedermachen. Die anderen haben das stets verneint.

Ich finde es zwar auch schade, dass Anon gestern nichts auf Facebook gemacht haben, aber ich habe gestern wenigstens den Schritt gemacht und mich auf Facebook dauerhaft löschen lassen. Zwar behalten die von Facebook die Daten, die sie bisher von mir gesammelt haben, aber wenigstens kann ich mein Konto nicht einfach reaktivieren und sie sammeln keine weiteren Daten über mich.

Insgesamt gebe ich Mereko und AllShallPerish(NICHT ASP) Recht, wer von Anonymous denkt es seien einfach nur irgendwelche Leute, die kein Leben haben und ihre Zeit damit "vergeuden", zu hacken, der hat sich einfach nicht genügend informiert. Soweit ich weiß war Anonymous sogar ursprünglich nur eine Aktion gegen Scientology, die Maske das Zeichen ihrer Anonymität da Scientology recht radikal gegen seine Opfer vorgeht, sofern es erst mal weiß, wer sie sind. Mittlerweile hat sich die Gesellschaft ein wenig "vergrößert", wenn man das von einer losen Vereinigung ohne Führungskopf überhaupt sagen kann. Sie sind ja auch aktiv an den "Occupy Wall Street"-Protesten und ähnlichem beteiligt. Anonymous steht nicht nur für Hacktivismus, sondern allgemein für das Aufstehen für die eigenen Rechte und wie Mereko das bereits anklingen lassen hat, sie bewegen sich im ethisch und moralisch vertretbaren Rahmen.

Zitat

Original von All
Ich finde es zwar auch schade, dass Anon gestern nichts auf Facebook gemacht haben, aber ich habe gestern wenigstens den Schritt gemacht und mich auf Facebook dauerhaft löschen lassen. Zwar behalten die von Facebook die Daten, die sie bisher von mir gesammelt haben, aber wenigstens kann ich mein Konto nicht einfach reaktivieren und sie sammeln keine weiteren Daten über mich.

Insgesamt gebe ich Mereko und AllShallPerish(NICHT ASP) Recht, wer von Anonymous denkt es seien einfach nur irgendwelche Leute, die kein Leben haben und ihre Zeit damit "vergeuden", zu hacken, der hat sich einfach nicht genügend informiert. Soweit ich weiß war Anonymous sogar ursprünglich nur eine Aktion gegen Scientology, die Maske das Zeichen ihrer Anonymität da Scientology recht radikal gegen seine Opfer vorgeht, sofern es erst mal weiß, wer sie sind. Mittlerweile hat sich die Gesellschaft ein wenig "vergrößert", wenn man das von einer losen Vereinigung ohne Führungskopf überhaupt sagen kann. Sie sind ja auch aktiv an den "Occupy Wall Street"-Protesten und ähnlichem beteiligt. Anonymous steht nicht nur für Hacktivismus, sondern allgemein für das Aufstehen für die eigenen Rechte und wie Mereko das bereits anklingen lassen hat, sie bewegen sich im ethisch und moralisch vertretbaren Rahmen.

Ich bleibe weiter auf Facebook. Hab eh nicht viel über mich stehen. Wer mich kennt weiß was in die verschiedenen Felder kommt und kann es sich denken ^^

Den letzten Abschnitt unterschreibe ich mal so. Genau der gleichen Meinung bin ich, besonders im letzten Satz. Auch wenn es ein radikales Vorgehen ist, es ist trotzdem absolut richtig. Ich denke, genauso würden die großen Bosse auch gegen ihre Feinde vorgehen.