Beiträge von Geist

Zitat

Original von Loxagon
In ALttP ist aus dem goldenen Reich bekanntlich die Schattenwelt geworden.
Diese ist ja das dunkle Spiegelwelt von Hyrule.

Wenn also alle Orte gespielt und verdreht wurden, warum nicht auch das Triforce? Wäre ja eigentlich logisch, wenn Ganon(dorf) das Ding unfreiwillig erschaffen hätte.

Sollte dann in der Schattenwelt nicht nur das dunkle Triforce existieren? Dennoch bekommt man das normale Triforce in der Schattenwelt, nachdem man Ganon bezwungen hat.

Ich war der Ansicht, dass das Triforce sozusagen über diesen Dingen steht und daher von der dunklen Spiegelung eigentlich nicht betroffen sein sollten. Darum würde es mir besser gefallen, wenn das dunkle Triforce von Sterblichen geschaffen wurde, ob bewusst oder unbewusst. Ansonsten bin ich aber noch nicht sicher, was ich von der Idee generell halten soll - da bleibt wohl nur abwarten, bis wir das Spiel spielen und letztendlich erfahren, was es damit nun genau auf sich haben wird.

Ich find's super - dadurch wird das Spiel, nachdem es für mich ohnehin schon interessant war, noch toller für mich. Je früher man diese Rüstung ergattern kann im Spiel, umso toller :)

Die Japaner bekommen das Spiel ja schon am 14. September. Weiß man, wann es zu uns kommt?

Zitat

Original von Emmy
Und zwar gehts mir um ein Thema was mich einfach mal interessiert... da ich letztens in der Schule einen Jungen mit einem Legend of Zelda T-Shirt gesehen habe. & ich wäre am liebsten hingegangen, hätte ihm auf die Schulter geklopft und ihm für seinen guten Geschmack gratuliert. :yippie: Hab' mich aber natürlich nicht getraut.

Wow. Wenn du noch einmal in die Situation kommen solltest, dann mach das bitte unbedingt. Ich kann dir sagen, in der Schule hätte ich nichts toller gefunden, als wegen meiner Videospiel- oder einer anderen, als nerdig geltenden, Passion von einem Mädchen angesprochen und gelobt zu werden!

Zu dem Thema generell... es hängt davon ab. Leuten, die mit Games nichts am Hut haben, dränge ich mein Fan-Dasein jetzt nicht auf, aber ich verstecke es auch nicht. Allerdings habe ich in meinem direkten Freundeskreis auch viele Gamer und Nintendo- sowie Zelda-Fans, von daher kann ich mich diesbezüglich recht gut ausleben (auch wenn ich in dem Kreis mit Abstand der größte Fan bin, soviel ist mir klar). Wenn ich Fremde sehe, die zB ein Zelda-Shirt anhaben oder dergleichen, dann registriere ich das zwar und freue mich, aber ansprechen würde ich sie in der Regel nicht (wenn ich nicht gerade ziemlich rausgeputzt bin und es sich um ein wirklich attraktives Mädel handeln sollte). Nicht aus Schüchternheit, sondern eher... naja, aus "Ungeselligkeit", sozusagen. Kommt auch drauf an, wo man jemanden trifft. In einem Lokal oder einer Bar, wo man sich vielleicht dazu setzen und ein bisschen plaudern kann? Dann vielleicht. Aber so auf der Straße oder unterwegs wäre es mir insofern zu mühsam, weil ich nicht eine flüchtige Bekanntschaft schließen will oder so nach dem Motto: "He, du magst Zelda? Ich auch, gib mir deine eMail-Adresse, da können wir mal darüber chatten!" Das wäre irgendwie etwas seltsam. Ich will jemanden ja nicht ansprechen, um mich dann dreißig Sekunden zu unterhalten. Zudem habe ich selbst unterwegs eher meine Ruhe und bevorzuge es, nicht angesprochen zu werden, da ich entweder im Internet surfe, Musik höre, lese oder in Gedanken versunken bin. Insofern halte ich es üblicherweise auch so mit meinen Mitmenschen.

Die offensichtliche Ausnahme wäre hierbei natürlich eine Games Convention oder so etwas, wo man thematisch unter Gleichgesinnten ist und auch interessante Kontakte knüpfen kann. Wenn ich dort auf Zelda-Fans treffe, dann spreche ich die durchaus mal an.

Hallo,

heute mal ein etwas allgemeineres Thema rund um Gaming. Per Facebook wurde ich auf eine Videoanalyse von Clever Noobs aufmerksam, die sich detailliert damit auseinandersetzt, in welchem Zustand sich die heutige Spielindustrie befindet (veranschaulicht am Beispiel von EA), welche Parallelen zu den frühen 80er Jahren zu finden sind und ob sich ein ähnlicher Crash wie damals in den 80ern ereignen könnte, der die Spielindustrie damals fast dem Untergang geweiht hätte (ein Schicksal, das nahezu allein von Nintendo abgewendet wurde mit dem NES, wie der geneigte Fan weiß und dankbar dafür ist :zwinkern:).

Lange Rede kurz, hier ist mal das Video:

http://youtu.be/XZxXEidtxHk

Mit einer runden halben Stunde Länge muss man sich zum Anschauen natürlich Zeit nehmen, ich fand es jedoch extrem interessant. Ich bin nicht ganz sicher, ob ich allen Punkten in dem Video so wirklich zustimmen kann. Wenn man sich alleine anschaut, welche Produktionswerte heutzutage in Spielen zu finden sind, dann fällt es mir extrem schwer, einen Vergleich zu damals und Games wie E.T. für Atari zu ziehen. IMO ist es einfach nicht ganz gerechtfertigt, denn selbst, wenn manche Fans (teilweise aus sehr kleinlichen Gründen!!) von einzelnen Ablegern einer Spieleserie heutzutage sehr enttäuscht sind, so handelt es sich dennoch oftmals um objektiv betrachtet sehr hochwertig produzierte Titel, die immer noch mehr als genug Leute als gut empfinden. Klar, die Sache mit DLCs und Gebrauchtspiele-Sperren ist auf der anderen Seite wieder bedenklich, aber hier sollte man noch abwarten, wie sich alles letztendlich entwickelt. Wie seht ihr das? Ist der gegenwärtige Stand der Industrie einem Abwärtstrend unterworfen oder sind es ohnehin gute Zeiten für Gamer, wenn man bedenkt, dass Spiele so aufwendig erzeugt und inszeniert werden und man so eine vielfältige Auswahl von hochwertigsten Produktionen bis Gratis-Flashgames mit echtem Spaßfaktor hat wie noch nie zuvor?

Ist das nicht der Film, gegen dessen Online-Verbreitung Nintendo sogar rechtlich vorgegangen ist? Den habe ich damals, als er rauskam, sogar begonnen anzusehen... aber ehrlich gesagt war er mir schon nach guten zehn Minuten zu trashig. Bei manchen Franchises haben Fanfilme schon wirklich sehenswerte Werke hervorgebracht, aber der Film wirkt auf mich einfach irgendwie übel. Vielleicht liegt's an Link... :unsicher:

Zitat

Original von Arawn
Hier, das sollte es denke ich erklären. ^^
[bild]

^ Jup, this. In der deutschen Übersetzung ist dieser Witz, glaube ich, nicht so wirklich durchgedrungen bisher.

Die Tingle-Puppe in Zeldas Zimmer würde ich mal definitiv als Easteregg zählen.

Ebenso wie das legendäre Zitat, das diesmal von einem Parella kommt:

Und an anderer Stelle auch von dem schnarchenden Kyu am Baum.

Zitat

Original von fowo
Bevor ich dir antworte, möchte ich eines anmerken: Ich sehe, wenn ich über solch grundlegende, theoretische Dinge in Zelda spreche, nicht mehr so sehr die Spiele ("das Gameplay") als vielmehr ihre Story ("die Legende").
Im Spiel ist Dark Link nur ein Gegner wie viele andere auch. Ob nun in ALttP oder OoT, er verfügt über keinen "Nutzen", keinen Hintergrund. Man hätte ihn austauschen können.
Durch Theorien wie diese hier möchte ich allerdings diesen leeren Hintergrund ausfüllen.

Ich habe das Gefühl, Geist, dass du diese Ansicht nicht teilstoder nicht bedenkst, deswegen möchte ich es erwähnt wissen. Ich glaube, deswegen waren wir uns auch im Thread um SS in der Timeline nicht einig, kann das sein? xD

Das kann durchaus sein, deswegen möchte ich auch hier - nochmal - anmerken, dass du Hinterfragungen dieser Art von meiner Seite nicht als Ablehnen oder Nichtteilen deiner Idee verstehen sollst, sondern als Diskussionsansatz und als Gelegenheit, deiner Theorie einen erheblich besseren Stand zu verschaffen, wenn du diese Unklarheiten mit logischen Argumenten beseitigen kannst. Zumindest könnte sie auf mich wesentlich überzeugender wirken. :zwinkern:

Zitat

Zeitreisen in Zelda gehören offenbar zu den leichteren Übungen -- ob mit Schwert, Ocarina, Harfe oder durch sonstige magische Hilfe, einen Weg scheint es immer zu geben. Es käme in dem Fall sicherlich darauf an, welcher Link sich entschließt, zurückzureisen.

Ja, nur hatte ich - korrigiere mich, falls ich mich da irre - bisher in allen solchen Fällen den Eindruck, dass die Zeitreisen nicht originär Links Entschlüssen geschuldet sind, sondern ihm im Grunde immer von anderen Personen "angeschafft" wurden - oder zufällig passierten. Nehmen wir OoT als Beispiel, Link hatte nicht die Absicht, sieben Jahre in die Zukunft zu reisen. Er hat sich mit der Situation dann aus der Notwendigkeit heraus einfach arrangiert.

Um die Plausibilität deiner Theorie einzuschätzen (falls du das denn willst?), müssen wir also folglich zunächst mal klären, ob ein Link aus jener Zeitepoche, wenn er sich zu so einer drastischen Maßnahme entschließen würde, überhaupt eine realistische Möglichkeit hätte, von sich aus so eine Zeitreise zu unternehmen. Wüsste er überhaupt genug von der Existenz von Zeitreisen, um auf die Idee kommen zu können? Und wie sieht es da überhaupt mit anderen Schatten-Links aus? Deine Theorie scheint sich ja nur auf den aus OoT zu beziehen, allerdings gibt es die Figur bzw. ähnliche auch in anderen Spielen, wobei wir manchmal ihre Herkunft kennen und manchmal nicht.

Zitat

Dass Link Dark Link besiegt, ist Voraussetzung des Spiels, das stimmt. Allerdings muss man sagen: Dass Link Ganondorf am Ende von OoT besiegt, ist das auch. Trotzdem gibt es eine Timeline, in der Link ganz offiziell scheitert.

Jup, aber ausdrücklich im Kampf gegen Ganondorf. Das heißt, dass er Dark Link da auch besiegt haben muss. Was mir halt Kopfzerbrechen bereitet, ist, dass du die Anwesenheit von Dark Link damit erklären willst, dass er seine eigene Existenz [in der Downfall-Timeline] selbst verursacht hat. Dann dürfte er aber außerhalb der Downfall-Timeline - also dort, wo Link gegen Ganondorf gesiegt hat - gar nicht existieren und folglich in jene Zeiten nicht zurückgereist sein.

So nehme ich zumindest an. Wenn ich da falsch liege oder du es anders meinst, dann weise mich bitte darauf hin. Und nur, um das nochmal festzulegen: ich antworte dir in solchen Beiträgen nicht, weil ich deine Ideen ablehne, sondern ganz im Gegenteil, weil ich auf dem Gebiet gerne diskutieren will. Worüber ich nicht diskutieren möchte, dort poste ich auch nicht. :zwinkern:

Ich habe eine andere, IMO naheliegendere Frage zu dieser Theorie: wie? Wie kam er in die Vergangenheit?

Davon abgesehen besiegt OoT-Link den Schatten-Link in jeder Zeitlinie. Laut deiner Theorie wäre es jedoch logisch bzw. sogar erforderlich, dass Schatten-Link entweder in der Zeitlinie, die seine eigene Zukunft hervorbringt, gewinnt, oder dass er in den anderen gar nicht vorkommt (weil der in den aus ihnen resultierenden Zukünften nicht existiert).

Zitat

Original von Areßeus
@ Geist: Nintendogs, Wii Sports und und weitere sind doch keine Videospiele im herkömmlichen Sinne. Das sind knuffige Systemseller und Dreingaben. Ich will jetzt nicht den Begriff Casual benutzen, weil cih ihn nicht mag - aber mehr casual als diese Sachen geht doch gar nicht. Die wenigsten Erwachsenen setzten sich abends gemütlich aufs Sofa und spielen mal ne Runde Nintendogs. Wii Sports alleine zu Spielen ist auch vielleicht zwei Stunden lustig, danach wirds lahm. Da sind WIR (im Sinne vom gewöhnlcihem Spieler) doch gar nicht die Zielgruppe. Wir wollen doch Spiele mit Story, Charakteren und einer Welt drum herum, mit Gameplay, das nicht nur reiner Selbstzweck ist.

Ich kann natürlich nur für mich sprechen, aber ich will definitiv beides. Es muss nicht immer nur das große, epische Spiel mit intensiver Dramatik sein. Das ist mir auf Dauer zu anstrengend. Manchmal reicht eben auch die simple, rasche Zerstreuung und dafür sind solche Spiele absolut geeignet. Was an einem Wii Sports übrigens kein richtiges Videospiel sein soll, kann ich nicht nachvollziehen. Immerhin habe ich als Kind am NES auch mit Begeisterung Track & Field gespielt, und das war vom Prinzip her auch nicht wirklich anders, nur halt wesentlich primitiver und dümmer. Spaß hat's trotzdem gemacht.

Zitat

Und Regisseur: Ist doch traurig genug, dass Nintendo jetzt nur noch die Kompetenz für bunte Blödelspiele zugeschrieben wird.

Wer denen nur diese Kompetenz zuschreibt, gibt mir damit automatisch zu verstehen, ein Troll oder sehr schlecht informiert zu sein. Es hat schon einen Grund, warum ein Mario Galaxy trotz SD-Grafik, unepischer Story und Klempner-Design die gesamte Konkurrenz auf Gamerankings dominiert und das sollte jemand, der sich mit Videospielen auskennt, erstens wissen und zweitens anerkennen.

Zitat

Ok, wenn es einiges gefällt, dass Nintendo sich auf einen Themenbereich beschränkt und niemals etwas kernigeres macht - gut für sie. Doch mich haben sie verloren und ich komme auch nicht fürs neue Mario 75 oder Nintenhorse - das Pony-Streichel Spiel aus der Versenkung. Ich habe andere Hobbys die mir dann mehr Spaß machen. Und wenn es mir so geht, dann geht es automatisch zehntausenden anderen auch so, denn mit einer Meinung ist man nie allein.

Schau, das mag alles dein gutes Recht sein und natürlich stehst du damit nicht alleine da, sonst gäbe es nicht Millionen Sony- und MS-Kunden. Aber vielleicht solltest du aus dem Hobby nicht mehr machen, als es ist. Letztendlich ist es nur eine Unterhaltungsform und wer am besten unterhält, gewinnt dabei. In meinem Falle ist das klar Nintendo und ob sie das über kurzgewachsene Schnauzbartträger realisieren oder über Kriegsgorillas mit Maschinengewehren ist wirklich egal, denn Mario Galaxy wäre kein besseres Spiel geworden, wenn es nur einen anderen Protagonisten bekommen hätte.

Für mich ist das Hobby kein Seriösitätswettbewerb, sondern Spaß. Und da kann ich nicht denjenigen mit den grauslichsten und verbittertsten Designs als kompetenten Anbieter ernstnehmen, sondern nur denjenigen, der mir die unterhaltsamsten Stunden beschert, und das hängt nun mal nicht kausal zusammen.

Zitat

Original von Areßeus
Na da hast du ja genau die richtigen Titel aufgelistet. Die letzten drei sind gute Rollenspiele, der Rest mehr oder weniger Nonsense.

Ansichts- und Geschmackssache. Ich habe mit Wii Sports beispielsweise schon mehr und spaßigere Stunden als mit Halo verbracht. Aber darum ging's ja auch nicht - sondern darum, ob sie überhaupt neue Spiele entwickeln. Und ja, das tun sie. Und zwar gar nicht wenige.

Zitat

Um Qualität geht es mir ja nicht. Jedes Nintendo-Spiel ist gut. Definitiv. Aber wenn ich zum 100. Mal das gleiche bekomme ist die Qualität doch Nebensache. Varietät, Mut und Kreativität ist das, was ich bemängele.

Andersrum wird aber ein Schuh draus, denn als ich dir achtzehn neue Titel auflistete, hast du die mit dem Vorwand, dass sie Nonsens seien, unter den Teppich gekehrt. Ein Vorwurf, der bei einigen der Titel übrigens sehr ungerechtfertigt ist. Hast du diese Spiele denn alle ausprobiert, oder zumindest die meisten? Oder hat dich ihre Varietät gleich davon abgeschreckt, dich mit ihnen genauer auseinanderzusetzen?

Zitat

Man kann sich ja mal umschauen, was für Titel groß und gut waren auf dem NES. Castlevania war der Hit, oder Contra, Double Dragon, Bionic Commando, Metal Gear, Final Fantasy, Star Wars. Alles keine Knuddelspiele. Sowas gab es mal bei Nintendo. Doch man hat sich konsequent auf andere Marken konzentriert.

Jetzt muss ich vorsichtshalber nachfragen: ist dir klar, dass keiner dieser Titel von Nintendo entwickelt wurde und auch keine der Marken ihnen gehört? Mit anderen Worten: dass sie in keiner Weise zu bestimmen haben, ob und wo diese Titel heute erscheinen? Es können sich alle Nintendo-Fans gemeinsam wünschen, dass Metal Gear auf der Wii U rauskommt - wenn Kojima seine Spiele lieber weiterhin für Sony und Microsoft macht, dann hilft das leider nix. Nintendo hängt bis heute der Fluch an, dass sie, als sie mit NES und SNES eine Quasi-Monopolstellung hatten, die Drittentwickler ziemlich unter der Knute hatten und mit teilweise sehr harten Bedingungen traktierten. Als dann die Playstation kam und heftig Marktanteile abschöpfte, sind ihnen die Entwickler wie die von Moses befreiten Sklaven einfach davongelaufen. Und bis heute sind sie nicht zurückgekehrt, obwohl sich Nintendo extrem verändert hat - und weitaus entgegenkommender für Entwickler ist als jemals zuvor. Es war nie Nintendos Entscheidung, dass 90% der 3rd-Party-Spiele auf der Wii der reinste Müll werden würden. Das war die Entscheidung der Drittentwickler, die oft einfach nicht auf Nintendos Plattform entwickeln wollten, aber es mussten, weil ihre Bosse gesehen haben, was für einen dicken Reibach Nintendo selbst mit der Wii und ihren (sehr guten) Sportspielen macht und gerne ein großes Stück von dem Kuchen haben wollten. Raus kamen dabei dann Spiele, die weder mit Nintendos Qualität noch dem kommerziellen Erfolg mithalten konnten, aber dafür aufgrund der fehlenden Produktionswerte sehr billig zu entwickeln waren. Und zwar eine ganze Flut davon. Die Drittentwickler sind letztendlich bei der Wii genauso gelegen, wie sie sich gebettet haben.

Zitat

Selbst Spiele, die anfangs nicht bunte Grinsespiele waren wurden und werden auf die Kinderschiene geschoben, eben auch teilweise Zelda.

Das finde ich Geschmackssache. Persönlich habe ich, trotz vielleicht kindgerechter Aufmachung, noch kein Zelda gespielt, das mich dann nicht irgendwo als Erwachsener angesprochen hat, also auf einer emotionalen Ebene beispielsweise. Wenn man mal von einem Teil am CD-i absieht, aber der zählt nicht...

Und ansonsten finde ich es eigentlich ganz gut, wenn ein Spiel wie Zelda für mehrere Altersgruppen geeignet ist. So kann ich beispielsweise meinen vierjährigen Neffen problemlos bei den meisten Zelda-Teilen schon zuschauen lassen, ohne ein schlechtes Gewissen zu haben. Der Kleine ist jetzt schon ein echter Link-Fan. :zwinkern:

Zitat

Toll liegt im Auge des Betrachters. Ich finde es nicht toll jedes Mal den faden Aufguss des Altbekannten zu bekommen - egal wie toll die Basis ist und war.

Aus dem Grund entwickelt Nintendo ja auch noch eine Reihe weiterer Spiele. :P
Wenn du auch dabei dann nichts Ansprechendes findest (was ich mir aber eher schwer vorstellen kann, Xenoblade beispielsweise ist einfach ein verdammt tolles Spiel), dann ist das natürlich ein rechtes Unglück, aber für einen solchen Fall ist es ja dann wiederum gut, dass Nintendo eben heutzutage kein Monopol, sondern sehr gesunde Konkurrenz hat, die wieder ganz andere Stärken bietet und bei der man sich auch umschauen kann. Auch wenn ich dich vielleicht warnen sollte, dass fast jeder Entwickler seine gutgehenden Marken gerne mehr strapaziert als andere, weil's den Fans scheinbar mehrheitlich gefällt. Sei es nun Sony mit Uncharted (vier Teile in fünf Jahren), Microsoft mit Halo, Ubisoft mit Assassin's Creed und von EA mit ihren Sportmarken fangen wir gar nicht mal erst an.

Zitat

Na sicher sind sie sympathischer. Spongebob und Mickey Mouse sind auch sympathischer als Robocop und Terminator. Aber ich kann ja nicht immer nur Zeichentrick gucken.

Das mag schon sein, aber du erwartest ja wohl auch hoffentlich im Umkehrschluss dann nicht von einem einzigen Regisseur bzw. einem Filmstudio, alle Arten von Filmen und Genres zu drehen, die dir gefallen, oder? Wenn ich was Positives und Familienfreundliches sehen will, dann wende ich mich auch eher mal Disney zu als Quentin Tarantino. Und je nachdem, ob ich einen packenden oder eher seicht unterhaltenden Batman will, greife ich zu Nolan oder Burton. Kurzum, ich "erwarte" mir als Kunde von diesen Leuten bzw. Firmen zurecht, dass sie auf den Gebieten, auf denen sie mir bisher durch gute Arbeit aufgefallen sind, weiterhin ihre Leistung erbringen. Aber ich erwarte nicht, dass sie mir deshalb alles in so hoher Qualität zu bieten haben. Nicht umsonst soll ein Schuster ja bei seinen Leisten bleiben. Und wenn ein Walt Disney halt unsterblich geworden ist, weil er eine Maus mit markantem Profil und Zuckerguss-Design entworfen hat, dann ist das auch okay so, ohne dass er zusätzlich auch noch den Terminator erfunden haben muss.

Nicht direkt, falls du meinst, dass die Marke ein Franchise von Nintendo geworden ist. Sonic ist immer noch fest in den Händen Segas, drum tritt er auch nicht Nintendo-exklusiv, sondern auf allen Plattformen auf. Es gibt zwar die Mario & Sonic-Spiele, die kommen aber von Sega und benötigten Nintendos Lizenz, ihre Figuren dafür zu verwenden.

Zitat

Original von Areßeus
Was denn? Kirby?

Wie wär's mit Wii X (also Sports, Fit, etc. - eine komplett neue Marke), Nintendogs, Art Academy, Another Code, Art Style, Captain Rainbow, Excite Truck & Bots, Disaster, Dillon, Endless Ocean 1 & 2, Kawashima, Flingsmash, Pandora's Tower, The Last Story und Xenoblade?

Ob und was sich davon letztendlich als "Hausmarke" etabliert, bleibt abzuwarten - ein Xenoblade-Nachfolger für Wii U wurde unter dem vorläufigen Titel "X" bereits kurz gezeigt - aber dass sie nichts Neues entwickeln oder herausbringen würden kann man jedenfalls nicht sagen. Klar mag vielen dieser Titel nicht die gleiche Sorgfalt widerfahren wie den Stammmarken, aber Nintendo hat halt begrenzte Kapazitäten und da ist es mir ehrlich gesagt lieber, dass die Marken, die ich seit Jahren schätze und mitverfolge, mit der gewohnten Qualität weitergeführt werden, als dass man sie vernachlässigt, um sich auf einen neuen Titel zu konzentrieren.

Zitat

Star Fox, Luigis Mansion und Donkey Kong waren meiner Meinung nach nie tot. Ich rede von Spielen, die auf dem NES liefen oder vielleicht noch auf dem SNES. Zu Zeiten als Nintendo noch nicht auf die Knuddel-Schiene gefahren ist. Comicfiguren und fragwürdige Tiermenschen haben sie ja am laufendem Band "wiederbelebt", doch die etwas raueren Titel liegen in ihren ewigen Gräbern.

Was für Spiele meinst du denn konkret? Mit Kid Icarus und Punch-Out!! hat Nintendo ja NES- und SNES-Titel schon wiederbelebt.

Zitat

TP habe ich noch gekauft, SS nicht mehr. Da war bei mir dann das Maß voll.

Kann ich zwar nicht nachvollziehen (zumal ich SS wesentlich besser als TP finde), aber du bist wenigstens konsequent. Dass dir auf die Art einige tolle Spiele entgehen, ist freilich dein Problem.

Zitat

Da ist es doch auch kein Wunder, dass die Leute Nintendo nicht ernst nehmen. Samus Aran und Link sind allgemein vertretbar, aber den Rest könnte man nirgends anders als bei Nintendo bringen.

Dafür hat halt die Konkurrenz ihre Sackboys und Kinectimals. Und die Designs sind auch nicht viel grotesker als ein Rayman-Ding ohne Gliedmaßen oder ein blauer Igel in Turnschuhen. Sie sind aber jedenfalls einprägsamer und fantasievoller und, so finde ich jedenfalls, weitaus sympathischer als der 08/15-Muskelmann in Dosenuniform mit fetter Wumme in den Händen.

Zitat

Original von Areßeus
Nintendo könnte neue Hausmarken entwickeln - tun es aber nicht. Sie könnten auch alte Spiele wiederbeleben - sie tun es aber nicht.

Das stimmt beides nicht. Nintendo hat sowohl am DS als auch auf der Wii einige neue Titel herausgebracht. Eine neue Marke etabliert sich halt aber nicht zwangsläufig gleich innerhalb einer Generation, weil Nintendo da weniger pusht als die Mitbewerber. Dafür haben sie vergleichsweise auch wenig Bedarf, weil sie mehr etablierte Marken hatten als Sony und MS noch zu Beginn vergangener Generation. Die beiden werden auch heute hauptsächlich mal mit Uncharted/Gran Turismo bzw. mit Halo assoziiert.

Über's Wiederbeleben brauchen wir gar nicht groß diskutieren. Pilot Wings, Kid Icarus, Donkey Kong, Punch-Out!! und Luigi's Mansion sprechen da Bände. Nur weil alle immer nach Star Fox und F-Zero gieren, die grade mal eine halbe bis eine Generation aussetzen, wird von vielen gerne das übersehen, was Nintendo tut.

Eine Frage aus Interesse, boykottierst du auch Zelda? Weil du ja meinst, dass du Mario aus Prinzip nicht mehr kaufst, und dass beide Reihen in ihrer Entwicklung stillstehen würden.

Zitat

Original von Cloth
Du hast vollkommen recht. Die beiden sind um die 16 Jahr alt, also nicht erwachsen.

Dann würde ich mir da wirklich keinen Kopf machen. Es gibt zwar auch viele Erwachsene, die eine ähnliche Meinung besitzen, aber als erwachsener Mensch sollte man - gerade unter Freunden - auf jeden Fall die Reife haben, sein Gegenüber zu respektieren bzw. zu akzeptieren, was dieser mag, auch wenn es einen persönlich nicht ansprechen mag. Ich bin fast mein ganzes Leben lang Zocker und wenn ich nach rund zwanzig Jahren von den meisten modernen Spielen angeödet noch immer zum ersten Super Mario Bros. zurückkehre, um mal zu entspannen, dann muss das schon gewisse Gründe haben, schätze ich.

ad 1.: Herbekommen ist per Retro-Gebrauchthändler oder eBay kein Problem. Günstig ist da schon wieder eine andere Sache, vor allem, wenn du sie zwecks Ausstellung mit Verpackungen in schönem Zustand haben willst. Da musst du schauen, gute Preise auszuhandeln - aber in welchem Preisrahmen sich das bewegt, müssen dir wohl andere anraten. Ich hatte da eher immer ein schlechtes Händchen (50 Euro für AoL etwa... ).

ad 2.: Naja, da gibt's viel. Die Mangas, beispielsweise. Wenn du handwerklich geschickt bist, kannst du dir ja auch überlegen, mal Zelda-Papercraft anzufertigen (einfach danach googlen, da findet man Anleitungen en masse). Ich selbst würde mir das nicht zutrauen :zwinkern:

Darf ich fragen, wie alt besagte Freunde denn sind? Denn das Kinderspiele-Vorurteil wird meiner Erfahrung nach primär mal durch diejenigen gebildet, die selber gar nicht erwachsen sind (zumindest von der Reife her). Ein erwachsener Zocker spielt nämlich die Spiele, die ihm Spaß machen und nicht die, von denen er glaubt, dass sie seinem Alter angemessen sind. Und das kann sowohl ein M-rated Spiel sein als auch ein kindgerechtes JnR.

Aus dem echten Leben kenne ich solche Sprüche also hauptsächlich aus der Schulzeit von pubertierenden Playstation-Zockern, die sich ihre Erwachsenheit über ihre Konsole definieren wollten. Mit in meinen Augen eher mäßigem Erfolg.

Zitat

Original von fowoIch bin mir nicht sicher, ob ich das kapiert habe. Wie kann A-Termina mit B-Termina verbunden sein? Wie soll jemand aus der A-Timeline in Termina landen? (Granted: Wie kommt man überhaupt nach Termina?) Wie können die Ereignisse von MM passieren, wenn alles, was die Story voraussetzt, nicht gegeben ist?

Ja, das ist ein bisschen schwieriger und muss auf die Multiversum-Theorie zurückgeführt werden. Stell es dir vor wie in Sliders, falls du die Fernsehserie kennst. Termina ist quasi eine parallele/alternative Dimension zu Hyrule. So nach dem Motto: in dieser Dimension haben die Göttinnen nicht Hyrule gegründet, sondern die Welt Termina wurde an seiner Stelle erschaffen. Und wie in Sliders kann man zwischen diesen Dimensionen reisen, obwohl sie eigentlich originär nicht miteinander verbunden sind.

Das erklärt jedoch auch, wie Termina parallel zur Adult Timeline existieren könnte: denn damit wäre die AT auch nur eine weitere "Parallelwelt", in der eben Link das Masterschwert zog und Ganondorf Hyrule eroberte, während die Child Timeline ein Universum ist, in dem das halt nicht passiert ist. Nach der Multiversum-Theorie kann somit dennoch eine Version von Termina existieren, die durch den Timeline-Split im Hyrule-Universum vollkommen unbeeinflusst bleibt. Wie gesagt, ich bin von der Theorie nicht restlos überzeugt, allerdings finde ich sie gerechtfertigt und interessant genug, um sie in meinen Überlegungen zu berücksichtigen.

Zitat

Außerdem: Selbst wenn Saria ihm den Song beigebracht hätte, ist es doch trotzdem dasselbe Skullkid.

Wieso? Wenn man das genannte Zitat als auf Salia bezogen interpretiert, dann gibt es keinen Hinweis darauf, dass sich das Horror Kid und Link in OoT je begegnet sind. Es könnte also ein völlig anderes sein, das Link vor MM nie getroffen hat. Ich war früher der Ansicht, dass es dasselbe Horror Kid aus OoT sein müsse wegen dem Quote, aber inzwischen gefällt mir die Interpretation, dass er von Salia spricht, weit mehr. Das schafft eine schöne Verbindung zu der Figur und passt irgendwie zu den Motiven von MM, vor allem am Schluss, indem das Spiel nochmal Bezug auf Links älteste Freundschaft nimmt, die im bisherigen Kontext nicht berücksichtigt wurde. Ob das Horror Kid nun aus OoT ist oder nicht, finde ich dabei dann gar nicht mehr wirklich wichtig. Vor allem, da die Vorgeschichte von MM ja andeutet, dass das Horror Kid extrem alt sein muss.

Hallo,

von so einem Fehler habe ich noch nie was gehört, daher vermute ich am ehesten, dass sich die Ursache nicht im, sondern vor dem Spiel befindet, sei es nun Controller oder Anwender. Wenn du Gewissheit haben willst, kann ich dir nur anbieten, dass du deinen Spielstand hochlädst und ich auf meiner Wii ausprobiere, was geschieht. Anleitung zum Übertragen deines Savegames auf den PC findest du hier: http://wiisave.com/faq/

Zitat

Original von TourianTourist
Die Frage ist halt, ob Ereignis 1) überhaupt in den anderen Zeitlinien stattfindet... sprich, welchen Weg der Maskenhändler nimmt. Und da fehlen uns einfach die Informationen. Es stellt sich ja auch die Frage, wo er die Maske überhaupt her hat. War er selber nach Termina gereist und hat sie sich dort geholt? Oder hat die Maske anderweitig ihren Weg nach Hyrule gefunden? Wir wissen nichts über den Verbleib des Maskenhänderls in den anderen Zeitlinien und können hier nur spekulieren...

Ist er vielleicht ums Leben gekommen? Dann dürfte Termina sicher sein. xD

Der Maskenhändler hat Ganondorfs Herrschaft definitiv überlebt, denn er taucht am Ende in den Credits auf der Feier auf der Lon Lon-Farm auf:

Somit ist stark anzunehmen, dass er seinen Ausflug nach Termina nicht unternommen hat. Das leuchtet auch durchaus ein: nehmen wir an, während Links Kindheit weiß der HMS von Majoras Maske und recherchiert über sie, um herauszukriegen, wo er sie finden könnte, denn das Ding fasziniert ihn einfach (gewiss weiß er von ihrer dunklen Herkunft).
Nun passiert Folgendes: entweder sind wir in Timeline B, in der Ganondorf von Link und Zelda entlarvt und sein Coup abgewendet wird. Das Leben in Hyrule geht normal weiter - und der HMS befasst sich weiterhin mit der Geschichte, die ihn fasziniert, und bricht schließlich eines Tages nach Termina auf. Die Ereignisse von MM treten ein.
Oder wir sind in Timeline A, in der Link das Masterschwert zieht und Ganondorf das Triforce der Kraft erlangt. Er stürzt den König und seine Schreckensherrschaft bricht über Hyrule herein. Und der HMS ist gezwungen zu flüchten, sich womöglich zu verstecken - und als er die Auswirkungen von Ganondorfs zerstörerischen Handlungen miterlebt, ist er auf einmal gar nicht mehr so heiß drauf, ein bösartiges Artefakt von dunkler Natur wie Majoras Maske aufzuspüren. Er verzichtet auf seine Expedition und die Maske terrorisiert Termina niemals.

Um auf den OP einzugehen, in manchen Theoretiker-Kreisen ist übrigens die Annahme sehr verbreitet, dass Termina, weil es eben eine Paralleldimension und damit sowas wie eine eigene, alternative Realität ist, durch den Timeline-Split nicht beeinflusst wird. Sprich: während in Timeline A Links Seele sieben Jahre im Heiligen Reich gebannt ist, existiert das Termina, das wir aus MM kennen, parallel dazu und ist lediglich mit Timeline B verbunden. Würde rein theoretisch jemand aus Timeline A den Weg nach Termina suchen, würde er dort ankommen und dennoch die Ereignisse aus MM miterleben, die Timeline B-Link verursacht. Ich finde die Idee durchaus nachvollziehbar, kann mich aber nicht recht entscheiden, ob ich ihr zustimme.

Zitat

Original von TourianTourist
Ja, ich hab nochmal nachgeschaut, im Spiel sagt er am Ende:

Eh-hee-hee...You have the same smell as the fairy kid who taught me that song in the woods...

Damit ist klar, dass es sich um denselben handelt.

Nicht unbedingt, denn mit diesem "fairy kid" kann ja auch Salia gemeint sein. Wären sich Link und das MM-Horror-Kid in Ocarina of Time begegnet, sollte man davon ausgehen können, dass es Link in MM dann wiedererkennen würde und nicht nur seinen Geruch.

Zitat

Original von Oxxy
Es steht noch nicht fest ob die Spiele nach Europa bzw. Deutschland kommen (und wie viel sie kosten werden), aber da bisher alle Virtual Console Zelda's nach Deutschland gekommen sind, ist dies sehr wahrscheinlich.

Doch, das wurde von Aonuma bereits persönlich bestätigt. Nur der Zeitpunkt ist derweil noch unbekannt, aber ich vermute, es wird nicht zu lange auf sich warten lassen.

Ich werde mir beide im Paket holen. :)