Zelda-Timeline

die hab nicht ich gemacht ich hab sie einfach gefunden und fand sie halt gut erklärt und die zusammenhänge sind logisch

Zitat

Original von bandolina
also von die timeline die ich bis jetzt am besten finde ist diese:

http://www.youtube.com/watch?v=viM8DoJVL_w

Die ist super!
Hätte ich auch gepostet, hätte ich deinen Beitrag nicht gesehen. Klingt für mich alles total logisch, auch, dass noch ein Teil fehlen muss, weil dazwischen noch so viel fehlt. Und dass der eigentlich erste Zelda Teil in der Timeline der letzte ist, trau ich Nintendo durchaus zu, also dass die damals schon so mitgedacht haben quasi.

Ich hab mir auch mal eine Überlegt, und zwar ohne dieser gesplitterten Variante.

Skyward Sword
(weil da alles entsteht)

Ocarina of Time
(Fortsetzung von Skyward Sword, Link wird zum ersten mal der Held der Zeit)

Four Swords
(Ganondorf ist gefangen, Vaati bricht aus)

The Wind Waker
(Ganondorfs Rache, Hyrule wird endgültig versunken)

Phantom Hourglass
(Fortsetzung von der Tetra und Link Story)

Spirit Tracks
(Das neue Hyrule wird angegriffen, die direkten Nachfahren von Tetra und Link retten Hyrule)

Twilight Princess
(Ganondorf stirbt, das Schattenreich wird verschlossen)

Spiele wie Minish Cap oder Majoras Mask konnte ich aber noch nicht zuordnen, bisher nur die wichtigsten Spiele.

Goronenmaster:
Du brauchst dein Köpfchen nicht mehr anzustrengen, es gibt seit kurzer Zeit eine offizielle Zeitlinie von Nintendo, die im Übrigen auch alle 16 Spiele umfasst. ^^ Siehe hier.

Nur weil sie offiziell ist, heißt es ja noch lange nicht, dass man nicht weiter rätseln kann. Ich denke es gibt noch genügend Leute die sich keine gesplittete Variante vorstellen können...

Vyserhad
Aber auch nur, weil sie an ihre zurechtgelegten Theorien unbedingt festhalten wollen und müssen.
Deswegen reagieren auch viele Fans so pikiert darüber, dass Ocarina of Time nicht der Siegelkrieg ist. Zwar wurde das nie im Spiel bestätigt, dennoch haben zahlreiche Fans einfach angenommen, dass OoT der Siegelkrieg sei und das wurde nun ja von Nintendo wiederlegt.

Im Grunde muss man sich ja nur klar vor Augen führen, dass mit dem Siegelkrieg, der in ALttP erwähnt wird, kaum der Kampf zwischen nur zwei Personen gemeint sein kann. Die Vermutung war also im Grunde nie ganz schlüssig. Link ist keine Ansammlung von Ritterfamilien und Ganondorf keine Ansammlung von Monstern aus dem einst Goldenen Land.

Und ich denke, viele Fans sehen das Ganze auch zu absolut. Es ist immerhin eine Legende, schon immer gewesen – und mittlerweile betrachte ich diese drei Zeitlinien als Möglichkeiten dessen, was passieren kann, wenn der entsprechende Fall eintritt. Nun, zumindest die ALttP-Linie sehe ich so, denn bei den anderen beiden ist klar, dass der Zeitstrang sich geteilt hat. Bei der dritten Variante ist es in meinen Augen eher das "was wäre wenn" (wie hier glaube ich auch schon mal angesprochen wurde). Also ein Aufzeigen der Möglichkeit, was passieren kann, wenn Link scheitert, ohne Anspruch auf Absolutheit oder darauf, dass es passiert.

Zitat

Bei der dritten Variante ist es in meinen Augen eher das "was wäre wenn" (wie hier glaube ich auch schon mal angesprochen wurde).

Das denke ich auch. Bis auf die Failure-Timeline ist ja erst einmal alles schlüssig. Würde man aber versuchen die Failure-Spiele in die Adult oder Child-Timeline einzuordnen, dann stehen wir vor dem Problem, über das Zeldafans seit Jahren diskutiert haben. Wann kommt ALttP, wenn WW und MM direkte Nachfolger von OoT sind. Vor allem, wo bleibt der Siegelkrieg, der sowohl in WW als auch in MM oder TP keine Erwähnung findet?
Er findet in der Succcess-Timeline nie statt. Erst wenn Link scheitert, kommt es zum Siegelkrieg und das ist eine bessere Theorie, als all die Fantheorien, da sie das ALttP Problem nicht klären können.

Das Einzige, was mich an der Failure/Success Aufteilung stört ist die Tatsache, dass einer der beiden Stränge nur in der Theorie (wenn man Parallelwelten außenvorlässt) stattfindet. Wenn Link gewinnt kann er nicht scheitern und somit kommt es auch nie zum ALttP Abenteuer, usw.

Widerlegt ist etwas erst, wenn es in einem Spiel auftaucht... In meinen Augen ist das Buch HH nur ein Beiwerk, aber nichts sinngebendes...

Und der Siegelkrieg von alttp sind die Ereignisse von oot, sowie SS die Vorgeschichte von oot ist. Sprich... so wirklich nachvollziehen kann man beides nicht... Und dennoch denke ich, dass es so ist... Mal schauen was HH so bringt - unter Vorbehalt wohlweißlich

Zitat

In meinen Augen ist das Buch HH nur ein Beiwerk, aber nichts sinngebendes...

Ein offizielles Beiwerk und somit durchaus von Wert. Nintendo kann nicht zu jeder Kleinigkeit ein Zeldaspiel veröffentlichen, damit jede Wissenslücke gestopft ist. Da Link in der Failure-Timeline stirbt, kann er auch nicht am Siegelkrieg teilnehmen und wie wir aus Wind Waker wissen, kann nicht einfach mal so ein Link vom Himmel fallen und ein Zeldaspiel ohne Link ist unvorstellbar.
Und nur weil es kein Spiel, sondern bloß ein offizielles Buch ist, muss man es ja nicht für vollnehmen. :rolleyes:

Zitat

Und der Siegelkrieg von alttp sind die Ereignisse von oot, sowie SS die Vorgeschichte von oot ist. Sprich... so wirklich nachvollziehen kann man beides nicht... Und dennoch denke ich, dass es so ist... Mal schauen was HH so bringt - unter Vorbehalt wohlweißlich

Falsch!
Wenn der Siegelkrieg aus ALttP lediglich die Ereignisse aus OoT darstellen würde, dann frag ich dich, wo sind in OoT dann bitte die Ritterfamillien? Wo ist der Krieg? Und wann wird Ganon in OoT von den sieben Weisen ohne Link verbannt? OoT ist nicht der Siegelkrieg, genauso wenig wie Skyward Sword die direkte Vorgeschichte zu OoT ist. Es ist die Vorgeschichte zu MM und nicht zu OoT. :zwinkern:

Zitat

Original von Vyserhad
Das freut mich... dann kann ich getrost die timeline die hier erstellt wird als nicht final betrachten!

Nur mal so aus reinem Interesse, was gefällt dir an der Timeline nicht? Sie ist doch durchaus schlüssig - oder etwa nicht. Ich konnte bisher weniger Ungereimtheiten bei dieser als bei anderen Timelines entdecken.
Ist sie bloß schlecht, weil sie offiziell ist und den Fans damit eines der größten Zeldarätsel beantwortet? Ich kann deine Hetze gegen die Timeline nicht verstehen. Und wenn sie dir nicht gefällt, dann entwerfe doch eine eigene Timeline-Theorie. So könnten wir alle besser über diese diskutieren. :zwinkern:

Mir gefällt das splitten nicht. Das will nicht in meinen Kopf, warum es sich nach oot splitten sollte... Auch wenn es gute Argumente gibt. Nun kommt aber Nintendo mit einer Zeitleiste, die einen weiteren Strang hat, den man gar nicht per Spiel erklären kann. Und das kommt mir so vor, als wenn irgendein Autor lieblos eine Timeline hingeklatscht hat, weil er musste, ohne wirklich auf die Inhalte einzugehen.

Sollte mir irgenwann ein SPiel sagen, dass es zwei oder drei Zeitleisten gibt (indem man zum Beispiel durch die drei Reisen kann - im übrigen ist die Zahl drei ja auch in Hyrule magisch, denn wäre jede Zeitleiste einer Göttin gewidmet), dann bin ich überzeugt.

Zitat

Und wenn sie dir nicht gefällt, dann entwerfe doch eine eigene Timeline-Theorie. So könnten wir alle besser über diese diskutieren.

Ich habe eine Timeline im Forum rumzuschwirren. Zwar war die noch vor SS, aber ich kam noch nicht dazu eine neue zu verfassen. Aber ich habe mir die Arbeit gemacht und dabei sogar mehr beachtet, als viele andere Timelines... das einzige was ich noch nicht beachtet habe, war die Nutzung des Triforces... Und ich würde mich freuen Anregungen von Nintendo zu bekommen, aber als final kann ich es wegen genannter Gründe nicht sehen...

Zitat

Original von Vyserhad
Sollte mir irgenwann ein SPiel sagen, dass es zwei oder drei Zeitleisten gibt (indem man zum Beispiel durch die drei Reisen kann - im übrigen ist die Zahl drei ja auch in Hyrule magisch, denn wäre jede Zeitleiste einer Göttin gewidmet), dann bin ich überzeugt.

Hmm... *sich das unrasierte Kinn kratzt*
Wie es möglich sein soll zwei völlig voneinander losgelöste Zeitstränge miteinander zu vereinen (Adult-Timeline und Child-Timeline) ist mir ein Rätsel. Irgendwie könnte man das vielleicht hinbekommen, doch dann würde die Welt in einem furchtbaren Paradoxon untergehen. Die AT und die CT sind einfach zu unterschiedlich, als das man sie wieder vereinen könnte.
Was die Failure-Timeline angeht wird es noch unmöglicher, da sie ja lediglich ein "Was passiert wenn" darstellt. Wenn Link gewinnt, wird es niemals zur FT kommen. Würde er verlieren, dann würde es dementsprechend auch nie zu der Success-Timeline (in der sich der Zeitstrahl in AT und CT aufspaltet) kommen. Somit können FT und ST nie miteinander verwoben werden.
Genauso wenig könnten die Bewohner eines Zeitstranges je von der Existenz des anderen Zeitstranges erfahren. Es ist einfach unmöglich und deswegen kann man es in einem Spiel nicht erläutern, weswegen ein Buch, oder ein anderes Medium, zwingend notwendig ist.

:rolleyes:

Aber das ist es ja gerade... Es gäbe Möglichkeiten welche es nicht wirklich verwirrender machen. Nur mal ein beispiel: Link aus der KindZeit(etwas später, ist ein anderer) hat den Auftrag Amulette zu sammeln um ganny zu verbannen. Nun hat dieser aber die Hälfte zerstört. Also versuchen die Weisen ein Tor zu öffnen, was Link in eine andere zeitlinie führt. In der ErwachsenenZeit gibt es noch die Amulette und Link kann diese holen... Zum Beispiel - sollte natürlich besser klingen die Story...

Im übrigen müsste Zelda von oot, wenn es mehrere zeitstränge gibt, davon wissen, denn schließlich hat sie diesen geschaffen indem sie Link zurückschickt!
Also denke ich, kann man in einem Spiel alles nötige Erklären und es bedarf keiner weiteren Mittel - oder halt nur als Sammelstücke, wegen den tollen Bildern.

Mal eine Frage als Einwurf: Sprichst du einem Autor auch ab, dass er seine Story durchdacht hat?

Nichts anderes machst du gerade mit der Timeline. Es ist eine Sache, ob sie einem nicht gefällt (was mittlerweile jeder hier verstanden haben dürfte ;-)), eine andere, ob man so lange dagegen redet, dass es wirkt, als würdest du Nintendo selbst gerne dazu zwingen, sich doch was anderes auszudenken – aber das steht jetzt nun einmal in diesem Buch und damit nicht mehr zur Debatte.

Da die Zelda-Reihe zudem noch nie (!) detailliert erklärt hat, was im Spiel selbst geschehen ist, sondern das stets durch Spekulationen und Erklärungen seitens Miyamoto und Aounumas geschah, wundere ich mich doch, woher dieser Drang kommt, jede winzige Erklärung in einem Spiel sehen zu wollen. Das war niemals Zelda und wird es auch niemals sein.
Sicher, dass du dir die richtige Reihe ausgesucht hast? :P

Selbstverständlich sieht man alles in der Reihe. Man muss nur genau hinschauen und es offenbaren sich parallelen... Selbstverständlich basiert viel auf Spekulationen, aber auch nur so, wie es die Spiele hergeben. Zum Beispiel habe ich auch schon FSA als Siegelkrieg angesehen, einfach weil dort die besagten Ritter vorkommen. Entweder in den vier Links, oder in den Rittern, die direkt erscheinen.

Da ich vor diesem Forum nie von irgendwelchen Kommentare zu den Zeldaspielen diesbezüglich gehört habe, bin ich davon auch nicht in meiner Meinung beeinflusst. Deswegen wäre ich nie auf die Idee gekommen, dass die Zeitleiste gesplittet sein könnte.

Im übrigen denke ich schon dass die Storys, jede für sich, detailliert durchgedacht sind. Was ich aber auch denke, ist dass die Gesamtstory erst Stück für Stück gewachsen ist. Es ist so, wie manche Autoren ihre Welten basteln. Stück für Stück, je nachdem was benötigt wird. Und dies fürht zu einem Chaos.

Aber im Endeffekt finde ich toll, dass mir das Buch selber die Möglichkeit gibt, die Timeline nur als eine mögliche Variante anzusehen, auch wenn sie offiziell ist.

Zitat

Original von Vyserhad
Da ich vor diesem Forum nie von irgendwelchen Kommentare zu den Zeldaspielen diesbezüglich gehört habe, bin ich davon auch nicht in meiner Meinung beeinflusst. Deswegen wäre ich nie auf die Idee gekommen, dass die Zeitleiste gesplittet sein könnte.

Das wird einem doch aber durch Majora's Mask und Wind Waker klar. Wenn MM nach OoT spielt, dann ist Link noch in der Welt existent und nur weil er es nicht mehr ist (Zelda schickt ihm am Ende in die CT wodurch er in der AT nicht mehr existiert) kann Ganon ungestört über Hyrule herfallen. Zudem wird es auch schon in OoT klar, denn wenn Zelda Link zurückschickt, befindet er sich in einer anderen Zeit als die erwachsene Zelda. Somit muss es ab diesen Punkt zwei Zeitstänge geben.

Zitat

Original von Vyserhad
Im übrigen denke ich schon dass die Storys, jede für sich, detailliert durchgedacht sind. Was ich aber auch denke, ist dass die Gesamtstory erst Stück für Stück gewachsen ist. Es ist so, wie manche Autoren ihre Welten basteln. Stück für Stück, je nachdem was benötigt wird. Und dies fürht zu einem Chaos.

Das ist klar.
Zelda war zu Beginn nie so gedacht, wie wir es heute kennen. Die Serie entwickelt sich mit jedem Spiel weiter und das ist doch gerade der Reiz an der Serie - vor allem, wenn man versucht die Spiele chronologisch zu ordnen.

Zitat

Original von Vyserhad
Aber im Endeffekt finde ich toll, dass mir das Buch selber die Möglichkeit gibt, die Timeline nur als eine mögliche Variante anzusehen, auch wenn sie offiziell ist.

Die Möglichkeit bestand schon immer. Dennoch sollte man aber nicht dermaßen gegen sie anstinkern, zumindest wenn die wirklich stichhaltigen Argumente fehlen, denn bisher waren keine dabei, die gegen die offizielle Timeline sprechen. (So kommt es mir zumindest vor.)

=)

Und das war's erst einmal von meiner Warte aus.

Naja... nur weil Link sich nicht gegen Ganondorf stellt, heißt es ja nicht, dass er nicht da ist.... Vielleicht haben die Götter beschlossen die Hylianer zu bestrafen, weil sie Unfug getrieben haben und haben deshalb keinen Helden erwählt. Zwar sagen sie in TWW es sei nicht der Held der Zeit, doch wo bitte schön trat der Held der zeit denn noch auf? in TP ist es ja auch nicht der Held der Zeit....

Und das Problem was ich mit dem offizellen habe, ist dass es einen die Freude nimmt, selber einzelne Aspekte zu verknüpfen und eine eigene Timeline zu basteln, weil, komme was wolle, irgendwer sagen wird: "Aber so ist es nicht, Nintendo sagt..." Capito? Das ist nämlich mein Problem - sowas lässt keine eigenen Gedanken zu, wofür aber die Serie geeignet ist...

Eigentlich wollte ich hier nichts mehr schreiben, aber eines muss ich doch noch erwähnen.

1.) Die Götter bestrafen in dem Zeldauniversum niemanden. Außer bei der Flut Hyrules haben sie noch nie in das Geschehen der Welt aktiv eingegriefen (zumindest nicht derartig wie du es beschreibst).

2.) Link kann sich nicht Ganondorf stellen, weil er gar nicht existiert. In der Adult-Timeline gibt es keinen Link; bis irgendwann der unfertige WW-Link das Schwert ergreift und erst einmal zum Helden geformt werden muss (einmal in der Reihe!!!).

3.) In MM. Außerdem spielt es keine Rolle wo der Held der Zeit noch aufgetaucht ist. Wenn kein Link existiert, kann auch kein Link wiedergeboren werden. Ergo müssen die Götter erst einmal etwas Zeit dafür verwenden, einen neuen Link zu schaffen (WW-Link, der unfertig ist, weswegen er den Turm der Götter besteigen darf, usw), weswegen sie Hyrule überfluteten.

Ich sehe nicht ganz, wo dein Problem liegt, Vyserhad.

Nur weil jetzt eine Zeitlinie besteht, hält einen das doch nicht vom Debattieren und Überlegen ab. Denn trotz allem sind die Verbindungen zwischen den Spielen schließlich noch nicht völlig übergangslos geschaffen worden. Lücken lassen sich noch immer zur Genüge mit Spekulation füllen.

Zudem wird die ganze Timesplit-Sache von OoT nicht im Spiel selbst erklärt – dafür haben wir aber MM und TP neben TWW. Drei Spiele, die nach OoT spielen, aber einen völlig anderen Ausgangspunkt haben. Spätestens da sollte es klingeln, dass die Spaltung der Zeitlinie nicht 'nur' (:rolleyes: ) offiziell bestätigt sondern auch Teil der Spiele selbst ist. Womit du deiner eigenen Sichtweise nur widersprichst. ^^

Aber das ist es eben nicht. In TP erhalten wir nirgends den Hinweis, dass es in einer anderen Zeitlinie spielt.

Was ich in TP sehe ist nur eine andere Wiedergabe der Ereignisse in oot. Mehr nicht. Und das ist mein Problem. Schließlich ist MM ein Spiel, welches man einsortieren kann, ohne auf die timeline zu achten, einfach weil es direkt nach oot spielt. TP spielt aber etliche Jahre (Jahrhunderte?) nach oot.