Die Zukunft von Zelda auf und nach der Wii U.

Tatsächlich sind es nur TLoZ, Ocarina of Time und Twilight Princess, die sich wirklich von den Verkaufszahlen her abgesetzt haben. A Link to the Past war interessanterweise nicht viel erfolgreicher als The Wind Waker. Das viert-erfolgreichste Zelda-Spiel ist ohne Witz Phantom Hourglass, was eben doch zeigt, dass die Situation nicht ganz so einfach ist, da es sich hier um einen Titel handelt, den die meisten Fans verteufeln, der aber scheinbar doch irgendwo ankam und sei es nur durch die Plattform.

Im Großen und Ganzen nehmen sich die Zelda-Titel aber nichts von den Verkaufszahlen her. Wir haben zwei Ausläufer im positiven Bereich mit Ocarina of Time und Twilight Princess. Das sind unangefochten die beiden erfolgreichsten Zeldas. Und wir haben zwei Flops mit Four Swords Adventures (mehr als verständlich) und The Minish Cap, wobei Letzteres dennoch viele Fans hat. Der Rest der Titel bilden halt so eine Suppe um die 4 Millionen pro Titel.

Zitat

Wenn es aktuell so weiter geht dann wird Zelda immer mehr zu einem Kinder-Kram und dann wird die Serie im Laufe der nächsten 10-20 Jahre so extrem an Respekt verlieren dass es irgendwann nicht mehr zu retten sein wird oder einzelne Spiele so einen schlechten Ruf haben wie Spiele anderer so großer Reihen - und somit wird Zelda irgendwann im Mittelmaß versinken.

Hmmm... ist das denn nicht schon längst der Fall? Du sagst es doch selbst, dass nur Ocarina of Time und Twilight Princess wirklich wahrgenommen wurden. Das sind seit OoT insgesamt 11 Zelda-Titel, die nicht bei der breiten Masse angekommen sind und in der von mir erwähnten Suppe schwimmen, was fast 2/3 der Reihe ausmacht.

Ich hab durchaus ein ähnliches Empfinden. Zelda war in den 90er Jahren mal DAS Spiel, das absolute Non-Plus-Ultra, welches in Ocarina of Time gemündet war - ein Spiel, was von vielen die Kindheit geprägt hat. Ich kann mich entsinnen, viele Freunde in meiner Schule Zelda gespielt hat oder es zumindest spielen wollten. Majora's Mask, so sehr ich das Spiel auch liebe und gut finde, war dann für die anderen bereits der große Sieb, wo am Ende nur noch ich da war. Allein wegen dem "Zeitdruck" haben viele dem Spiel keine Chance gegeben...

The Wind Waker war dann der Punkt, wo ich mich verabschiedet habe. Heute mag ich das Spiel sehr, besonders in der neuen HD-Fassung, aber damals mit meinen 16 Jahren hatte mich die Optik einfach abgeschreckt. Damals wollte ich genauso, dass Zelda so cool, realistisch und erwachsen ist wie die großen Titel auf anderen Konsolen. Und es war erst durch die Aussicht auf Twilight Princess (primär der bombastische Trailer aus 2004), die mich zu Zelda zurückbrachte. Im Endeffekt konnte TP aber meine Erwartungen nicht halten, während TWW mich positiv überraschte und ich dann TWW sogar besser fand. Dadurch sehe ich die Reihe auch etwas differenzierter, so wie es die meisten Fans tun, die heute noch übrig sind und sich in Zelda-Foren rumtreiben.

Man kann auch argumentieren, dass eben diese Wandelbarkeit etwas ist, was Zelda besonders macht und von anderen Spiele-Reihen (wie beispielsweise GTA) hervorhebt. Richtig, GTA ist immer dasselbe. Call of Duty ist immer dasselbe. Fifa ist wirklich immer nur dasselbe. Aber ein Zelda ist eben nicht immer nur dasselbe, was es auch irgendwie ausmacht. Wenn ich durch Hyrule Historia blättere und die vielen verschiedene Stile sehe, die jedes Spiel in der Reihe einzigartig machen, dann ist das etwas, was wirklich nur Zelda bietet. Nennt mir eine Spielereihe, die sich genauso wandelbar zeigt wie Zelda! Mir fällt gerade nichts ein...

Und jetzt stellt sich die Frage, was passiert, wenn man das wegnimmt...? Würde es bei Zelda gut ankommen, wenn man immer nur dasselbe bietet? Oder würden sich die Leute eher über die Eintönigkeit beschweren?

Teilweise kann man das auch jetzt schon tun, denn streng genommen war Zelda im letzten Jahrzehnt mit der Ausnahme von Four Swords immer nur dasselbe. Es gab zwar andere "Konzepte", wie du es hier nennst, sowas wie Link als Wolf, Link auf einem Boot, Link in einem Zug, etc... Dann hatte man unterschiedliche Grafikstile und andere Steuerungsarten. Aber all diese Dinge wurden nur um ein typisches Standard-Zelda herum gepackt. Blendet man diesen Mantel aus Grafik, Steuerung und Gimmicks aus, bot Zelda immer nur dasselbe. Zelda hat sich stark in bestimmten Konventionen verfahren, wo halt genau definiert ist, wie ein Zelda funktioniert und was man halt zu erwarten hat, wenn man einen Block und einen Druckschalter findet oder eine Schatztruhe öffnet.

Ich finde DARAN sollte man primär arbeiten. Man muss erstmal analysieren, was ein Zelda wirklich braucht. Was MUSS ein Zelda-Spiel wirklich haben? Im Endeffekt doch nur einen Spielercharakter ("Link"), der mit der Schwert und Schild kämpft, ein Ziel ("rette Prinzessin") und eine Abenteuerwelt zum erforschen. Wenn man Zelda mal auf das Wesentliche reduziert und sich wirklich Freiheiten lässt, um etwas Neues zu schaffen, dann kann meines Erachtens wieder etwas aus Zelda werden. Allemal besser, als wenn sich sagt "okay, diesmal fährt Link auf Ski und die Grafik ist Schwarz-Weiß und der Rest bleibt wie gehabt".

Und das ist auch so ein wenig der Vibe, den ich von Aonuma in letzter Zeit bekomme - sie wollen mit Zelda mal von unten aufräumen und diese ganzen Konventionen überdenken, die Zelda in den letzten 20 Jahren beherrscht haben, weshalb ich durchaus gespannt bin, was mit Zelda U noch passieren wird...

(Ein anderes Problem bei Zelda und Nintendo wäre der Egoismus der Entwickler, was du auch schon mit angedeutet hast. Das Thema hebe ich mir aber für später auf, damit mein Beitrag nicht völlig platzt. xD)

Zitat

Original von SönkesAdventure
Ich bewerte die Zelda Teile nicht rein nach Verkaufszahlen, zwar achte ich da auch drauf aber mir verfälschen japanische Zahlen viel zu sehr die Werte, denn die Japaner kaufen einfach Sachen in Massen wo ich teilweise nur mit dem Kopf schütteln kann. AB und zu frage ich mich echt wo du ihren Geschmack her haben. Ich wette darauf dass gerade Phantom Hourglass einfach mega gute Zahlen in Japan hat.

Ein Fünftel der Verkaufszahlen von PH sind aus Japan... das ist nicht besonders hoch, wenn auch trotzdem sehr gut.

Eine Erklärung dürfte eher sein, dass der Nintendo DS und die Nintendo Wii zwei der drei erfolgreichsten Spielesysteme von Nintendo sind und damit die Abnehmerschaft viel größer war. Phantom Hourglass und Twilight Princess kamen sogar recht früh raus (TP sogar zum Start), was den Spielen eine gute Position verschafft hat und damit eigentlich ihren Erfolg gegenüber anderen Zeldas erklärt.

Wirklich hervorheben tut sich so gesehen also nur Ocarina of Time, was auch auf Nintendos drittschwächster Konsole sich vergleichsweise gut verkauft hat. Aber kein Zelda-Spiel hat je die 10 Millionen-Marke gesprengt und kann sich damit mit den großen Titeln vergleichen, die beim Massenpublikum ankommen.

Es ist natürlich aber richtig, dass man sich nicht unbedingt auf Verkaufszahlen versteifen sollte. Dennoch frage ich mich bei Phantom Hourglass, ob der Titel in der Allgemeinheit wirklich so schlecht ankam... als er rauskam, fand ich ihn sogar recht gut; es war erst im Nachhinein, dass mich bestimmte Schwächen gestört haben. Aber gerade mit der Steuerung und der Aufmachung war es ein gelungener NDS-Titel. Bei der Zelda-Community ist PH zwar irgendwo ziemlich verhasst, aber wie kam er in der Allgemeinheit an? Gerade würde mich die Generation interessieren, die eben mit Phantom Hourglass ihren ersten Kontakt mit Zelda hatten. Viele Kinder haben einen Nintendo DS gehabt und dürften hier mit PH in Berührung gekommen sein... wurden daraus Fans... oder war dann mit Zelda nichts mehr? Dies wird sich noch in der Zukunft zeigen...

Meinungen in Foren stellen im Endeffekt aber auch nur Minderheiten dar. Meistens sind es gerade die Hardcore-Fans, die sich in Foren herumtreiben und selten die breite Mehrheit repräsentieren. Und wenn man sich daran orientiert, was so die Leute im eigenen Freundeskreis denken, sind das im Endeffekt auch nur Einzelpersonen und nicht die breite Masse. Das Bild kann hier also schnell verzerrt werden.

Zitat

Mit drei guten Teilen, in zehn Jahren könnte Zelda eine so große Legende werden, wenn nicht sogar DIE Legende der Games. - Aber die Wahrheit wird so aussehen: Wir bekommen jetzt ein gutes Zelda U und danach entweder lange gar nichts oder ein Spiel was dann wieder über 50% der Fans verschreckt.

Die Realität sieht eher so aus, dass man sich nicht mal ansatzweise sicher sein kann, ob Zelda U gut wird.

Das Problem ist auch, dass viele von Zelda eine "epische Fantasy-Saga" erwarten, das Team von Aonuma dazu aber überhaupt nicht in der Lage ist. Die haben da keine Autoren im Team. Die Story wird immer um die Spielkonzepte gesponnen und fertig.

Ich finde, du machst Zelda teilweise ein bisschen zu sehr runter und bist ein bisschen zu hart, Sönke, findest du nicht auch?
Man muss eben beachten, dass die Spielemacher [äh.. Nintendo und so] ihr Zeug verkaufen und ihre Donuts verdienen wollen...

"Bsp.: An Skyward Sword merkt man einfach wieder das Nintendo als oberstes Ziel hatte die tolle Wii-Motion Technik zu zeigen und in Massen zu verkaufen ... ist ja auch verständlich und schön und gut aber dazu muss und soll bitte nicht Zelda "missbraucht" werden." ~ Sönke

Ich finde das ein bisschen zu hart.. irgendwie.
Oben hatte ich ja schon erwähnt, dass Nintendo einfach ihr Zeugs loswerden will, und zu neuer 'technischer Ausrüstung' muss es natürlich auch ein Spiel geben, welches man damit spielen kann.
Und Zelda wird deswegen ja nicht 'missbraucht', irgendeine Spielereihe muss ja so oder so dafür herhalten, ob jetzt Pokémon oder Zelda oder whatever.

"Und jetzt stellt sich die Frage, was passiert, wenn man das wegnimmt...? Würde es bei Zelda gut ankommen, wenn man immer nur dasselbe bietet? Oder würden sich die Leute eher über die Eintönigkeit beschweren?" ~ TT

So denke ich auch. Ich fände es irgendwie langweilig, wenn immer das gleiche in einem Zelda-Spiel vorkommen würde.
Es ist immer schön, ein komplett neues Zelda auszupacken, einzulegen und zu denken: "Wow" Das gab's noch nie!" - Ob man das jetzt gut, oder schlecht findet, ist jedem selbst überlassen.

"Aber all diese Dinge wurden nur um ein typisches Standart-Zelda herum gepackt." ~ TT

Aber irgendwie mag ich das.
Auch wenn es immer irgendwie dasselbe ist, machen Grafik und neue 'kleinere' Dinge wie Link als Wolf etc. dann doch einen mehr oder weniger großen Unterschied.
Außerdem machen gelunge Grafik und gute Designs die Spiele ja zu 50% aus, daher muss das ja auch stimmen, sonst wäre es ja langweilig.

"Wenn man Zelda mal auf das Wesentliche reduziert und sich wirklich Freiheiten lässt, um etwas Neues zu schaffen, dann kann meines Erachtens wieder etwas aus Zelda werden." ~ TT

Wäre das dann noch ein richtiges Zelda?
Wenn Link auf einmal nicht mehr da ist, oder er Zelda nicht mehr retten muss?
Ich fände eine solche Wandlung irgendwie sehr schade, und mir fällt gerade auf, dass ich das Wort 'irgendwie' sehr häufig benutze..

Grob zusammengefasst, stimme ich dir nicht - beziehungsweise nicht immer - zu, Sönke. TT, bei dir ist das auch soo. :3
Ich finde das "Standart-Zelda" mit der Story Link rettet Zelda und noch gesamt Hyrule klasse, und ehrlich gesagt wünsche ich mir auch nichts anderes.
Es darf nur nicht zu abgespaced werden, sonst ist alles tutti. (:

Zitat

Original von GhostBride
"Wenn man Zelda mal auf das Wesentliche reduziert und sich wirklich Freiheiten lässt, um etwas Neues zu schaffen, dann kann meines Erachtens wieder etwas aus Zelda werden." ~ TT

Wäre das dann noch ein richtiges Zelda?
Wenn Link auf einmal nicht mehr da ist, oder er Zelda nicht mehr retten muss?

Ich zitiere mich hier selber:

Zitat

Was MUSS ein Zelda-Spiel wirklich haben? Im Endeffekt doch nur einen Spielercharakter ("Link"), der mit der Schwert und Schild kämpft, ein Ziel ("rette Prinzessin") und eine Abenteuerwelt zum erforschen.

Link, der Zelda retten geht, ist also durchaus Teil des Kerns, wobei es auch hier Ausnahmen gibt, wie z.B. Majora's Mask. Was ich vielleicht noch zur Kerndefinition hinzufügen würde, ist die Möglichkeit, Link mit neuen Fähigkeiten zu stärken, mit denen man auch Hindernisse in der Spielwelt überwinden kann. Dies geschieht in der Regel mit Items, muss aber nicht unbedingt.

Ein gutes Beispiel dafür, dass ein Zelda auch mal etwas anders sein kann, wäre Zelda II. Während das Spiel zwar so seine Probleme hat und damit nicht jedermanns Sache ist, zeigt es durchaus, wie wandelbar Zelda sein kann, wenn man sich auf den Kern konzentriert. Rein vom Areal her hat Zelda II auch die größte Spielwelt zu bieten, sogar mit acht verschiedenen Städten. Kein Zelda hat sich je mehr an diese Dimensionen gewagt. Und wie oft hatten wir jetzt schon das typische Hyrule mit Kakariko, Hylia-See und dem Todesberg...? Warum ahmt man nicht lieber mal die Welt von Zelda II nach? (Wobei natürlich das neue Zelda scheinbar solche Dimensionen anstrebt.)

Ich denke ma das ist themenbezogen genug, aber Ich habe mir neulich Mal Gedanken gemacht was die Zelda-Serie für mich ist und was Ich glaube was sie nicht ist.

Daraus wollte Ich nen kleinen Text für Diskusionen machen, bitte beachtet beim Lesen dass diese Version noch nicht 3Mal gegengelesen wurde - das bedeutet dass zwar alle Aussagen in großen und ganzen meiner Meinung entsprechen ... manche aber noch so klingen könnten als würde Ich für eine fiktive Masse sprechen die Ich noch benennen müsste:

Zitat

The Legend of Zelda
Eine Legende der falschen Erwartungen?

1986 erblickte das erste Zelda das Licht der Welt – und was soll man sagen? Es wurde zur Legende und verkörperte bereits viele Elemente die Zelda über lange Zeit zu einer herausragenden Spieleserie machen sollten: Gutes Gameplay, revolutionäre Ideen und immer der Wille etwas noch besser zu machen. Damals war es die riesige, freie Oberwelt mit ihren vielen Geheimnissen und Dungeons die das Spiel zu einem Juwel seiner Zeit machten.

1987 folgte dann der Nachfolger: The Adventure of Link. Dieses Spiel hatte einen anderen Ansatz als sein Vorgänger und wird heute von vielen als schlechtester Teil der Serie bezeichnet. Doch warum ist das so? Der naheliegenste Gedanke dürfte sein, dass es so anders ist. Alle Spiele die danach kamen erinnerten mehr an Zelda 1 als an Zelda 2 und so haben Fans die später in die Serie einstiegen eine schwere Zeit sich mit Zelda 2 anzufreunden. Der hohe Schwierigkeitsfaktor dürfte dazu noch ein weiteres Problem sein. Doch eine Frage stellt sich: Was macht ein Zelda-Spiel zu einem Zelda-Spiel und was darf man von einem neuem Zelda erwarten?

Und an diesem Punkt glaube Ich, dass ein großes Missverständniss besteht was ein Zelda-Spiel zu einem Zelda-Spiel macht. Fragt man Fans der Serie was sie sich von einem neuem Zelda erhoffen so hört man oft Wünsche wie eine dichtere Story, eine größere Welt und mehr Side-Quests. Doch starten wir einfach Mal bei der Story der Zelda-Spiele:

Die Zelda-Serie erzählt von einer Legende – und an dieser Stelle beziehe Ich mich auf etwas was Jeanne (ZE-Admin) einst gesagt hat: Eine Legende ist eine Geschichte die über Generationen weitergegeben wird, etwas was sich über die Zeit verändert und jedes Mal auf's neue durch den aktuellen Erzähler geprägt wird. Was hat das für Folgen für die Geschichte die ein Spiel erzählt? Nunja, grundsätzlich resultiert daraus dass kein Zelda-Spiel zwingend die 100%ig richtige Geschichte erzählen muss … sprich dass sich das Spiel nur ungefähr in die Zeitlinie einreihen muss – aber gerne auch gewisse Abweichungen haben kann. Geschichtserzähler haben Spaß daran ihrer Geschichte einen besonderen Reiz zu geben oder sie auf eine besondere Art zu erzählen. Am besten sieht man dies an dem Grafik-Stylen die die Serie erlebt hat. Twilight Princess war grafisch ein düsteres Spiel mit reelleren Charakteren (okay, es gibt immer diese drei vier Ausnahmen die aus der Reihe tanzen) während Skyward Sword farbenfroh und damit oft auch verspielter war.

Die Zelda-Serie hat keinen vorgegeben Grafik-Styl .. die Zelda-Serie hat einzelne Geschichten deren Inhalt und Erzählweise sich in der Grafik wiederspiegelt. Der oft geäußerte Wunsch wieder ein reelleres Zelda wie TP oder dass der WiiU Tech-Demo zu bekommen ist zwar verständlich – scheint aber in der Produktion eines Spiels zweitrangig zu sein – bis hin zu dem Gedanken dass Nintendo selber die etwas verspieltere buntere Darstellung bevorzugt.

Gut, so viel zum Thema Legende und Grafik-Styl, doch was haben wir bisher in Sachen tiefgründige Story erlebt und was gibt es da zu erwarten? Um ehrlich zu sein – nicht viel! Die Zelda-Serie beruht auf einer einfachen Erzählweise in der sich viele Element wiederholen: Es gibt eine böse Kraft, die die Macht an sich reißen will (üblicher Weise Ganondorf und Co.) und dann gibt es die gute Kraft, die dagegen kämpft (üblicherweise der Spieler selber und seine Begleiter). In vielen Spielen kommt dann noch etwas mehr dazu: Die eigentlich gute Figur die leider einen Fehler macht und dadurch dem bösen in die Hände spielt (Das Horror-Kid aus Majora's Mask und Hilda aus A Link Between Worlds fallen hier als erstes ein) oder aber die gute Seite die einfach nur Hilfe braucht und es selber nicht schaft (Ich glaube die gute heißt Zelda … häufig ein ziemlich hilfloses Mädchen dass am Ende eines Abenteuers doch noch mit ein paar kräftigen Attacken aushilft. Der Rest der in der Story vorkommt – dass sind häufig einfach Nebencharaktere oder Begleiter wie Navi. Im Kern ist Zelda also: Ein guter kämpft gegen das Böse und hilft dabei jemanden das Gute zu wahren oder aber wieder zum Guten zurückzufinden. Und unterm Strich ist das der Stoff aus dem viele Märchen gemacht werden. Und für mich ist jedes Spiel der Serie nur ein Märchen. Die Tiefgründigkeit die manchen Zelda-Spielen zugeschrieben wird ist entweder durch Fans zusammengereimt (und das nicht Mal schlecht) oder Im Hintergrund verborgen. Die Tiefgründigkeit ist nicht Teil des eigentlichen Spielerlebnisses, sondern mehr Erlebniss des drumherum.

Ist das nun gut oder schlecht? Das muss man wohl für sich selber wissen! Doch für mich ist so alles in Ordnung … wer die Tiefgründigkeit im drumherum findet kann die Spiele mehr dazu nutzen seinen Gedanken freien Lauf zu lassen und selber kreativ zu werden.

Doch was ist es dann, was einen bei Zelda hält? Für mich ist das eine einfache Antwort: Gutes Gameplay und gute Steuerung (was heute selbstverständlich sein sollte … doch lange war Zelda der Vorreiter für genau das! Die Steuerung und das GamePlay von Ocarina of Time (und damals auch Mario 64) waren Vorreiter für die neue Generation und prägen Spiele bis heute. Das gute Gamplay und die gute Steuerung werden dann durch gute Dungeons, eine knackige erkundungsfreudige Oberwelt bereichert. Die Oberwelt muss dabei nicht einmal gigantisch sein – jedoch Facettenreich und mit Geheimnissen erfüllt (ihr könnt ja einfach Mal nachgucken wieviele Büsche man in Zelda 1 niederbrennen konnte und so eine geheime Höhle findet). Die Charaktere denen man auf seiner Reise begegnet müssen Spaß bereiten und einen für den Moment fesseln – doch darüber hinaus nicht mehr. Das mehr ist uns überlassen und damit auch euch: Ihr kreativen RPG-Schreiber!

Damit ist mein Wunsch für das nächste Zelda klar: Gutes Gameplay, gute Dungeons, viele kleine Geheimnisse in der Oberwelt und eine Story die das ganze zusammenhält. Sie muss nicht großartig sein … sie sollte nur gut genug sein um uns zwischen den Dungeons eine Motivation zu geben die Welt zu erforschen und uns auf das nächste gut gemachte Dungeon zu freuen. Zelda ist in erster Linie gutes Gamplay, gute Dungeons und eine Story die uns erlaubt einfach etwas weiterzuspinnen.

PS.: Kann man bitte in Zukunft Begleiter wie Phai stum schalten? Manch gutes Rätsel wird einem nämlich neuerdings samt Lösung ins Gesicht geklatscht (teilweise auch ganz gut in OoT 3D zu sehen … wo beispielsweise jeder knifflige Punkt im Wassertempel leicht verändert und so offensichtlicher wurde).

Alles anzeigen

Ein ganz schön problematisches Thema, da man am Ende sowieso nicht jeden Fan zufriedenstellen kann.

Wäre Zelda z.B. ein Hauptspiel mit Erweiterungen/Addons wie z-B. die Sims (die Spiele an sich kann man natürlich nicht vergleichen), dann würde es trotzdem mit der Zeit langweilig werden, einfach weil man trotzdem etwas ganz neues irgendwann möchte. Zumindest geht mir das bei den Sims so. Es gibt gefühlte tausend Addons für die Sims 3. Ich kann es trotzdem nicht mehr sehen, man kann immer wieder neue Sachen bleiben, es bleibt trotzdem irgendwie das gleiche. Sims 4 kommt im September raus - Grafik ist nicht ansatzweise besser, sondern nur anders gestaltet, Spiel wurde wieder etwas anders gemacht - und trotzdem möchte ich es haben - wie bei Zelda. WW z.B. ist zwar nicht mein Lieblingsspiel, auch wegen der Grafik schon, aber wäre es nicht da, würde mir trotzdem vielleicht etwas fehlen und wenn jedes Zelda vom Stil her gleichbleiben würde, wäre es auch schnell ausgelutscht und langweilig.

Ich würde mir trotzdem einfach wieder einen Teil wünschen, den man ernsthaft an Ocarina of Time messen kann. Also nicht mehr so eine verspielte Grafik, düstere Story und so tolle Musik wie bei OOT. Nur das ist wahrscheinlich ein Wunsch von vielen.

Die Kernstory sollte jedoch erhalten bleiben, wobei so ein Spiel wie MM, ohne Ganondorf oder Zelda auch erfrischend anders war und auch zu meinen Lieblingen gehört.

Das was ich hoffe ist, dass sich die Zelda-Reihe nicht ZU sehr verändert und nicht zwanghaft versucht, sich an andere Spiele anzupassen. Die Konsolen von Nintendo in den letzten Jahren waren z.B. gar nichts für mich - Wii oder Wii U, weswegen ich mit mir hadere eine zu kaufen nur für die Zelda-Spiele. Sonst kann ich nichts damit anfangen.

Was Nintendo natürlich auch gut tun würde wäre ein neues Franchise das Zelda-Elemente übernimmt, aber einen anderen Schwerpunkt setzt.

Aber Nintendo und seine Franchises ... sigh

Was mir bei Sönkes Post gerade so rüberkommt, und das ist generell etwas, was mich in unserer Generation stört, ist wie Leute hier nur auf Grafik setzen. Sowas finde ich sehr schlimm und ich habe einfach immer das Gefühl, das es einfach zuviele Grafikfetisch auf der Welt gibt.

Ich mein ich spiele derzeit wieder Wind Waker HD und merke immer wieder, wie unerreicht&einzigartig das Spiel heute noch ist. Ich mein, es hat ein Jahrzent gedauert, bisses mal ein Spiel schaffte nach Wind Waker, tolle Schiffsfahrten zu bieten(Assassins Creed).
Der Grafikstyle ist einzigartig wie eh und je, Grafisch wunderschön und der Soundtrack ist ohnehin ein Masterpiece. Das einzige was man Wind Waker negativ anrechnen kann, ist der leichte Schwierigkeitsgrad, aber erst stimmt mich trotzdem traurig, das es nicht unter den "wichtigen" The Legend of Zeldas in der LIste gerade gilt, aber dafür Twillight Princess drauf landet.

Versteht mich nicht Falsch, ich liebe jedes Zelda Spiel, für mich gibt es aber halt auch Zelda-Spiele die ich schwächer finde, andere welche ich besser finde. Twillight Princess hat mir gut gefallen, nichtsdesto trotz hatte ich einfach das Gefühl, es wurde ALtP & Okarina of Time Recycled. Und für mich zeichnet(wie hier schon erwähnt) die The Legend of Zelda, zumindestens von den wichtigen "Hauptteilen" dadurch aus, das sie einzigartig sind! Deswegen wird TP es niemals bei mir schaffen, das es auf die Top 3 schafft. Da sind einfach für mich Okarina of Time, Wind Waker und Skyward Sword drauf.

Und ich muss einfach nur sagen, ja ich wünsche mir ein klassisches, tiefes, ernstes und weites Zelda auch, allerdings gilt für mich Wind Waker ebenso als ein Spiel, auf denen dieses Kriterium zutrifft, sofern man sich auf das Spiel einlässt und sich nicht vom Grafikstil beeinflussen lässt! Und auch das neue Zelda wirkt, als könnte es das erreichen!

Zitat

Original von SönkesAdventureEin klassisches, tiefes, ernstes, weites Zelda. Wir drücken es nur alle anders aus. :D

Welches Zelda war wirklich tief?

Die Frage muss mir an dieser Stelle Mal erlaubt sein.^^

Meiner Meinung nach ist das einzige Zelda das etwas Tiefgang hatte Majora's Mask und dann auch nur, wenn man alle Side-Quests gemacht hat und sich für die Charaktere intressiert hat^^

Achjah und "weit" ist relativ. TP's Weite war zwar schön und gut und sah auch an vielen Ecken top aus ... doch wenn die meisten Oberwelträtsel mit Eulen-Statuen zusammenhängen füllt sich diese Weite schwer leer an. Ich will eine volle Oberwelt^^

Um ehrlich zu sein glaube ich, dass kommende Teile wirklich einen deutlichen Schritt nach vorne machen werden, natürlich nicht nur grafisch ;)

Ist euch auch aufgefallen was Nintendo für einen Fanservice in letzter Zeit bietet? Sie hören aktuell wirklich auf die Fangemeinde was man auch schon an anderen Spielen merkt. Erstes Beispiel wäre Super Smash Bros. Viele Charaktere, die vorher eher für unmöglich gehalten wurden (Pacman, Miis, Little Mac, Mega Man usw) auf die so viele schon warten, wurden schlussendlich eingeführt. Klar weiß auch Sakurai, dass man nicht alle bedienen kann aber er versucht es dieses mal wirklich.

Jetzt aber zu Zelda. Auch Aonuma weiß auf die Fans zu hörn. Keine lineare Welt mehr, ein offenes und weites Erlebnis zum Entdecken. Er wusste auch wie beliebt Skyrim ist also beobachtete er was genau dieses Spiel so besonders macht und was die Menschen daran lieben. Wenn das so weiter geht werden Innovationen eingeführt die für eine Zelda-Serie eher unüblich sind. Nintendo wird immer offener und auch bei Hyrule Warriors lässt der Zelda-Producer ihnen extrem viel Freiraum was sicher noch interessant wird zu sehn wie sich das Spiel weiter entwickelt.

SönkesAdventure
Nunja, die müssen auch an ihre Verkäufe denken. Wenn die- wie du sie genannt hast- "Masse" Dinge fordert, richtet man sich danach. Man kann nicht die Wünsche weniger Hardcore-Fans über die der breiten Masse stellen.

Ich habe nicht gesagt, dass es dann gut wird, oder dass man es so tun sollte. Nur, dass es oft so gemacht wird.

Hey,

ich verfolge die Diskussion in diesem Thread schon etwas länger und werde mich nun auch zum Thema äußern.

Zu erst lässt sich anführen, dass die Standpunkte von Sönke nicht durch evidente Argumente untermauert werden.
Du beschreibst hier eher deine Wünsche, was du von einem Zelda erwartest, aber diese Wünsche werden keines Wegs durch ein Argument gerechtfertigt.

Zitat

Original von SönkesAdventure
Ihr könnt auch sagen was ihr wollt, redet man mit Leuten die keine rosa Fanbrille auf haben sind dies die Teile die Massen bewegt haben und durch die Zelda das geworden ist was es heute ist. Eine legendäre, mega bekannte und geliebte Spielreihe.

Selbiges kann man ebenso über Twilight Princess sagen.
Das Spiel wird von der Mehrheit hochgelobt, obwohl dieses Spiel sehr viele Schwächen hat.

Ist man der Meinung bzw. äußert sich zu den Schwächen des Spiels, so wie ich es oftmals erlebt habe, wird man von den Liebhabern des Spiels verleumdet; also rede hier nicht von "rosa Fanbrille".

Ich bin jemand, der jedes Spiel, unabhängig vom Vorgänger, objektiv bewertet.

Natürlich hinterlässt auch jedes Spiel subjektive Eindrücke bei mir, jedoch werde ich, auch wenn mir das Spiel subjektiv nicht gefällt, das Spiel so neutral bzw. objektiv wie möglich rezensieren.

Zitat

Mich regt es sogar auf das Nintendo gerade immer an den Zelda Teilen zeigen will was die aktuellen Konsolen oder der aktuelle Gameboy, DS etc. kann. Zelda darf keine "Werbung für die aktuelle Technik" mehr sein.

Mal abgesehen davon, dass ein Handheld technisch gesehen ebenso eine Konsole ist, wäre es verschwendetes Potential, wenn man die Technik der Geräte nicht nutzen würde.

Ebenso Twilight Princess, Ocarina of Time und A Link to the Past haben auf ihre Weise die Technik des jeweiligen Systems genutzt.

Zitat

Twilight Princess hat den Grafik Stil von Ocarina of Time wunderbar auf ein nächstes Level geführt[...]

Das sind doch völlig verschiedene Grafikstile.
Ocarina of Time geht eher in die Richtung "Fantasie", wobei Twilight Princess zu einem eher realistischen Stil tendiert.

Alleine die Form der Bäume, der Gegner etc. in Ocarina of Time und Majora's Mask zeigt doch deutlich, dass Zelda in Bezug zur Grafik eher zu einem verspielten, fantasievollen Stil passt.

Wenn ich ehrlich bin, gefällt mir der Stil in Twilight Princess nicht wirklich.
Es fängt schon bei der Dämmerung an: Wenn ich nur diese Farbgebung sehe, kommt mir die Galle hoch.
Der Stil hat überhaupt keinen Charme und in einem Fantasy-Spiel wie Zelda kann ich erwarten, dass der Stil in Richtung "Fantasie" geht.

Zudem verstehe ich nicht, wieso du einen "realistischen" Grafikstil wünscht, obwohl die Zelda-Reihe nie für einen realistischen Grafikstil bekannt war.

Schaue dir doch A Link to the Past an, der Stil ist ganz und gar nicht realistisch, er wirkt recht "zeichentrickmäßig", verspielt und bunt.

Zitat

Diese ständigen Rückschritte[...]

Begründe mir mal, wieso es sich hierbei um "Rückschritte" handelt.
Mal abgesehen davon, dass deine Wünsche eher einen "Stillstand" der Serie bedeuten.

The Legend of Zelda muss sich weiterentwickeln, ich will nicht immer das ein und dasselbe Konzept in einem Zelda-Spiel haben; nicht ohne Grund wird von "Nicht-Zelda-Spielern" behauptet, dass es immer dasselbe sei.
Einzig und alleine das Setting ändert sich, aber nicht das Konzept der Spiele.

Zudem kann ich deinen GTA-Vergleich nicht nachvollziehen.
Grand Theft Auto lässt sich eher mit Call of Duty vergleichen (nicht auf qualitativer Ebene), denn diese Spiele sind nicht aufgrund ihres immer gleichen Konzepts und Schemas so beliebt, sondern des Hypes wegen, der um diese Spiele erzeugt wird.

Ebenso lässt sich dies mit der New Super Mario Bros.-Reihe vergleichen.

Es ist dabei völlig egal, wie schlecht ein Videospiele-Magazin die Spiele bewertet, die Leute kaufen die Spiele trotzdem.

Dass diese Spiele dennoch Spaß machen, ist verständlich.

Aber mal ehrlich, was war an The Wind Waker, mal abgesehen vom grafischen Stil, so anders.

Alleine "storytechnisch" ist es schwierig, immer dasselbe Setting bei zu behalten.

Vergleichen kann man dies mit Assassin's Creed: Jeder Teil, mal abgesehen von den Nebentiteln, spielt in einer anderen zeitlichen Epoche und hat somit ebenso ein anderes Setting; das Konzept bleibt dennoch gleich.

Zitat

Original von TourianTourist
[...]wobei Letzteres dennoch viele Fans hat.

Nun ja, Four Swords Adventures ist bei den meisten auch eher ein unbekannter Titel und wird von vielen oftmals vergessen, obwohl dieser doch recht gut war, aber das volle Potential wiedermal nicht ausgeschöpft wurde (besonders im Bezug zur Story).

Zitat

Original von TourianTourist
Der Rest der Titel bilden halt so eine Suppe um die 4 Millionen pro Titel.

Allgemein betrachtet sind das recht vernünftige Zahlen.

Liebe Grüße
- Kikatzu

Zitat

Ich finde das eher nicht gut, denn man sollte mal auf die älteren, hardcore Fans hören und nicht auf die Facebook-Zelda-Fangemeinde ... weil in der Mehrzahl einfach zu viele kleine Kinder Zelda zocken. An sich ist das ja toll aber was die "Masse" fordert ist da dann nicht immer das richtige sondern kann auch nach hinten los gehen.

Facebook-Zelda-Fangemeinde? Muss nicht wirklich der Fall sein, denn viele eingesessene Zelda-Fans wünschen sich schon sehr lange ein Open World Zelda. Das merkte man auch schon nachdem der Hype um SS abgeklungen ist. Viele beschwerten sich über das Backtracking, die abgesperrten Areale und das nahm sich auch Aonuma zu Herzen. Ebenfalls will er mehr von den langatmigen Tutorials weggehn was doch sehr für die ältere Fangemeinde spricht. Was mir allerdings auch Sorgen macht ist, wie weit die Innovation gehen soll.
Ich musste mich ein wenig an die maschinelle Robotergeschichte in SS auseinandersetzen was schlussendlich passte aber was ich von dem Lasergeschieße halten soll aus dem ZeldaWiiU-Teaser weiß ich noch nicht. Solang sich das gut ins Setting einfügt solls mir recht sein aber wie gesagt: Hauptsache es bleibt ein Zelda-Teil und frischer Wind hat noch keinem Teil der Serie geschadet.