Saddam und der Galgen

Es geht nicht nur um die Qual alleine, sondern um die Entscheidung der Todesstrafe selbst. Er hatte kein Recht andere Menschen zu töten, wieso nehmen sich also andere das Recht jemanden zu töten, ohne dafür bestraft zu werden? Wieso bestraft man ihn für Morde mit einem Mord?

Ich finde das absolut kontraproduktiv. Es wäre das selbe, wenn zB. ein kleines Kind etwas von seinen eltern stielt und als Strafe bestehlen die Eltern das Kind. Ist dich hirnrissig, oder?

Habt ihr überhaupt ne kleine Ahnung was los sein könnte wenn Sadam an einem Tod durch Dritte erleiden würde?

Habt ihr euch über das Ausmaß vielleicht schonmal Gedanken gemacht?

Weil das Problem hab ich grad in der Arbeit..

Also erstmal is das ganze noch nicht zu ende weil die Anwälte von Saddam Berufung eingelegt haben gegen die höhe der Strafe (Tod durch den Strang).

Dann, beim Hängen bricht man sich das Genick, falls nicht spürt man auch rein gar nichts weil der zugefügte Schmerz so groß ist das deis Nervensystem Augenblicklich kollabiert (wie bei einer Ohnmacht).

Auch bei einer Giftspritze erstickt man, ich hab mich auf Wikipedia erkundigt und das Herz lähmende Gift heißt Kaliumchlorid. Es findet in 3 Stufen statt und ist in keiner Weise angenehm. Das mit dem Juckenden Gefühl einschlafen ist eine wirklich milde Vorstellung. Falls ihr schon mal auf den Oberkörper gefallen seit und eure Lunge hat sich zusammengefalten und ihr habt für einige Sekunden keine Luft mehr bekommen - falls ihr dieses Gefühl kennt, dann wisst ihr wie sich das ungefähr anfühlt. Nur das ihr nie wieder Luft bekommt. Es kann bis zu dreiviertel Stunde dauern.

Also wirklich alles andere als ein Tod den man sich wünschen würde.

Eine "nette" Methode wäre die Garotte, bei diesem Sessel ähnlichen Stuhl oder Holzbalken mit Sitzfläche werden die Atemwege zusammengedrückt. Falls man nach dem brechen des Kehlkopfes überhaupt noch etwas mitbekommt. Dagegen ist die Guillotine und die Giftspritze wirklich etwas wunderbar schmerzloses (in Relation). After All - vermutlich hat man da beim Sterben genug Zeit um über sein Verbrechen nachzudenken.

Ich bin kein Fan der Todesstrafe, aber ich finde das es ein solches Wesen (das ist kein Mensch mehr in meinen Augen) nicht mehr berechtigt sein sollte wie ein Mensch zu leben. Und es wäre vermutlich mehr als angemessen wenn man ihn zu einem Leben als dreckiges Häufchen Elend in der Gosse irgendeiner Großstadt verdammen könnte. Denn ich finde das eine derartige Erniedrigung (er war ja bis zum Ende eigentlich nur das Nobelste vom Noblen gewöhnt) sogar eine Resozialisierung ermöglichen könnte. Denn was kann schlimmer sein als alles was einen Menschen ausmacht in ihm zu brechen.

Im Besten Fall überlebt er solange bis er eines Natürlichen Todes in nem Abwasserkanal stirbt, im besten Fall für die Leute die unter ihm gelitten haben wird er von ner Truppe Rechtsradikaler (ich sag nur: Kane Hoar kane Freind! - das ist ein beliebter Anti-Rechts Spruch bei uns) oder DrogenJunkies erledigt, warum auch immer.

Andrerseits muss ich sagen das man auch mal an die Leute denken muss die unter ihm gelitten haben, deren Familien etc. durch seine Diktatur umkamen. Diese Leute sollte man am Besten einsammeln und dann bekämen sie 5 Minuten Zeit um die Sache zu regeln.

Und das wäre ganz sicherlich etwas das selbst SplatterFreaks zum KoKü (Kotzkübel) greifen lassen würde (von der Brutalität her).

Amnesty International find ich auch genial - yo, Beschützt den Diktator. Kauft ihm nen Nerz und holt ihn aus seiner Zelle. Bitte. OMFG... diese Leute sind noch schlimmer als Tierschützer mit ihren seltsamen Veganerpartys o.0"

Warum nicht nach dem Gesetz Hamurabi (Auge um Auge - Zahn um Zahn) handeln? Ich denke man sollte es so nehmen wie mit dem physikalischen Begriff der Schmerzgrenze: Irgendwann kann man nicht mehr unterscheiden was noch schlimmer ist.

Das mit der Klinge finde ich auch nett, nur sollte es, im Gedenken an die vielen Opfer ein rostiger Löffel sein. (in Gedanken an Robin Hood mit Mel Gibson)

Alles über allem denke ich aber das es wesentlich besser gewesen wäre hätten die Amerikaner "zufällig" sein Versteck mit einer MOAB ("Mother of all bombs" - Massive Ordnance Air-Burst Bomb) getroffen. Das hätte die Sache auf gleiche Weise erledigt und das ganze wäre unbürokratisch abgelaufen und die ganzen hirnkaputten Fanatiker könnten nichtmehr unschuldige Leute umnieten nur weil sie Saddam auf'n Holzbock unters Seil bringen.

Am allerbesten wäre das alles während eines Meetings zwischen Saddam und Bin Laden passiert =3 (200% Produktivität)

Lebenslange Folter könnte auch ein Thema sein.Halt, mit Dingen die Schweinisch Weh tun aber net umbringen.

Naja, mir fällt vermutlich noch einiges ein wenn ich weiter darüber nachdenk. Im Endeffekt ist keine Bestrafung zu mild oder zu hart für diesen Sonderfall an Menschlicher Unwürdigkeit (wie gesagt - das ist kein Mensch mehr für mich. Selbst die Bezeichnung Tier wäre noch zu ehrerweisend und zu verharmlosend)

Salut (Ich habe übrigends fürs Erhängen gevoted)

Endlich einer der mich Versteht.

^^

Ahja, das bei "Die Welt ist nicht genug" ist keine Garotte - oder wenn dann eine andere Art. Das was man dort gesehen hat ist, wie Elektra ja erklärt hat, ein Folterstuhl der einem das Genick bricht - nicht die Atemwege bzw. den Kehlkopf. Die Technik ist zwar ähnlich. So ähnlich wie n' Pürierstab und ein Mixer zueinander sind.

Der Tod ist schätz ich mal generell sehr unangenehm, aber der Sterbevorgang ist alles in allem viel Schlimmer weil er länger dauert. Wie lang man ihn miterlebt kommt drauf an wie Gesund man war und wie hoch die Schmerzgrenze liegt. Ist beides im Maximum bekommt man sicher genug Zeit um sich selbst beim Sterben zuzusehen (wenn auch nur in der Spiegelung eines Fensters oder ähnlichem) bzw. es muss schon schlimm genug sein an so nen Stuhl gefesselt zu werden.

Salut

Ich sehe ihn ebenfalls nicht mehr als Menschen! Dieses Geschöpf hat nicht nur die Leben vieler fremder Leute auf dem Gewissen, sondern ist auch im Stande seine eigene Familie umzubringen. Schließlich hat er seine Frau betrogen und als sein Schwager zu ihr hielt, kam er durch einen mysteriösen Unfall ums Leben. Und nicht nur das, er hat auch die Ermordung seiner Schwiegersöhne angordnet. Also frag ich mich, wie sehr ein Mensch sich übernhemen kann, indem er mit seinem Volk und seiner Familie spielt wie mit Puppen. Es ist ihm doch völlig egal ob jetzt einer mehr oder weniger stirbt, hauptsache er löst seine "Probleme".

Man sollte alle Familien, die ihm zum Opfer fielen, zusammenrufen und das Urteil abstimmen lassen, weil dann erst wird er seine gerechte Strafe bekommen. So etwas kann man objektiv nicht bestimmen. Er wird ja schließlich bestraft, weil er diesen Menschen Schaden zugefügt hat, also denke ich auch, dass sie ihre "Rache" und Zufriedenstellung am ehesten bekommen, wenn sie selbst entscheiden dürfen.

Wenn man aber die Geschädigten entscheiden lässt ist das Urteil denke ich klar oder ? Die werden alle auf die Todesstrafe pledieren. Was dann irgendwelchen anderen Menschen nicht passt diese werden wiederum versuchen das Urteil zu verhindern, und so weiter und sofort. Es ist wirklich extrem schwierig eine Lösung zu finden.

Das die Todesstrafe das Urteil ist, war so wie so klar, da die Regierung und das Gesetz bestimmt hat, dass die Todesstrafe ein schlimmeres Urteil ist als lebenslang eingesperrt zu sein, es ist sozusagen die Steigerung davon. Und viele Menschen, die jemanden getötet haben, bekommen schon die Todesstrafe, er hat aber nicht nur einen, sondern 100 von Menschen getötet bzw. töten lassen. Hierbei geht es schlussendlich ja nur darum, wie er stirbt und in dem Fall finde ich, sollte man die Opfer entscheiden lassen.

Vielleicht sollte man die Angehörigen der Opfer und Saddam für ein paar Stunden zusammen einsperren dann wäre die Sache denke ich erledigt

Das wäre ja echt ein Hammer, garnicht daran zu denken was dann alles passiert. Aber das mit der Zelle und der Waffe mit nur eine Kugel wäre die beste Lösung.

Also das ist das DÜMMSTE was man tun kann. Ich hab mich schon mit meinem Sozialwissenschaft-Kurs in der Schule diskutiert. Dass der da eingesperrt ist, ist sowieso eine Zeitbombe aber wenn sie ihn jetzt erledigen, was meint ihr was das für Auswirkungen haben könnte. Irgendwelche islamische Gruppen können das als Angriff gegen sie verstehen und jagen dann irgendeine Bombe nach Europa.

*kopfschüttelt*

Ich verstehe es sowieso nicht. Warum haben sie ihn nicht damals gleich erschossen, dann hätte sich dieses Problem nie aufgestaut. Zudem will der neue Präsident in Irak sein Todesurteil nicht unterschreiben.

Ja dies ist ein Standpunkt was ich auch nicht ganz verstehe, dann hätten Sie sich die Diskusionen und andere Probleme ersparen können.

ich würde den auf keinen Fall umbringen, auch wenn ers verdient hat. X(

Eher irgendwie so lebenslangen Psycho-Terror ausüben.

Aber nicht umbringen, da lernt der nix davon.

Ich wäre wirklich eher für lebenslange Freiheitsstrafe. Da kann er nachdenken, was er da gemacht und sich vielleicht mal überlegen, ob das nicht ziemlich falsch war.

Ich bin sowieso grundsätzlich gegen die Todesstrafe!

Bin genau deiner Meinung. Die Todesstrafe ist weniger "Strafe" für ihn. Ein Leben lang in einem Gefängnis zu sitzen ist sicher schlimmer!

Ich finde das Urteil NICHT GERECHT (bitte weiter lesen bevor ihr was faLsches von mir denkt)

Die Amerikaner sind in Irak rein (OHNE JEGLICHER BEWEISE AUF ABC WAFFEN BESITZT,ODER BEWEISE DAS DER IRAK DIE ELKAIDA UNTERSTÜTZT, WAREN JA DIE ANGEBLICHEN GRÜNDE FÜR DEN KRIEG...) nur des Öles wegen. Das 1. Gebäude was die Amis in Bagdad gesichert haben war das der ölgeselschaft in Irak, sehr seltsam..

Desweiteren finde ich das der Prozess um Saddam nur Show ist, wie damals in Nürnberg...

Klar ist Saddam nicht grade ein Engel und er hat auch sicher viele Menschen getötet, das IST NATÜRLICH EIN VERBRECHEN GEGEN DIE MENSCHHEIT. Aber das ist größtenteils schon Jahre her (das mit den Kurden glaube sogar 15 Jahre oder so) Warum kümmert es also erst jetzt die Welt was der da in sein Land veranstaltet ?

Wenn Saddam gehängt wird, kann ich mir sehr gut vorstellen das der Irak ein Pulverfass wird... Der Iran (sollte es zum Krieg mit ihn kommen, was ich auch für sehr warscheinlich halte) weiß also womit er zurechnen hat und wird um so Gewaltsamer (wenn nicht sogar mit A Waffen) gegen die Eindringlinge kämpfen.

Ghost

Also ich würde auch sagen das ist gerecht den voll viele Leute sind schon wegen den gestorben und wieso sollen sie den dan noch am leben lassen.

Aber ich denke der hätte sich auch selbst ermordet.

Den was soll er den noch machen wen er einer der schlimmsten Menschen ist!?

Klar verjährt das nicht, das ist auch gut so!

Mir ist es relativ egal was die da "unten" machen, ICH kann da eh nichts dran ändern, auch das ist gut so :king:

Ich bezweifle nur das es nach den Tot Saddam´s besser wird, eher glaube ich das es dann richtig knallt im Irak... Musste es den zum krieg kommen? Hätte man nicht einen anderen weg finden können? Meiner meinung ist Krieg die letzte lösung die man in betracht ziehen sollte.

Ich finde es nicht richtig die Todesstrafe zu vollstrecken.

Die schwere der Tat rechtfertigt nicht die Hinrichtung, damit machen wir uns selbst zu Mördern.

Schaut Euch als Beispiel die USA an. Dort wirkt die Todesstrafe nicht präventiv, hat keinen Abschreck-Effekt. Die Gewalttaten steigen dort trotz Todesstrafe ._.

Aber diese Entscheidung haben ja nicht wir zu treffen, Saddam wird ja daheim gerichtet :rolleyes: