Die vier Elemente

Ich halte davon recht wenig bis gar nichts, um es mal absichtlich absteigend zu formulieren:
Ähnlich wie Horoskope und Wahrsagerei (letzteres Beispiel ist jedoch ein wenig anders zu verstehen, sogar aus juristischen Gründen) lässt sich in den Aussagen stets etwas von sich selber wiederfinden. Wird man des Interpretierens nicht müde, wird man auch noch mehr Gemeinsamkeiten, Ähnlichkeiten und "Zufälle" vorfinden, welche die meisten dazu verleiten, an so etwas zu glauben oder, in den Härtefallen, sich daran zu orientieren.

Und da ist der Knackpunkt: der Mensch ist so individuell und oftmals sehr komplex in seinem Handeln und Denken (unter anderem Beweggründe für das Handeln, Kausalitäten, Erfahrungen ...), dass er sich stets in irgendwelchen dieser Aussagen wiederfinden kann, da diese zumeist auch sehr allgemein und oberflächlich formuliert sind. So verdienen übrigens auch diese sogenannten "professionellen Wahrsager", welche zwischen Sessel und Wohnzimmerschrank dir deine Zukunft gegen Bares voraussagen wollen - Betrügerei vom feinsten, dem leichtgläubige oder von der Pein verfolgte Menschen leicht erliegen.

Als ich den ersten Satz deines Beitrages sah, musste ich zuerst an gewisse Phrasen wie "so feurig und leidenschaftlich" denken, welche durchaus ihren Ursprung in dieser Doktrin haben. Das Menschen sich typologisch kategorisieren lassen - zumindest im Ansatz - ist nicht zu leugnen, doch dies im Kontext von Sternzeichen oder lediglich auf Geburtsorte oder -jahre zu beschränken, ist meiner Meinung nach völlig daneben. Kulturtechnische Aspekte und Anthropologie mal außen vor: ein Mensch ist so individuell, dass er sich nur schwierig auf detaillierter und präziser Ebene typologisieren lässt, denn dafür müsste weit mehr gegeben sein.
Man könnte an dieser Stelle sogar sagen, dass je mehr Faktoren existieren, welche einen Menschen - so individuell er eben ist - detailliert beschreiben und "aufbröseln" sollen, desto höher wird die Koinzidenz ausfallen, diesen in ein ordentlich analysiertes Schema, ja in eine Kategorie bringen zu können. Allerdings ist dadurch selbstverständlich der Aufwand extrem hoch, die Arbeit psychologisch sehr konfus und damit wird es immer schwieriger, eine schlagkräftige Aussage über den Menschen machen zu können, wie er kategorisiert werden kann und soll.
Ein weiteres Problem macht sich dadurch bemerkbar: macht man das auf diese ordentliche Weise, so werden auch die Typen immer spezifischer, bis man - würden wir quasi bis an den Limes gehen - und nur wenige bis nur ein einziger Mensch würden in einen Typus passen. Irgendwann muss man also damit stoppen bzw. vorher zwanghaft eine Grenze ziehen, wann eine Typologisierung wirklich Sinn macht. Nur wo und wann ist hier die große Kernfrage. Solche Spielereien mit Sternzeichen und/oder Elementen helfen dabei nicht viel bzw. sind kein wirksames Werkzeug dafür. Sie sind weder aussagekräftig genug, noch erfüllen sie die drei Bestandteile wissenschaftlicher Herangehensweise (au ja, "Wissenschaft" ist hier sogar ein böses Wort für solch esoterische Ansätze).
Die weitere Frage ist: zu welcher Doktrin zählt man sich selbst? Oder ersetzen wir an dieser Stelle Doktrin mit dem Wort "Kategorie": zählt man sich zu Esoteriker oder Wissenschaftler? Lässt sich das wie Religion und Wissenschaft verknüpfen, á la John Polkinghorne beispielsweise? :zwinkern:
(Fußnote: mein letzter Absatz ist vielleicht eine recht provokative Herangehensweise, welche in keinster Weise jemanden angehen, noch irgendetwas verhöhnen soll. Doch sollte man sich die Frage vielleicht mal ernsthaft stellen ...)

Macht man dies also lediglich auf oberflächlicher Ebene, mag das allerdings durchaus funktionieren - doch dort ist ebenso das Problem der Interpretation, welches ich schon oben beschrieb. Ich möchte dir damt auch nicht den Wind aus den Segen nehmen, denn so etwas fördert vielleicht auch Fantasie und Romantik, ja hält sogar solches Wissen am Leben, wo doch wissenschaftliche Ansätze so allmählich solche Dinge gänzlich ersetzen und statt damit verknüpft zu werden (aber vielleicht auch aus guten Gründen ...), doch würde ich rein auf psychologischer Sicht davon nicht all zu viel erwarten. :)

Ach und ... den "Spaßfaktor" habe ich bei meiner Erklärung gänzlich und absichtlich ausgegrenzt: sofern man es mit Humor nehmen kann und keine ernsthaften Ambitionen zeigt, diese auch oftmals "selbsterfüllenden Prophezeiungen" wirklich als wahr hinzunehmen, sollte alles in Ordnung sein. Schlimm wird es meist bei den Härtefällen, bei "meist" (nicht immer!) verzweifelten Menschen, die sich an so etwas klammern (müssen), damit sie ein Punkt zum orientieren haben. Doch diese sind glücklicherweise seltener zu finden ...
(Den Punkt Religion und Glauben sollte man, so denke ich, hier außen vor lassen. Dieser galt oben auch nur als wirksamer Vergleich zum Thema Wissenschaft und Esoterik. Man hätte als Substitut auch gerne Wissenschaft oder Paranormales nehmen können ...)

Ich teile die Meinung von Herr der Zeiten hier völlig. Dieses Phänomen wurde auch schon reichlich untersucht und ist unter dem Namen Forer-Effekt bekannt. Forer war Professor, der 1948 ein Experiment mit seinen Studenten durchführte. Er gab ihnen einen Text, in denen er ihre Persönlichkeit beschrieb und bat die Studenten, zu bewerten, wie sehr der Text auf sie zutraf. Die meisten Studenten haben eine sehr hohe Übereinstimmung erkannt, dabei hatte Forer jedem Studenten ein und den selben Text ausgeteilt. Der Text bestand aus Formulierungen, die so gewählt wurden, dass jeder Student sie auf sich beziehen konnte. Und so funktionieren auch solche kategorisierungen wie Sternzeichen, Elemente, Horoskope, Wahrsagerei, etc.

Zudem ist es doch recht unwahrscheinlich, das, wenn man noch den Aszendent dazuzählt die genau Geburtsminute über unsere Persönlichkeit entscheiden soll. Mit der nehmen wir es nämlich offenbar auch genauer als die Ärzte, die sie notieren, wenn man Eckart von Hirschhausen glauben darf.

Da finde ich aus psychologischer Sicht das eigentlich schon viel interessanter: Wie manipulierbar nämlich der Mnesch ist und wie einfach er sich dazu hinreißen lässt, solcherlei Dinge zu glauben.

Ich muss allerdings zugeben, dass ich aus Langeweile ab und zu auch mal ein Horoskop gelesen habe, das anscheinend auf mich zutreffen soll (bin Stier und damit wohl Element Erde... hab mich aber entschieden Luft zu sein, das gefällt mir besser ^___^ edit hierzu: jetzt doch mal durchgelesen... Luft ist zwar ganz nett, aber zu oberflächlich, das passt dann wohl doch nicht zu mir... eigentlich passt keines der vier wirklich zu mir... schade, ich hätte mir gern eins ausgesucht) und ich daran auch nichts falsch finde, wenn man da mit der nötigen Vorsicht und eben dem Wissen, dass derjenige, der sich das ausgedacht hat nicht sonderlich viel über mich wissen kann, rangeht.

Die Naturphilosophen aus der Antike waren übrigens mehr daran interessiert, einen Urstoff der Welt zu finden und daran finde ich am spannendsten, dass bereits Demokrit der Ansicht war, dass alles aus winzig kleinen Teilen zusammengesetzt sein müsse, die er als Atome bezeichnet hat... so großartig viel weiter sind wir in der ganzen Zeit jedenfalls nicht gekommen

Zitat

Original von Lysevia
Herr der Zeiten,
mit dieser Lehre ist keineswegs gemeint jemanden eine bestimmte Richtung aufzuzwingen indem man ihn in ein Element einteilt.

Und von einem Aufzwingen spreche ich hier gar nicht. Es handelt sich um eine Typologisierung, nicht einem Aufzwingen. Der Teil des "Aufzwingens" kann so eventuell herangezogen werden, doch ist eine selbsterfüllende Prophezeiung kein Zwang - und das wäre der einzige Aspekt in meinem Beitrag, den man als "Zwang" eventuell heranziehen könnte.
Zudem hast du mich ebenfalls im Punkt der Wahrsagerei ein wenig missverstanden:
Sie ist in diesem Falle sehr wohl damit vergleichbar, da ebenso als Grundlage die gleiche Herangehensweise vorliegt, wie bei Horoskopen. Das Resultat ist lediglich ein anderes und trägt dann auch verschiedene Bezeichnungen.

Ach und ... mit dem "letzten Absatz" war mein eigener gemeint, auf den sich diese Andeutung bezog. (Wurde von mir editiert, damit es klarer ist.)
Den Eindruck, den du mit deinem ursprünglichen Beitrag vermitteln wolltest, kam auch durchaus an. Da brauchst du dir keine Sorgen zu machen. Vielleicht liest du einfach nochmal in Ruhe alles durch? :)
Vielleicht habe ich aber auch einfach zu "feurig und leidenschaftlich" reagiert und dies hat mich beim Schreiben meines Beitrages beeinflusst und ließ ihn ein wenig verschwommener wirken ...
Ich war halt in meinem "Element" ... :D

@ Laura:
Ich kenne diesen Effekt unter einem anderen Namen: Barnum-Effekt. Nach kurzer Recherche zeigte sich, dass es als Synonym behandelt werden darf. :)

Laura

Nicht großartig, aber etwas. Atomos heißt "unteilbar" - inzwischen weiß man ja, dass Atome teilbar sind.
Das hat die Menschheit allerdings bekannterweise nicht ausschließlich im positiven Sinne weitergebracht. :skeptisch:

@topic

Die Vier-Elementen-Lehre auf den Menschen zu übertragen, fand ich im ersten Moment auch irgendwie... deplatziert? Wie Laura schon sagte, ist die Lehre ja eher daran interessiert zu erklären, aus was die Welt um uns herum aufgebaut ist. Heutzutage ist ja sie klassische Antwort dazu: aus Atomen. Eine Lehre, die versucht die stoffliche Ebene zu erklären, auf die Psyche der Menschen übertragen? Du nanntest es "vertieft", ich würde eher sagen "uminterpretiert". Und deshalb wusste ich auch erst nicht wirklich, was ich davon halten soll.
Aber gut, über Esoterik und dessen Glaubwürdigkeit brauche ich jetzt nichts mehr erzählen, das hat der gute Herr der Zeiten schon getan, aber ich lese auch aus Spaß mal mein Horoskop oder mache irgendwelche Psycho-Tests in diversen Zeitschriften, ohne dass ich mir so etwas wirklich zu Herzen nehme. Deshalb hab ich mal geschaut, was da so zu "meinem" Element, Feuer, steht. Also ich muss sagen, das hat - seien wir mal großzügig - zu etwa 1% gestimmt. xD Das einzige, was einigermaßen gestimmt hat, war das mit dem "setzt zwar viele Dinge in Gang, beendet aber selten" und das "Streben nach Unabhängigkeit" so einigermaßen. Alles andere da dachte ich mir "Just NOPE!" [size=7](Auch als bei Aggregatzustand von Feuer "plasmatisch" stand - just NOPE!)[/size]

Ich verweise an dieser Stelle auch Iron man 3 :D
The Mandarin: Chinese fortune cookies. They look Chinese. They sound Chinese. But they are actually American. Which is why they’re hollow, full of lies, and leave a bad taste to your mouth.

Zu dem Elementdingens: Ich bin ja Krebs und hab deswegen Wasser und da steht das solche Leute sich gut in andere Hineinversetzen können was mich freut weil ich Psychologe werden will ^^ (Das heißt jetzt aber nicht das ich das im Ernst glaube was da steht xD ich fühl mih auch eigentlich mehr zum Feuer hingezogen)

Was haben denn alle gegen Glückskekse? Ich find sie lecker und bei mir stehen immer nur irgendwelche kleinen Lebensweisheiten drin à la "Konfuzius sagte..." :D

Naja, bei der Beschreibung hat mir wohl Wind am besten gefallen. War noch am ehesten zutreffend, wenn auch immer noch meh. Nebenbei ist Wind auch mein liebstes von allen vier Elementen. Zufall? XD

Zitat

@ Laura das mit dem Test klingt ja auch sehr interessant. Hat zwar nichts unbedingt damit zu tun aber spontan fallen mir dabei die Glückkekse ein. Ihre "Weissagungen" sind meist so allgemein ausgedrückt dass es eigentlich mehr oder weniger irgendwie nur stimmen kann

Es ging mir dabei darum, dass - ja ganz ähnlich wie bei Glückskeksen (@Kria: ich hab nichts gegen die... allerdings hab ich das Gefühl, die sind meist schon älter, wenn ich beim Chinesen welche kriege... xD) - Horoskope und derlei "Lehren" von Sternzeichen und Elementen, etc. meistens in der gleichen Art abgefasst werden, so formuliert, dass man als Leser das Gefühl bekommt, ahja, das stimmt ja, das trifft ja auf mich zu, das ist mir auch schonmal so ergangen. Tatsächlich liegt das aber an einer freien und offenen Form der Formulierung, die es den allermeisten Menschen ermöglicht bei einem angeblich für sie geschriebenen Text, wie zum Beispiel ein Horoskop, das eben genau auf mich zutreffen soll, weil ich ja ein gewisses Sternzeichen habe, sich damit zu identifizieren. Wodurch natürlich klar wird, dass der Text einfach einigermaßen allgemeingültig ist und sich nicht durch irgendwelche besonderen Eigenschaften eines Elements oder eines Sternzeichens auszeichnet. Der Text sagt z.B. "du bist eine Person, die sich leicht für Dinge begeistern kann, aber an manchem die Lust auch bald verliert." und man denkt sich, joa, manchmal find ich Dinge schon interessant... aber manchmal eben auch nur für kurze Zeit... also wird der Text wohl recht haben und trifft auf mich zu. Tatsächlich bedient er sich aber einfach einer Methode der Formulierung... hier habe ich den Satz einfach ein bisschen relativiert, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass er zutrifft eben bei den meisten Menschen höher, weil wir eben alle in einem gewissen, relativen Rahmen die allermeisten Aussagen dieser Art erfüllen.
Das hat also definitv schon etwas damit zu tun. Solcherlei Texte werden nämlich zumeist nach dem gleichen Prinzip verfasst.
Interessant an dieser Stelle: ja, mir sind auch bei dem mir zugeordneten Element Erde Ähnlichkeiten zu mir aufegfallen (z.B. dass ich icht so auf Veränderungen stehe). Ich habe aus Neugier auf der gleichen Seite einen Test gemacht, der mir sagen soll, welche "elementaren Kräfte" mir innewohnen und sich angeblich auf die gleiche Lehre berrufen. Da hatte ich mit dem mir ja scheinbar zugeordneten Element Erde genau 0% Übereinstimmung. Etwas widersprüchlich erscheint das also auch...

Zitat

Original von Kria Eisblume
[size=7](Auch als bei Aggregatzustand von Feuer "plasmatisch" stand - just NOPE!)[/size]

äähm... plasmatisch ist ein Aggregatzustand. Zwar noch ein relativ neuer, aber es ist einer. Denn es gibt mehr neben, fest-flüssig-gasförmig. Plasma ist ein ionisiertes Gas und elektrisch leitendes Medium. Der Großteil unseres Universums besteht aus Plasma. Blitze sind plasmatisch, genau wie Nordlichter, Sterne und eben auch Feuer...

Waldfee

Nach den Physikern ist das ein Aggregatzustand (die Chemiker haben nur die drei klassischen). Das sehe ich auch durchaus ein, aber Feuer ist kein Stoff und hat demzufolge keinen Aggregatzustand. Feuer ist kein ionisiertes Gas, sondern Energie, eine exotherme Reaktion, eine vollständige Oxidation - was du willst.

Feuer hat eine gewisse elektronische Leitfähigkeit; enthält freie Ladungsträger und ist somit zum Teil ionisiert. Ergo ist Feuer auch als Plasma klassifizierbar.
Jeder Stoff geht iwann in den Plasmazustand über, wenn er genügend erhitzt wird...

Ich bin ja ein großer Avatar-Fan, genauso wie Horoskope und ähnliches interessiert mich diese klassische Lehre außerhalb der Fantasy, die damit immerhin etwas interessantes anstellt, nur aus historischen Gesichtspunkten. Es ist interessant, wie sich die Menschen die Welt damals zu erklären versucht haben, aber wenn ich daran denke, dass dieser Blödsinn heute sicherlich dazu genutzt wird, um Menschen in misslichen Lebenslagen als persönliche Goldesel zu missbrauchen, werde ich zornig. Gestern hab ich mir erst noch einen Podcast zum Human Design System angehört...Einfach schlimm.

Wobei ich auf einen Punkt eingehen möchte: Nicht jeder Mensch, der diese Lehren / Weltanschauungen / whatever vertritt, muss ein Scharlatan sein. Es gibt sicherlich z.B. Wünschelrutengänger, die zu 100% davon überzeugt sind, eine besondere Fähigkeit zu haben. Ebenso Wahrsager, Astro-TV-Moderatoren und andere. Einer wissenschaftlichen Überprüfung werden diese Fähigkeiten wohl niemals standhalten. Aber ja...Es gibt auch Leute, die anderen Leuten tatsächlich mit den besten Absichten das Geld aus der Tasche ziehen.

Man teilt zwar gerne den Sternzeichen eines der Elemente zu, aber ich kann mit Sicherheit sagen, dass das Sternzeichen nichts mit dem inneren Element zu tun hat.

Laut meinem Sternzeichen wäre ich zum Beispiel eine Luftgeborene, bin aber vom inneren her eine Erdgeborene. Es gibt sogar etwas, mit dem man das herausfinden kann, aber da müsste ich erst anfragen, ob ich das schreiben darf ^^'

Dennoch würde ich sagen, dass man sich nicht auf die "Sternzeichen-Elemente" verlassen sollte. Bevor man sich darin einließt, sollte man sich selbst überlegen, was zu einem passt, was einen symbolisiert und dann kann man sich ja die Elemente-Beschreibung durchlesen. Nur um das Ergebnis nicht zu verfälschen ^^