Homosexualität...

Zitat

Original von Jeanne
Ich warte einfach einmal ab, sobald du den Beleg hier liefern kannst, ob Homosexualität wirklich von Gott verboten ist. Ehrlich gesagt, ich weiß es nicht genau (wenngleich ich es mir schwer vorstellen kann), aber es interessiert mich sehr.

Was man für logisch hält und was nicht, ist genauso subjektiv, wohl wahr. Aber ich würde mich in meiner Logik auch nicht zwingend festfahren, wenn du mir vielleicht sagst, welche 'Schäden' denn Homosexualität deiner Meinung nach sonst noch verursacht. Ich kann mir vorstellen, dass wir in dieser Diskussion letztendlich nicht vorankommen, trotzdem würde ich zuvor gerne einige Argumente hören, die über die bisherigen hinausgehen.

hi,

also ob vom Allmächtigen Gott Homosexualität verboten ist, kann ich dir leicht beweisen. Es gibt im Koran eine berühmte Geschichte von einem Propheten namens Lot (a.s). Der Name dürfte dir aus der Christlichen Religion, bekannt sein. Aber die Geschichten bzw. die Verse die im Koran über Lot (a.s.) berichten, sind denke ich anders, als die in der Bibel.

Im Koran wird davon berichtet, dass Lot (a.s.) vom allmächtigen Gott zu einem Volk geschickt wurde, das Schwul war. Der allmächtige Gott hat Lut (a.s.) befohlen, dass er zu diesem Volk hin gehen soll und ihnen mitteilen soll, dass es Verboten ist und eine wiederliche Sache ist, dass Männer mit Männer schlafen und sie halt eine Beziehung anfangen.

Der Prophet Lut (a.s.) hat sie mehrfach gewarnt, aber sie waren Leute die nicht hören wollte. Da hat der allmächtige Gott Lot (a.s.) befohlen, dass er und diejenigen die an ihn geglaubt haben aus diesem Ort weg gehen sollte. Als dann Lot (a.s.) dies tat, hat der Allmächtige Gott das Volk der Homosexuellen, komplett zerstört.

Daraus sehen wir, dass es Schwul sein, eine Sache ist, die dem allmächtigen Gott verabscheut. Denn Er hat das gesamte Volk ausradiert. hier sind die Verse die darüber berichten:

"Und (Wir entsandten) Lot, da er zu seinem Volke sagte: "Wollt ihr eine Schandtat begehen, wie sie keiner in der Welt vor euch je begangen hat? [7:80]
7:81 Al-A'raf
Ihr gebt euch in (eurer) Sinnenlust wahrhaftig mit Männern statt mit Frauen ab. Nein, ihr seid ein ausschweifendes Volk." [7:81]
Da war die Antwort seines Volkes keine andere als die: "Treibt sie aus eurer Stadt hinaus; denn sie sind Leute, die sich reinsprechen wollen." [7:82]
Sodann erretteten Wir ihn und die Seinen, mit Ausnahme seiner Frau; denn sie gehörte zu denen, die zurückblieben. [7:83]
Und Wir ließen einen gewaltigen Regen auf sie niedergehen. Nun siehe, wie das Ende der Verbrecher war! [7:84]

nun zum 2. teil, der Homosexualität

Ich hab eine Sache über Schwule gehört, die sich innerhalb von Schwulen, viel schneller verbreitet als bei Heterosexuellen. Es geht um folgendes:

AIDS
Kondome und Lecktücher schützen

’ Hauptartikel: AIDS

"Zur Emanzipation der Schwulen trug – neben der Öffentlichkeitsarbeit – auch die sogenannte AIDS-Epidemie zu Beginn der 1980er Jahre in erheblichem Maße bei. Dies klingt zunächst widersprüchlich, da sich AIDS (Acquired Immune Deficiency Syndrome) in den westlichen Ländern, vermutlich aufgrund der höheren Promiskuität und der hohen Ansteckungsgefahr insbesondere bei Analverkehr, zunächst stark in schwulen Kreisen verbreitete.

Homosexualität hat dazu beigetragen, dass sich AIDS weiter ausbreitet. hätten die Menschen das nicht erlaubt, hätte das damals bestimmt vielen Menschen geholfen. findest du nicht?

und noch ein Grund, wenn mein Vater oder dein Vater oder irgendein Vater von einem hier im Forum Homosexuell wäre, würden wir hier heute nicht sitzen und könnten diskutieren. ist zwar nur ein kleiner punkt, aber ein wichtiger für mich.

MFG
Dark_Phalanx

Zitat

Original von Dark_Phalanx
hi,

also ob vom Allmächtigen Gott Homosexualität verboten ist, kann ich dir leicht beweisen. Es gibt im Koran eine berühmte Geschichte von einem Propheten namens Lot (a.s). Der Name dürfte dir aus der Christlichen Religion, bekannt sein. Aber die Geschichten bzw. die Verse die im Koran über Lot (a.s.) berichten, sind denke ich anders, als die in der Bibel.

Im Koran wird davon berichtet, dass Lot (a.s.) vom allmächtigen Gott zu einem Volk geschickt wurde, das Schwul war. Der allmächtige Gott hat Lut (a.s.) befohlen, dass er zu diesem Volk hin gehen soll und ihnen mitteilen soll, dass es Verboten ist und eine wiederliche Sache ist, dass Männer mit Männer schlafen und sie halt eine Beziehung anfangen.

Der Prophet Lut (a.s.) hat sie mehrfach gewarnt, aber sie waren Leute die nicht hören wollte. Da hat der allmächtige Gott Lot (a.s.) befohlen, dass er und diejenigen die an ihn geglaubt haben aus diesem Ort weg gehen sollte. Als dann Lot (a.s.) dies tat, hat der Allmächtige Gott das Volk der Homosexuellen, komplett zerstört.

Daraus sehen wir, dass es Schwul sein, eine Sache ist, die dem allmächtigen Gott verabscheut. Denn Er hat das gesamte Volk ausradiert. hier sind die Verse die darüber berichten:

"Und (Wir entsandten) Lot, da er zu seinem Volke sagte: "Wollt ihr eine Schandtat begehen, wie sie keiner in der Welt vor euch je begangen hat? [7:80]
7:81 Al-A'raf
Ihr gebt euch in (eurer) Sinnenlust wahrhaftig mit Männern statt mit Frauen ab. Nein, ihr seid ein ausschweifendes Volk." [7:81]
Da war die Antwort seines Volkes keine andere als die: "Treibt sie aus eurer Stadt hinaus; denn sie sind Leute, die sich reinsprechen wollen." [7:82]
Sodann erretteten Wir ihn und die Seinen, mit Ausnahme seiner Frau; denn sie gehörte zu denen, die zurückblieben. [7:83]
Und Wir ließen einen gewaltigen Regen auf sie niedergehen. Nun siehe, wie das Ende der Verbrecher war! [7:84]

nun zum 2. teil, der Homosexualität

Ich hab eine Sache über Schwule gehört, die sich innerhalb von Schwulen, viel schneller verbreitet als bei Heterosexuellen. Es geht um folgendes:

AIDS
Kondome und Lecktücher schützen

’ Hauptartikel: AIDS

"Zur Emanzipation der Schwulen trug – neben der Öffentlichkeitsarbeit – auch die sogenannte AIDS-Epidemie zu Beginn der 1980er Jahre in erheblichem Maße bei. Dies klingt zunächst widersprüchlich, da sich AIDS (Acquired Immune Deficiency Syndrome) in den westlichen Ländern, vermutlich aufgrund der höheren Promiskuität und der hohen Ansteckungsgefahr insbesondere bei Analverkehr, zunächst stark in schwulen Kreisen verbreitete.

Homosexualität hat dazu beigetragen, dass sich AIDS weiter ausbreitet. hätten die Menschen das nicht erlaubt, hätte das damals bestimmt vielen Menschen geholfen. findest du nicht?

und noch ein Grund, wenn mein Vater oder dein Vater oder irgendein Vater von einem hier im Forum Homosexuell wäre, würden wir hier heute nicht sitzen und könnten diskutieren. ist zwar nur ein kleiner punkt, aber ein wichtiger für mich.

MFG
Dark_Phalanx

Alles anzeigen

Ich kann nicht anders und muss nun einfach mal hier rauf antworten.

Ich möchte jetzt nicht deinen Glaube angreifen aber für mich wirkt die von dir zitierte Textstelle des Korans fast wie eine Hetzschrift gegen Homosexuelle. Das so etwas von einen Gott stammen solle kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Wieso sollte er so etwas denn verbitten? Ok die geringe Anzahl an Menschen würde sich nicht fortpflanzen, aber das wäre doch kein Grund seine Geschöpfe zu töten.
Ich weiß die heiligen Schriften sind voll von solchen Zeug und vielen anderen, aber meiner Meinung spielt das keine Rolle da solche Geschichten für mich nichts mit den Glauben zu tun hat. Woher sollen wir wirklich wissen das das was in den Schriften steht auch nur in irgend einer Form etwas mit Gott zu tun hat. Nur weil es in einem Buch steht?
Und wenn ich es sagen darf finde ich sollte man sich in seinen Glauben nicht auf Büchern fixieren sondern diese zur Seite legen und versuchen seine eigene Wahrheit finden.

Und was die AIDS-Epidimie angeht, dass es damals so weit kam liegt meiner Meinung nicht daran das die Homosexuellen schwul waren/sind sondern einfach nur an der Tatsache das die meißten nicht verhüttet haben und von Bock zu Bock gesprungen sind. Es war ein falscher Umgang mit Sex und nichts anderes :zwinkern:

Zur AIDS-Sache hat Kharaz ja bereits geantwortet, zur Sache mit Lot...

Wenn ich das so lese, sehe ich die Verbindung mit Sodom, der Stadt in der Lot und seine Frau in der Bibel gelebt haben. Diese wurde vernichtet, weil die Menschen treulos waren, es mit allen getrieben haben wie sie wollten, auch mit Tieren und Kindern und eben nicht bei ihren Partner geblieben sind.

Ich könnte mir gut vorstellen, dass das die gleiche Geschichte ist, wie im Koran. Vielleicht gab es da ja tatsächlich Übersetzungsfehler...und wenn nicht: In der Bibel steht zum Beispiel auch, dass Masturbation von Gott verachtet wird (am Beispiel des Onan). Ich glaube nicht, dass das in unserer heutigen Zeit noch jemand denkt, dass Gott etwas gegen Masturbation hat...

Zitat

Original von Master Hank
Zur AIDS-Sache hat Kharaz ja bereits geantwortet, zur Sache mit Lot...

Wenn ich das so lese, sehe ich die Verbindung mit Sodom, der Stadt in der Lot und seine Frau in der Bibel gelebt haben. Diese wurde vernichtet, weil die Menschen treulos waren, es mit allen getrieben haben wie sie wollten, auch mit Tieren und Kindern und eben nicht bei ihren Partner geblieben sind.

Ich könnte mir gut vorstellen, dass das die gleiche Geschichte ist, wie im Koran. Vielleicht gab es da ja tatsächlich Übersetzungsfehler...und wenn nicht: In der Bibel steht zum Beispiel auch, dass Masturbation von Gott verachtet wird (am Beispiel des Onan). Ich glaube nicht, dass das in unserer heutigen Zeit noch jemand denkt, dass Gott etwas gegen Masturbation hat...

Vor allem muss man ja bei solche alten Texten beachten, dass damals die Gesellschaft ganz anders war. Heutzutage ist es "normal" zu mastrubieren, damals wars halt als etwas verbotenes angesehen. Alleine deswegen finde ich sollte man überlegen ob man die alten schriften heute noch so ernst nehmen kann, da es einfach komplett anders ist als damals.
Und wenn man es heute immer noch als etwas falsches ansieht das gleichgeschlechtliche Liebe gestattet sein sollte, dann ist das einfach etwas intolerant, da wir eigentlich ja freie Wesen sind und somit selber entscheiden dürfen was tun wollen :zwinkern:

Ich kann nicht anders und muss nun einfach mal hier rauf antworten.

Zitat

Ich möchte jetzt nicht deinen Glaube angreifen aber für mich wirkt die von dir zitierte Textstelle des Korans fast wie eine Hetzschrift gegen Homosexuelle. Das so etwas von einen Gott stammen solle kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Wieso sollte er so etwas denn verbitten? Ok die geringe Anzahl an Menschen würde sich nicht fortpflanzen, aber das wäre doch kein Grund seine Geschöpfe zu töten.

Eine Frage. Warum gehen die meisten Menschen immer davon aus, das dass, was sie denken bzw. Schlussfolgern oder an Erfahrung im Leben gesammelt haben, ihnen eine Perfekte aussicht darauf geben kann, was gut und was schlecht ist? Was schädlich und was nützlich ist?

Der allmächtige Gott hat das Volk was ich vorhin genannt hatte, mehrfach gewarnt, hat einen Propheten zu ihnen geschickt und das Volk, hat nicht an den Propheten geglaubt. Sie wollten ihn aus ihrer Stadt vertreiben usw. Dann hat der allmächtiige Gott sie dafür bestraft, dass sie nicht an die Zeichen geglaubt haben, die zu ihnen kamen und das sie den Propheten vertreiben wollten.
Das ist keine Hetze oder so. Mit dieser Geschichte sollen wir nur sehen, wie schlimm diese tat ist.

Zitat

Ich weiß die heiligen Schriften sind voll von solchen Zeug und vielen anderen, aber meiner Meinung spielt das keine Rolle da solche Geschichten für mich nichts mit den Glauben zu tun hat. Woher sollen wir wirklich wissen das das was in den Schriften steht auch nur in irgend einer Form etwas mit Gott zu tun hat. Nur weil es in einem Buch steht?
Und wenn ich es sagen darf finde ich sollte man sich in seinen Glauben nicht auf Büchern fixieren sondern diese zur Seite legen und versuchen seine eigene Wahrheit finden.

Wenn ein Mensch den richtigen Weg zum allmächtigen Gott finden will, dann sollte man am anfang frei von Vorurteilen sein. Man sollte schauen was die Lehre der einzelnen Religion ist und schauen was in den Büchern steht und was dabei wichtig ist, ist dass man Bittgebete zum allmächtigen Gott machen sollte, denn er ist der einzigste der einen Rechtleiten kann.

Ich halte mich nur an dieses Buch, also den Koran, weil ich davon überzeugt bin, dass es vom allmächtigen Gott kommt. Daher ist mir dieses Buch so wichtig. Wenn man wissen will, ob ein Buch vom allmächtigen Gott kommt, oder nicht, kenne ich nur eine Lösung. Fragen ihn doch mal?

Zitat

Und was die AIDS-Epidimie angeht, dass es damals so weit kam liegt meiner Meinung nicht daran das die Homosexuellen schwul waren/sind sondern einfach nur an der Tatsache das die meißten nicht verhüttet haben und von Bock zu Bock gesprungen sind. Es war ein falscher Umgang mit Sex und nichts anderes :zwinkern:

Du hast zwar in dieser Sache recht, trotzdem wiederlegt es nicht, dass wenn es Homosexualität nicht so stark gegeben hätte, es diese AIDS-Epidemi nicht verursacht hatte. und an diese Epidemi sind viele Menschen gestorben. Warum? Weil sie ja ihr Leben, leben wollten. das hat man dann davon. Und wer weiss, wie viele Menschen heute noch davon leiden.

edit: gibt mir mal ein wenig zeit zum antworten^^

@Hank

ich weiss nicht wie das genau in der Bibel interpretiert wird, aber im Koran wird es genau so erklärt, wie ich es gesagt habe. Ich habe hier auch die Erklärung für die Verse mit Lot (a.s.):

7:80-81- Lot (a.s.) verließ den Irak zusammen mit seinem Onkel Abraham und ließ sich in Sodom, der Hauptstadt Des Jordanlandes nieder, um dort seine prophetische Sendung an den Bewohnern von Sodom und Gomorrra zu erfüllen, nachdem er eine zeitlang in Syrien, Palästina und Ägypten gewirkt hatte. Es ist zu beachten, dass Lot (a.s.) hier nicht als "ihr Bruder" bezeichnet wird wie die vorher erwähnten Propheten; denn das Volk, zu dem er gesandt war, war nicht sein eigenes. Er lebte jedoch lange unter den Sodomiten und war vertraut mit ihren Sitten und Anlagen. Dieses Volk lebte in einem Gebiet, das heute zu Jordanien gehört. Zwei Engel in der Gestalt junger Männer kamen abends zu Lot (a.s.) und blieben über Nacht als seine Gäste. In ihrer widernatürlichen Begierde drangen die Bewohner von Sodom in Lots Haus ein, wurden jedoch zurückgedrängt. Am Morgen forderten die Engel Lot (a.s.) und seine Familie auf, die Stadt zu verlassen. Lots Geschichte offenbart uns eine besondere Art der Abweichung von den natürlichen Veranlagungen. Diese Geschichte weicht damit von den vorherigen ab, die die Lehrsätze von der Einzigkeit Allahs behandeln. Bei näherer Betrachtung finden wir jedoch einen engen Zusammenhang, nämlich den, dass der Glaube an Allah (s.t.) dazu führt, Allahs Gesetz zu befolgen, was Lots Leute nicht taten.

das ist das wichtige aus der Geschichte.

Kharaz

nur weil die Menschen in einer anderen Zeit leben, heisst das noch lange nicht, das die Sachen, die uns damals geschadet haben, uns heute nicht mehr schaden. und darum geht immerhin hier. definier mal bitte intolerant?

MFG
Dark_Phalanx

Das ist ja die Sache...aber ich glaube wir sollten das einfach grundsätzlich lassen. Du magst es für unnormal halten, weil es Gott dir sagt. Man sollte deshalb nicht verallgemein und sagen, die Leute sollen sehen, was für eine schlimme Tat es ist, denn das ist es nicht.

Ich respektiere deine Meinung, weil sie mit deinem Glauben zusammenhängt und jeder hat das Recht seinen Glauben zu leben und zu äußern.

Ich klink mich hier nur aus, auch wenn ich noch einige Einwände habe und ich möchte dich bitten das auch zu tun. Das klingt jetzt seltsam und ich weiß auch nicht so recht wie ich das erklären soll.

Du bist nunmal muslimisch und du glaubst daran, dass Gott sagt, Homosexualität sei schlecht. Du hast es uns nachvollziehbar anhand verschiedener Beispiele erklärt. Wir nutzen die Diskussionen allerdings auch, gerade was solche Sachen wie Homosexualität angeht, um andere Leute, unsere Meinungen näher zu bringen und auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen. Da dich hier aber niemand von deinem Glauben abbringen will, geht das bei dir nicht. Wir würden uns hier also immer nur im Kreis drehen. Deshalb meine Bitte.

Ich hoffe du denkst nicht, dass ich nicht will, dass du deine Glaubensansichten hier äußerst, denn das ist nicht so. Wie gesagt, jeder darf seinen Glauben frei äußern. Es geht hier einfach nur darum, dass wir uns nicht ständig wiederholen.

Zitat

Original von Master Hank
Das ist ja die Sache...aber ich glaube wir sollten das einfach grundsätzlich lassen. Du magst es für unnormal halten, weil es Gott dir sagt. Man sollte deshalb nicht verallgemein und sagen, die Leute sollen sehen, was für eine schlimme Tat es ist, denn das ist es nicht.

Ich respektiere deine Meinung, weil sie mit deinem Glauben zusammenhängt und jeder hat das Recht seinen Glauben zu leben und zu äußern.

Ich klink mich hier nur aus, auch wenn ich noch einige Einwände habe und ich möchte dich bitten das auch zu tun. Das klingt jetzt seltsam und ich weiß auch nicht so recht wie ich das erklären soll.

Du bist nunmal muslimisch und du glaubst daran, dass Gott sagt, Homosexualität sei schlecht. Du hast es uns nachvollziehbar anhand verschiedener Beispiele erklärt. Wir nutzen die Diskussionen allerdings auch, gerade was solche Sachen wie Homosexualität angeht, um andere Leute, unsere Meinungen näher zu bringen und auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen. Da dich hier aber niemand von deinem Glauben abbringen will, geht das bei dir nicht. Wir würden uns hier also immer nur im Kreis drehen. Deshalb meine Bitte.

Ich hoffe du denkst nicht, dass ich nicht will, dass du deine Glaubensansichten hier äußerst, denn das ist nicht so. Wie gesagt, jeder darf seinen Glauben frei äußern. Es geht hier einfach nur darum, dass wir uns nicht ständig wiederholen.

Alles anzeigen

ja vielleicht hast du recht. das war dann auch mein letzter beitrag in diesem thread. falls es weiter fragen diesbezüglich gibt, kann man gerne PN´s an mich schicken.

MFG
Dark_Phalanx

Dark_Phalanx
Ich möchte die Diskussion auch nicht mehr weiter anfachen, sondern nur anmerken (zumal ich deswegen angefragt hatte), dass diese kurze Erläuterung in der Tat hilfreich ist, mir dadurch nun besser ein Bild davon machen zu können, worauf du deine Ansichten begründest. Zwar stimme ich bei weitem nicht damit überein und bin gleichermaßen der Ansicht, dass man solche Texte nicht mehr auf die selbe Weise wie vor einigen Jahrhunderten auslegen kann - Werte sind schließlich im steten Wandel - aber gut, darüber ließe sich ewig ohne Ergebnis reden.

Nur das Argument mit Aids ist ein bisschen wacklig und das nicht allein wegen der bereits genannten Gründe von Kharaz. Mir fällt da spontan auch ein Stichwort ein - Afrika. Diese Krankheit ist in einigen Staaten dort ein großes Problem, dabei sind zugleich viel mehr Frauen als Männer infiziert, und generell lässt sich die Schuld dafür schwer Homosexuellen zuschieben ...

Bin selber nicht schwul, habe aber eingie Bisexuelle Freunde und Freundinnen im Bekanntenkreis und finde das diese oft sogar viel netter als andere Heteros sind (auch als ich selbst, da bin ich erlich).

Ich find jeder sollte seine Liebeswünsche und auch Religionsansichten frei entfalten können, sofern er damit niemand anderen belästigt oder jemandem seine Ansicht aufzwingen möchte, ansonsten kann jeder machen was er will (und am besten sollte er damit nicht in die öffentlichkeit gehen, solche Dinge sind Privatsache -zwischen ein/zwei und mehr Menschen) und sollten niemanden anderen was angehen).

Zusatz nach Edit: Uiii jetzt hab ich ein 3 Jahre altes Thema gepuscht... Hoffe das geht Okay.

----

Ein Thema wie für mich gemacht.

Beim überfliegen ist mir häufig das Wort "Gott" aufgefallen. Wenn wir nur von der Bibel ausgehen, habe ich dazu nur eines zu Sagen:

"Die Bibel enthält sechs Ermahnungen an Homosexuelle und 362 Ermahnungen an Heterosexuelle"

Soviel dazu.

Ich selber bin offen Homosexuell und mir gefällt mein Liebesleben genauso wie es ist. Ich würde es für nichts in der Welt eintauschen.

In der heutigen Zeit ist es falsch Religion und Sexualität miteinander zu verknüpfen. Aber das sollte in so einem Thema nicht zur Debatte stehen. Meiner Meinung nach.

Zum Thema HIV (Ich hasse wenn man es AIDS nennt.).

Ich bin Schwul und Negativ.
Die Medien (Insbesondere entsprechende Stiftungen) haben sich inzwischen so auf die Homosexuellen Menschen versteift, dass gar nicht mehr wirklich bekannt ist, wie viele Heterosexuelle sich jährlich eigentlich infizieren.
Das kann aber auch daran liegen, dass die Homosexuellen wesentlich offener und ehrlicher damit umgehen (Das ist keine Unter- sondern eine Feststellung aus meiner Erfahrung).

So das wars erst einmal von mir.

Oh, gut, dass du das Thema wieder hochgeholt hast. Dazu kann ich auch etwas beisteuern. Jüngst ist mir ein Artikel zu unserer Bundeskanzlerin ins Auge gefallen, wo sie sich erneut negativ über Homosexuelle auslässt. Dieses Mal geht es um die Verweigerung der Unterstützung zur Gleichstellung der Homo-Ehe. Das ist schon traurig, selbst in heutigen Zeiten scheint die CDU nach wie vor Homosexualität ablehnend gegenüber zu stehen. Sie sprechen es nicht mehr so oft offen aus wie früher, aber der Tenor ist der Gleiche geblieben....leider.
(Und trotzdem wird diese Partei noch immer viel zu oft gewählt)

Hier mal der Link zu dem Artikel: http://www.welt.de/politik/deu…tellung-der-Homo-Ehe.html

Was 'ne Planschkuh. -_-

Was erwartest du, Audi? Es ist halt die CDU. Christlich-Deutsche Union. Bei den Vollpfosten hat man doch sowieso das Gefühl, dass die noch nicht ganz im 21. Jahrhundert angekommen sind. Würde ich am liebsten abschaffen, Trennung von Religion und Staat müsste doch eigentlich gewährleistet sein.
Aber um gleich mal auf das Thema zu kommen, was in deinem Artikel angesprochen wird: Wenn ich mich nicht irre hatte Mereko mal in einem anderen Thread wo es um das Thema ging ausgesagt, dass es doch viel vernünftiger sei, diese staatliche Förderung von Ehepaaren zu beenden anstatt Gleicheit schaffen zu wollen, indem man diese Förderung ausweitet. Ich fand die Argumentation soweit sehr vernünftig. Aber zu sowas wird es wohl leider nicht kommen, denn sogar unser Grundgesetz legt ja fest, dass der Ehe eine Sonderstellung zuzurechnen sei

Zitat

Original von Lenox Tenebra
[…] denn sogar unser Grundgesetz legt ja fest, dass der Ehe eine Sonderstellung zuzurechnen sei

Und warum auch nicht? Klar, ich weiß, worauf du hinauswillst, denn immerhin fundiert das Grundgesetz auch heute noch auf alten christlichen Werten, die dann eben nach und nach im Gesetz verankert wurden, aber kann man deswegen gleich alles derart dekonstruieren und die Ehe für unwichtig erklären? Man kann ihr Konzept vielleicht anders betrachten, eben nicht auf Gott bezogen, aber ich finde doch, dass es sehr wohl eine Besonderheit darstellt, wenn ein Paar sich dazu entschließt, das ganze Leben miteinander zu verbringen – und das auch in der Öffentlichkeit verankern möchte.

Ich finde es eher lächerlich, dass eine homosexuelle "Ehe" nach wie vor nur eine "eingetragene Partnerschaft" ist. Was bitte ist so schwer daran, das auf dieselbe Weise wahrzunehmen wie eine stinknormale Hetero-Ehe? Irgendwie will nicht in meinen Kopf, wie man so konservativ sein kann, wenn man bedenkt, wie universell Liebe doch im Grunde ist. Nicht, dass ich vorhätte, in absehbarer Zeit zu heiraten, aber wenn ich überlege, wieviele gleichgeschlechtliche Paare ich mittlerweile schon kennenlernen durfte und nun auch selbst in die Gruppe gehöre, fühle ich mich doch dezent verarscht.

Menderley
Mich wunderte beim Lesen deines Beitrages eher, dass du das Thema HIV überhaupt angebracht hast. Impliziert das nicht, dass du dann schon selbst diese Vorurteile angenommen hast, die homosexuellen Männern oft entgegengebracht werden? Nur mal so ein Gedanke~

Edit: Mal "schwul" gegen "homosexuell" ausgetauscht, aus linguistischen Gründen, da die Konnotationen zu schwul und lesbisch ursprünglich ja mal andere waren, Beispiel der Begriff "Schwulitäten", da klingt homosexuell einfach neutraler.

Ich habe das Thema HIV angevracht weil in diesem forenthema bereits darüber gesprochen wurde.

Solange sich die gesamte Politik nicht ändert wird es keine Gleichstellung der Ehen geben.

Bitte vermeide so extrem kurze Posts. Halte dich an die Forennetiquette
~Mereko

Vielleicht liegt es daran, dass ich leider kaum Umgang mit Homosexuellen habe, aber ich kann deine Feststellung nicht unterstützen Menderley.
Weder bekomme ich das so mit, dass sich gewisse Stiftungen auf Schwule eingeschossen haben, zumindest nicht hier in Deutschland, und auch sehe ich nicht, dass Schwule offener mit AIDS umgehen, als Heteros. Es ist eher grundsätzlich so, dass es inzwischen wieder eine große Wissenslücke in der Bevölkerung gibt, was AIDS angeht. Anders kann ich mir auch nicht erklären, wieso es ernsthaft Arztpraxen gibt, die HIV-Positiven und AIDS-Kranken die Behandlung aus Angst vor Ansteckung verweigern.
Der HI-Virus ist gefährlich und AIDS furchtbar, aber nicht einmal zu wissen, wie "schwer" es ist, sich damit anzustcken, und das auch noch als Arzt, ist sehr bedenklich.

Zurück zum Thema: Die Gleichstellung von Homos und Heteros kann nicht funktionieren, solange die Regierung von alten konservativen Männern/Frauen gemacht wird. Diese Menschen wurden mit gewissen Wertvorstellungen erzogen und leben diese nun. Eine allgemeine Öffnung der Gesellschaft und mehr Toleranz gegenüber "Andersartigen" hilft wenig, solange die konservativen Wurzeln so tief vergraben sind.

Kleine Randbemerkung noch zu HIV/AIDS: Das Kind nicht beim Namen zu nennen, ist nicht das, was ich einen offenen Umgang mit dem Thema nenne. Die Krankheit heißt AIDS, der Krankheitserreger HIV/HI-Virus. Daran gibt es nichts zu rütteln und zu diskutieren, egal wie sehr man die Begriffe mag, oder nciht mag.

Falsch von AIDS spricht man erst wenn der Virus da immunsystem nieder gemacht hat. Davor ist man "lediglich" HIV- Positiv.
Ich weiß wovon ich rede nich hatte HIV infizierte bekannte und Freunde und war bei diversen ärztebesuchen dabei.

Zu den Stiftungen: Schau dir ma die Plakate zum weltaidstag der letzten Jahre an.

Nochmal: Unterlass bitte solche kurzen Posts. Es sieht gleich viel schöner aus, wenn du deinen Gesprächspartnern nicht nur einzelne Sätze an den Kopf knallst, sondern dich auch ein bisschen ausführlicher erklärst.
~Mereko

Du wiederholst praktisch nur, was ich schon gesagt habe: Mit einem Virus infiziert sein, heißt nicht, dass man schon krank ist. Und AIDS umfasst weit mehr, als nur den Zustand, in dem das Immunsystem faktisch nicht mehr funktionsfähig ist. Es hilft dabei, sich vielleicht auch tatsächlich mit der Theorie auseinanderzusetzen.

Und ich muss dir immer noch sagen: Ich finde nichts, was zeigen würde, wie AIDS-Stiftungen sich auf Homosexuelle eingeschossen haben sollen. Alls was ich finde sind Haufenweise Bilder mit Kondomen, oder bekannte Persönlichkeiten, die sich für Aufklärung einsetzen. Mach unsere Gesellschaft nicht unnötig homophober, als sie schon ist; du tust damit vielen Menschen unrecht.

Zitat

Original von Mereko
Die Gleichstellung von Homos und Heteros kann nicht funktionieren, solange die Regierung von alten konservativen Männern/Frauen gemacht wird. Diese Menschen wurden mit gewissen Wertvorstellungen erzogen und leben diese nun.

Halte ich eher für eine Ausrede denn eine vernünftige Begründung, denn es impliziert, dass man irgendwann aufhört, sich zu entwickeln; und wenn ausgerechnet Politiker aufhören, sich kritisch zu hinterfragen, dann gehören sie ganz einfach nicht in ihre Position – immerhin stehen sie im Grunde in der Verantwortung (!), die Stimme des Volkes darzustellen. Wo bleibt da noch der Sinn hinter unseren Politikern, wenn sie sich gegen genau die Stimme, die durch das Volk geformt wird, sperren?

Mit bestimmten Werten aufzuwachsen, ist einfach kein Grund, sich darauf auszuruhen – ich selbst bin mit einem furchtbar konservativen Bild konfrontiert gewesen, das sich aber durch Bekannt- und Freundschaften in den letzten Jahren auflösen konnte, eben weil man sich über sein Leben hinweg ständig in einer Entwicklung befindet.

Dass ich damit auch nach und nach die Einstellung meiner Eltern ein wenig auflockern konnte, sollte wohl (Edit, wuhu) noch hinzugefügt werden. Wenn ich überlege, mit wieviel Unverständnis mein Vater vor sechs Jahren noch reagiert hat, als ich ihm von meinem homosexuellen Regisseur und seinem Verlobten erzählt habe, verglichen mit seiner "och, ich nehm's mal so hin"-Einstellung zu meiner derzeitigen Beziehung, ist das schon ein ziemlicher Sprung. Es geht also, auch in der "älteren" Generation – mein Vater ist über 50, der hat auch keine Ausrede.

Du magst Recht haben, Si'naru, dass Alter keine Ausrede ist, aber gerade für die CDU, die ja nunmal in Deutschland die Regierung bildet denke ich, dass die Ehe als Sakrament des Christentums sehr an selbiges geknüpft ist (obwohl man ja auch standesamtlich heiraten kann, aber das mal beiseite). Da ja das Christentum der Homosexualität eher kritisch gegenübersteht, nehme ich an, dass das für unsere Spitzenpolitiker eine große Hemmschwelle ist und sie abhält, die homosexuelle Partnerschaft mit einem christlichen Sakrament gleichzusetzen. Dennoch ist es meiner Meinung nach absolut schwachsinnig, da in unserer heutigen Gesellschaft die Ehe einen anderen Stellenwert einnimmt: die Verbindung zweier Liebenden, die ihr Leben miteinander teilen wollen! Und das können sowohl Schwule als auch Heteros, solange sie sich eben lieben...!

Also zu dem Thema Homoehe schrieb ich vor einiger Zeit einen Blogeintrag. Er könnte gerade in der Hinsicht auch mal die andere Seite der Medaille zeigen. ;) Viele gehen beim Recht der Ehe vom philosophischen, romantischen Begriff Liebe aus - ich bezweifle eher, dass ein Staat so etwas mit steuerlichen Vergünstigungen sponsert oder je gesponsert hat. Wir sprechen hier von bei der Ehe als Position von steuerlichen Vorteilen und damit einem Statuswechsel im Wirtschaftsraum. Steuerlich ist die Ehe keine Romanze, sondern vor allem ein Positionsfaktor im Finanzraum.
Ich vermute eher, dass hier schlicht Wirtschaftlichkeit und Effizienz die eigentlichen Faktoren in der staatlichen Unterstützung einer Ehe sind. Und die wirken sich in einer Homoehe in so einigen Punkten anders aus.
Erben, Testament, Patientenvollmacht - all das geht auch ohne den Status Ehe. Ein großes Hindernis ist es nicht - besonders dann nicht, wenn es sich um eine eingetragene Lebenspartnerschaft handelt.

Als Direktlink oder so:

In letzter Zeit heimst besonders die CDU allerlei Kritik ein – u.a. weil sie die Unterstützung für homosexuelle Partnerschaften nicht mit der für heterosexuelle Paare gleichstellen will. Besonders das Thema Ehesplitting steht vorn.
Viele argumentieren damit, Liebe müsse gleichgewürdigt werden, vergessen aber nicht selten die tatsächlichen Handlungsgründe eines Staates.

Finanzielle Unterstützung für wirtschaftliche Erhaltung des Landes

Das Ehegattensplitting dient eigentlich als Anregung dazu, eine verpflichtende Ehe (die meist langfristig sicherer ist als reine Bekanntschaften [einzelne Ausnahmen gibt's überall, es geht um die Großzahl]) einzugehen, um dadurch _mehr Kinder_ im kinderarmen Deutschland auf die Welt zu bringen. Als Anregung, nicht als Sicherheit.

Selbst wenn Homosexuelle problemlose Adoptionsrechte hätten, kämen sie im Verhältnis nicht auf den Zeugungsstand von Heteropaaren. Und letztendlich würden sie eigentlich auch nur die Kinder dieser Heteropaare adoptieren – die Gesamt-Kinderzahl würde sich in Deutschland daher kaum ändern. Allein schon der Punkt, dass Heteropaare sehr oft zufällig Kinder kriegen und nicht selten sogar mehr als sie überhaupt haben wollten, diese Situation dann meist aber trotzdem stemmen, ist ein guter Grund, das vergleichsweise finanziell besser zu würdigen. Der Staat investiert in die Zukunft, in die Wirtschaftsfähigkeit durch Kinderzuwachs – nicht in Verliebtheit.
Natürlich sind einzelne nicht zeugungsfähig, aber das sind komplett andere Zahlen als eine größere Bevölkerungsgruppe. Diese einzelnen Personen werden also in Kauf genommen. Der Anreiz in dieser Gruppe ist dem Staat dennoch wichtig. Und gekoppelt an Zeugungsfähigkeit könnte man das gewiss schlecht durchs Verfassungsgericht drücken. Daher wird’s umschrieben. Das Ziel ist aber recht offensichtlich der Zuwachs der Wirtschaftsfähigkeit durch Kinderzuwachs.

Wie man dazu steht, liegt dann bei jedem selbst.
Ich glaube, wenn der einzige Grund wäre, eine starke Partnerschaft zu erhalten, sähe die Lage für die CDU sicherlich anders aus.
Aber in Zeiten wo gespart wird, fragen sich manche Parteien, ob im Topf genug ist, um sich diesen Schritt zu leisten, ohne hinterher als Gegenleistung den gleichen Effekt des Hetero-Wirtschaftspushs zu bekommen. Dennoch ist nicht zu vernachlässigen, dass gerade lesbische Paare per Samenspende Kinder zeugen können. Die Zahlen von Heteropaaren können sie dennoch nicht decken: Zu selten entstehen mehr Kinder eher durch Zufall.

Kinderzeugung ist jedoch nicht alles

Allerdings sollte man sich letztendlich auch die Kosten im Alter ansehen. Die Ehepartner in gut laufenden Ehen unterstützen sich im Alter oft gut. Dadurch gehen viele Partner erst wesentlich später ins Altenheim oder gar nicht. Dadurch spart der Staat Geld. Auch dadurch, dass er weniger Altenpfleger zu alten Menschen schicken muss.
Und selbst bei Krankheit im jungen Alter spart man sich Extrakosten, Pfleger, Geld im Gesundheitssystem und lange Krankenhausaufenthalte, da Ehepartner sich auch dann oft um einen kümmern.
Der Effekt der besseren finanziellen Unterstützung homosexueller Paare ist also auch wirtschaftlich nicht zu vernachlässigen, weswegen man sich die Sache unbedingt aus mehreren Blickwinkeln näher anschauen sollte.

-

Ich kann damit also keine Conclusio geben, weil ich weder Zahlen noch absolute Zusammenhänge in verschiedenen Bereichen präzise abschätzen kann. Der Begriff Ehe wurde romantisiert, obwohl der Status ganz andere Zusammenhänge beinhaltet. Sprich, die letztliche Effizienz des Ganzen für die allgemeine Bevölkerung/den Staat durch den Wirtschaftsfaktor Ehe ist in diesem Bereich unklar, gerade weil ihre Erträglichkeit diffus ist.
Aus diesem Grund sehe ich derzeit keine Notwendigkeit dafür, das gedankenlos durchzupeitschen, sondern bin dafür, die Sache wohlüberlegt anzugehen - denn die Ausgaben sind nicht vernachlässigbar, während sich die letztendlichen wirtschaftlichen Einnahmen (durch Kinder) stark unterscheiden würden.
In dem Rahmen zählt nicht der Slogan "alle sind gleich". Je nachdem, was man tut, wie man arbeitet, ob man Kind ist oder alleinerziehende Mutter - die finanzielle situationsgemäße Unterstützung durch den Staat ändert sich je nach Fall. Ohne Folgen kann hier nicht spontan alles gleichgemacht werden.

Daher ist es hilfreicher, gesetzlich durchdachter an die Sache ranzugehen und nicht romantisch. Romantik gehört den Paaren, nicht den finanziellen Kontrollbehörden. ;) Die Gesetzgebung kann schließlich auch nichts dafür, dass wir uns am Begriff Ehe so aufhängen und es stets verliebt statt realistisch sehen. Zahlen darf dann trotzdem der Staat, ohne dass man sich großartig über die Zusammenhänge Gedanken gemacht hat. Die Sache sollte auf allen Seiten ausgewogen betrachtet werden und nicht nach Emotionslage. Man kann gerne nach Emotionslage heiraten, aber von der Gesetzgebung kann man nicht die gleichen Beweggründe erwarten, wenn es die Abgaben der Bevölkerung anbelangt. Schließlich handelt es sich beim Begriff Ehe um eine gesetzlich formulierte Position, die man vom Staat erhalten will.