Zelda-Kanon

    Ich wollte hier mal einen seperaten Thread eröffnen um zu klären, was zum Zeldakanon gehört.


    Ich persönlich denke, dass nur der Inhalt der Spiele gelten sollte. Was in den Spielen geklärt wird, soll auch gelten. Streng genommen müsste denn auch die Hintergrundgeschichte aus den Spieleheften von TLOZ und AOL entfallen (wozu ich auch teilweise tendiere...). Vor allem, da ich mal gelesen habe, dass die japanische sich von der europäischen Version unterscheidet.


    Im weiteren muss ich persönlich auch Infos aus Spieleberatern ablehnen, da sie sich auch widersprechen. Veteran behauptete letztens, dass ein Spieleberater LA nach Alttp ansiedelt, was ein offizielles Statement sein soll. Andererseits behauptet nun HH, dass das nicht stimme.


    Weiterhin lehne ich auch Statements aus Interviews ab. Meist widersprechen sie sich, man kann sie nicht wirklich nachfolziehen und nachprüfen, da man sie ja nicht mehr findet.


    Und HH lehne ich auch ab. Doch da steht es schon drinne, dass es sich ändern kann und keine Endfassung darstellt.


    Zitat

    ZITAT AUS HH:


    Diese Chronologie ist nicht begrenzt an Informationen, die derzeit zu bestätigen sind. Ebenso enthält sie vieles, das unklar ist. Die Geschichte Hyrules ist bekannt dafür, sich mit der Zeit und der Person, die sie erzählt, zu verändern, und wird sich weiter entfalten. Auch, wenn keiner der wichtigen Punkte allzu sehr schwankt, werden neue Legenden weiterhin geboren und die Geschichte mag sogar noch neu geschrieben werden.


    Im Übrigen bestätigt es meine Theorie des Erzählens. Dass sich Infos von Erzähler (Grafik? Oder gar jedes andere Spiel?) verändern. Somit ist es nur ein Gimmick, aber nichts festgelegtes.


    Abschließend möchte ich jedenfalls sagen, dass man auf alle Fälle die Infos aus den Spielen verwenden und Ideen nicht mit HH final wiederlegen sollte.


    Okay, was denkt ihr darüber? Auch wenn es bereits in einigen Threads zur Sprache kam, so solllte man dennoch sich unterhalten.

    Nun, ich denke, das sollte man vielleicht ein wenig differenzierter ausdrücken. Hier habe ich einmal eine Definition von thefreedictionary.com zitiert:


    Zitat

    [Ein Kanon ist] eine Sammlung von Regeln, Gesetzen oder Texten, die für einen bestimmten Bereich relevant [sind]


    Einem Kanon unterliegt damit ganz eindeutig eine wertende Funktion. Er sagt aus, welche Dinge gut passen und, sich auch an deren Qualität orientierend, am besten damit auseinandersetzen. Dinge, die dem Kanon nicht angehören sind somit irrelevant und müssen bei einer Auseinandersetzung mit dem entsprechenden Thema nicht beachtet werden bzw. können nicht als stichhaltiges Argument vorgebracht werden. Der Kanon, sprich eine Sammlung von Dingen, repräsentiert ein Thema, könnte man sagen.


    Für das Thema Zelda einen Kanon zu finden, stelle ich mir schwierig vor, da bewiesenermaßen alle Zeldas, welche käuflich zu erweben sind, in Beziehung zueinander stehen und man ihnen somit allesamt dieselbe Relevanz zusprechen muss, da es sich gewissermaßen um eine einzige, große Verkettung von Abenteuern handelt.
    Ebenso stelle ich es mir schwierig vor, Zelda-Comics / Mangas / etc. aus dem Kanon auszuschließen, da es sich hierbei ohnehin um komplett unterschiedliche Themen handelt, welche sich nur Inhaltlich ähneln. Mangas können nur in ihrem eigenen Millieu behandelt werden und sollten niemals mit den Spielen der Reihe kategorisch zusammen gehören.
    Soviel zu meiner Ansicht...

    Also die Mangas zähle ich auf gar keinem Fall mit zu dem offiziellen Kanon, doch bei HH hast du mich jetzt wirklich etwas beeinflusst. Steht dieser Auszug wirklich in dem Buch? Wenn ja, dann muss ich wohl auch HH aus dem offiziellen Kanon nehmen... Ich habe bereits in einem anderen Thread geantwortet, dass man HH nicht als das einzig Wahre sehen darf, sondern ich seine eigenen Theorien lediglich mit einbinden sollte, oder halt wenigstens mal nachlesen, was Nintendo dazu sagt... Doch durch dein Zitat wird diese Aussage ja nur gestützt.


    Den Comic von Nintendo würde ich aber dennoch zu dem Kanon dazu zählen, da dieser auch wirklich direkt von Nintendo kommt (genau wie HH, wow...) Aber vielleicht hat sich diese Meinung auch einfach schon bei mir eingebrannt.


    Das einzig richtige und auch wahre, was wir bis jetzt vorgesetzt bekommen haben sind wohl die Spiele und ein paar zusätzliche Infos von Nintendo, die aber sehr schlüssig zu sein scheinen. Die Berater sind schon wieder so eine Sache... Es gibt einige wirklich von Nintendo und auch welche von "anderen". Bei letzterem muss man gar nicht diskutieren, dass man die neuen Infos nicht so ernst nehmen kann. Aber die von Nintendo... Na, ich würde ihnen zumindest eine Chance lassen. Immerhin kommen sie von den Schöpfern der Serie (eher indirekt, aber was Solls...) Ebenso HH.


    Ich finde, dass man sich immer seine eigene Meinung bilden sollte, und für die sollte man aber schon mal in die anderen Infos von Nintendo schauen. Auch wenn sich seltenes widerspricht.

    Zitat

    Original von ZeldaVeteran
    Steht dieser Auszug wirklich in dem Buch? Wenn ja, dann muss ich wohl auch HH aus dem offiziellen Kanon nehmen...


    Hier würde mich das Wieso einmal brennend interessieren. Die Aussage, die Nintendo mit dem von Vyserhad zitierten Textausschnitt fällt, ist doch bloß jene, dass Ungereimtheiten, wenn man beispielsweise versucht, die Spiele in eine Timeline zu stecken, auftreten müssen, da die Geschichte nie von einem Erzähler alleine erzählt wurde und sich die Überlieferungen mit den Jahrhunderten auch gewandelt haben müssen, da beispielsweise im Laufe von mündlichen Erzählungen sich Details veränderten, oder einfach das geschriebene Wort, verloren gegangen ist.
    Es ist eine ziemlich bequeme Ausrede, für den Fall, dass ein aufmerksamer Leser auf Ungereimtheiten stößt, weswegen die im HH geschilderten Informationen aber nicht an Wert verlieren müssen, da sie ja direkt den Spielen entnommen wurden. :zwinkern:


    @Zelda-Kanon
    Der grundlegende Zelda-Kanon, kann meiner Meinung nach nur aus den Informationen, die wir aus den Spielen erhalten, bestehen. Andere (offizielle!) Reverenzen können aber durchaus zu diesen hinzugezogen werden – was aber nicht zwingend notwendig ist. Einigen wir uns aber einmal darauf, dass nur die Spiele selbst zum Zelda-Kanon gehören dürfen, schön und gut, dann würde ich aber jetzt gerne einmal fragen, worüber wir hier eigentlich diskutieren wollen? Möchten wir sämtliche Informationen in diesen Thread sammeln, oder uns die Schädel einschlagen, wenn einer sagt, für ihn gehören auch andere Reverenzen wie das HH zum Kanon?
    Ich sehe einfach das Diskussionspotential nicht. :)


    (Klärt mich auf, wenn ihr wollt. =))


    P.S: Möchten wir uns hier über die Relevanz des Hyrule Historia unterhalten, dann wäre es sinniger, in den jeweiligen Thread umzuziehen, da wir keine zwei identischen Threads dazu benötigen. :zwinkern:

    Zitat

    Den Comic von Nintendo würde ich aber dennoch zu dem Kanon dazu zählen, da dieser auch wirklich direkt von Nintendo kommt (genau wie HH, wow...) Aber vielleicht hat sich diese Meinung auch einfach schon bei mir eingebrannt.


    Einen Comic von Nintendo finde ich ebenso wenig erachtenswert. Ich sehe darin einzig und alleine schmückendes Beiwerk, aber keinesfall relevantes. Das Problem ist nämlich, dass es Informationen sind, die nicht jedem wirklich frei zugänglich sind. Jemand der zockt, der kauft sich nicht unbedingt auch Comics. Oder Bücher. Es ist eine Spielereihe, die es in meinen Augen auch bleiben sollte. Deshalb gruselt mich die Vorstellung eines Filmes...


    Häufig ist es gar so, dass andere Medien niemals auch nur an das Original (bzw. das erste gesehene Produkt) herankommt. Wie bei HdR. Es ist eine Buchreihe. Die Verfilmung gefällt mir nicht. Und welche Informatinen sind richtig? Die aus dem Buch? Oder aus dem teilweise verändertem Film?


    Kharaz: Diese Diskussion hatten wir schon in diversen Threads, auch unabhängig von HH( obwohl es schon da geführt wurde). Ich kann mich an MM erinnern, wo immer wieder behauptet wird, dass die Maske aus nem Schildkrötenpanzer oder so entstanden ist... Wenn das also kein diskussionsträchtiges Thema ist, was denn?

    Zitat

    Original von Vyserhad
    Ich kann mich an MM erinnern, wo immer wieder behauptet wird, dass die Maske aus nem Schildkrötenpanzer oder so entstanden ist... Wenn das also kein diskussionsträchtiges Thema ist, was denn?


    Aus einem Schildkrötenpanzer? Ah ja, das erklärt so ziemlich jede Frage, die mir je beim Spielen von Majora's Mask in den Sinn gekommen ist *nickt*
    Ne, jetzt mal ernsthaft, es gibt wirklich Leute, die darüber diskutieren? Es spielt doch keine Rolle, aus welchem Material die Maske gemacht wurde. Viel interessanter wäre doch die Frage, wer und wozu sie angefertigt wurde. xD


    Zum Thema Kanon:
    Das ich eventuell das Diskussionspotential nicht erkenne, könnte daran liegen, dass man sich, wenn man von einem Zelda-Kanon sprechen möchte, doch nur auf die Spiele stützen kann. Andere Beiwerke sind schön und gut, trotzdem sind die Informationen stärker zu gewichten, als beispielsweise jene, die man aus einem Lösungsbuch gekratzt hat (gerade bei Unstimmigkeiten). Und hier hört für mich die Diskussion auch wieder auf, da man sich ab diesem Punkt nur noch im Kreis bewegen kann. *achselzuck*


    Um es noch einmal festzuhalten:
    Zelda-Kanon = Spiele (Andere Reverenzen sind bloß ein interessantes Beiwerk.)

    Inwiefern sind denn bitte die Informationen aus HH nicht jedem frei zugänglich? Das Buch wurde weder weggeschlossen, noch braucht man eine besondere Genehmigung, um es lesen zu können, sondern steht jedem wie die Spiele zur Verfügung. Abgesehen davon würde ich HH schon als "Kanon" bezeichnen, schließlich enthält es vorerst von Nintendo als relevant erachtete Informationen zu den Hintergründen der Spiele.
    Nun zu sagen HH könne getrost ignoriert werden, weil einem nicht gefällt, dass Nintendo nun endlich Nägel mit Köpfen gemacht und Stellung bezogen hat, ist schon arg anmaßend.


    Und wie Kharaz bereits sagte, ist das hier

    Zitat

    ZITAT AUS HH:


    Diese Chronologie ist nicht begrenzt an Informationen, die derzeit zu bestätigen sind. Ebenso enthält sie vieles, das unklar ist. Die Geschichte Hyrules ist bekannt dafür, sich mit der Zeit und der Person, die sie erzählt, zu verändern, und wird sich weiter entfalten. Auch, wenn keiner der wichtigen Punkte allzu sehr schwankt, werden neue Legenden weiterhin geboren und die Geschichte mag sogar noch neu geschrieben werden.


    nichts weiter als eine bequeme Ausrede Nintendos, wenn mal grobe Schnitzer in die Story-Kontinuität auftauchen (was ja vor Allem bei den Spieleberatern oft der Fall war).


    Aber ich verstehe schon prinzipiell nicht, wo das Problem wäre, alle von Nintendo selbst zur Verfügung gestellten Informationen zu nutzen, selbst wenn sie sich teilweise widersprechen (immerhin wurden mitlterweile viele Widersprüche im Kontext einfach zurechtgebogen). Dass die 10 Mangas nicht kanon-relevant sind, ist hierbei natürlich selbstverständlich, aber diese HH-Verteufelung ist doch nicht nötig.

    Erstens ist HH nicht freizugänglich, weil es ganz einfach nicht in Deutschland erschienen ist. Zweitens erfährt man nur nach Recherchen, dass es dieses gibt. Wenn ich an mich denke, der schon früh immer auf Zelda gegeiert hat, aber keinerlei außeninformationen außer Erscheinungsdatum erhalten hat, dann sehe ich es schon so an, dass es nicht jeden sofort zugänglich ist...


    Zu HH: Und wenn Nintendo diese Ausrede nutzt, warum sollte sie für die Fans nicht gelten?


    Zitat

    Dass die 10 Mangas nicht kanon-relevant sind, ist hierbei natürlich selbstverständlich, aber diese HH-Verteufelung ist doch nicht nötig.


    Genau darum geht es doch. Oft werden eben diese mit hinzugerechnet, wie in den Beispiel aus MM und der Herkunft der Maske.
    Aber die Frage ist auch, wie es sich denn mit den Texten aus den Begleitheften verhält. Gelten auch diese? Decken sich sie denn immer mit den erzähltem aus dem Spiel? Und schließlich wird die Geschichte der ersten zwei Zelda nur durch diese Begleithefttexte erzählt - und dann unterscheidet sich die Originalversion von AOL auch noch von der Übersetzung, soweit ich weiß...

    Da im Prinzip alles von einem einzigen Hersteller kommt, sind all seine Werke zu dem bestimmten Thema selbstverständlich allesamt für den Kanon gleichsam relevant. Immerhin ist Nintendo im diesem Fall der Erschaffer von Zelda und somit kann schon mal grundsätzlich nichts, was von ihm stammt, außer Acht gelassen werden.


    Aber wir müssen beachten, dass wir uns hier über Spiele unterhalten. Mangas sind keine Spiele und stehen auch nicht in direkter Beziehung zu einem Spiel, anders als die HH und die Begleithefte der verschiedenen Spiele. Sie können deshalb nicht in eine Diskussion, welche über ein Spiel geht, mit einfließen. Für sie kann man aber gern einen eigenen Kanon einrichten.


    Vyserhad: Die Hylia-Historia wird sicher irgendwann in Deutschland erscheinen und selbst wenn nicht, so wird ja hier im Forum bereits eifrig an einer Übersetzung gewerkelt. Spätestens dann ist sie für unsere Verhältnisse allgemein zugänglich.
    Und auch wenn es ein paar Widersprüche gibt, so steckt gerade in der HH extremst viel an neuen Informationen (hoffe ich zumindest). Wenn man sie nicht in den Kanon einbeziehen würde, so würden jene Information schlicht und einfach gefüllt durch Spekulation... aber wünschenswert ist das nicht.^^

    Zitat

    Original von Vyserhad
    Erstens ist HH nicht freizugänglich, weil es ganz einfach nicht in Deutschland erschienen ist. Zweitens erfährt man nur nach Recherchen, dass es dieses gibt. Wenn ich an mich denke, der schon früh immer auf Zelda gegeiert hat, aber keinerlei außeninformationen außer Erscheinungsdatum erhalten hat, dann sehe ich es schon so an, dass es nicht jeden sofort zugänglich ist...


    Wir leben nicht mehr in den 90ern, so ziemlich jeder Mensch hat Zugang zum Internet und wer dann zu faul ist, mal 2 oder 3 Seiten zu lesen, ist selbst dran Schuld. Zumal jeder, der sich wirklich für TLoZ interessiert früher oder später doch eh auf HH stößt.


    Zitat

    Original von VyserhadZu HH: Und wenn Nintendo diese Ausrede nutzt, warum sollte sie für die Fans nicht gelten?


    Weil Zelda immer noch Nintendos Geistes Kind ist und dementsprechend auch entscheiden kann, was damit geschieht. Als Fan muss man sich wohl oder übel mit Entscheidungen abfinden oder man kann auf zukünftige Änderungen hoffen, die wohl so oder so kommen werden.


    Zitat

    Original von Vyserhad
    Aber die Frage ist auch, wie es sich denn mit den Texten aus den Begleitheften verhält. Gelten auch diese? Decken sich sie denn immer mit den erzähltem aus dem Spiel? Und schließlich wird die Geschichte der ersten zwei Zelda nur durch diese Begleithefttexte erzählt - und dann unterscheidet sich die Originalversion von AOL auch noch von der Übersetzung, soweit ich weiß...


    Immer auf die Original-Version setzen. Und dann vergleichen und abwägen, was an Informationen noch tatsächlich brauchbar oder schon längst überholt worden ist. Bequemlichkeit ist keine Entschuldigung.

    Nach einem interessantem Gespräch auf dem Forentreffen, wollte ich einfach mal ein paar Dinge loswerden.


    Erstmal möchte ich für mich als grundlegende Definition des Zelda-Kanons die Spiele festlegen. Für mich gehört nur in den Zeldakanon, was durch die Spiele vermittelt wird. Dementsprechend gehören für mich Kommentare von den Spieleherstellern, etwaige Bühcer, Comics und andere nicht spielerisch umgesetzte Werke nicht dazu. Der Grund ist einfach. Zelda ist eine Spielereihe, mehr nicht. Dass es eventuell andere Umsetzungen davon gibt, ok, aber es sind eben keine Spiele.


    Weiterhin gehören (als ausnahme eigentlich nur bei tloz und aol, da aber auch nur, weil die ingame Darstellung nicht so gut möglich war) auch die Texte in den Beiheften nicht dazu. Wobei diese Texte häufig auch im Spiel erzählt werden.


    Das hat für mich eben den Ausschluss von HH zufolge als Kanon (wie ich ja schon ein paar mal erwähnt habe). Es ist für mich nicht mehr, als Anregung für Gedankengänge zu den Spiel. Denn das macht diese Spieleserie ja auch aus. Es gibt so viele ungeklärte Andeutungen in Zelda, dass es einfach Spaß macht, sich darüber Gedanken zu machen. Weitere nicht-Spieleinfos würden die Athmosphäre zerstören. Deshalb sind sie für mich nichts festes, sondern nur Anregungen weiterzudenken. Ansonsten kann man eben ein Spiel spielen, wie Oblivion, in dem jede kleinste Kleinigkeit durcherklärt wird...

    Wie gerne hätte ich da nur mit diskutiert... :rolleyes:
    Nun ja, zur Sache...


    Du willst also, dass diese Beihefte, als Nicht-Spiel-Medium, radikal aus dem Kanon ausgeschlossen werden, obwohl sie tiefgehende, vom Autor stammende Informationen beinhalten? Nur weil es keine Spiele sind? Das ist Diskriminierung. :xugly:


    Aber mal im ernst... ich sehe keinen Grund, hier auf die Präsentation zu achten. Es geht doch um Zelda, nicht um das Medium, auf dem wir Zelda erleben, oder? Wenn ein Autor zuerst nur Romane zu seiner fiktiven Welt schreibt, und die Geschichte anschließend in einem Film weiter erzählt, daraufhin mit einem Spiel weiter macht, und dann zum Comic wechselt, dann ist das dieselbe Welt, nur anders vermittelt. Wenn sich Shigeru Miyamoto dazu entscheidet, die Hintergründe SEINER fiktiven Welt mal nicht in einem Spiel, sondern in einem Buch zu erläutern, dann ist das doch kein Problem. Der Inhalt des Buches ist von gleicher Relevanz wie der eines jeden Spiels.


    Zitat

    Original von Vyserhad
    Zelda ist eine Spielereihe, mehr nicht.


    Das hier ist der springende Punkt, und ich glaube nicht, dass er sich großartig ausdiskutieren lässt, da er komplett Subjektiver Natur ist. Zelda kann eben für jeden anders aussehen...
    Meiner Meinung jedoch, ist Zelda an und für sich keine Spielereihe. Zelda ist ein fiktives Universum, das man auch auf andere Art und Weisen hätte erzählen können und es noch immer tun könnte. Der Fakt, dass es bisher fast nur Videospiele davon gab, hat nichts mit dem darin erzählten Inhalt zu tun. Ein Kanon beschäftigt sich ausschließlich mit den Inhalten, er ignoriert das Medium, mit dem sie transportiert wurden, aus offensichtlichen Gründen der Relevanz.

    Du bist voll drauf reingefallen Nusma : ) Du meinst doch nicht allen ernstes, dass die Infos aus den Herr der Ringe Verfilmungen genauso viel Wert sind, wie die aus den schriftlichen Werken von Tolkien? Eben, davon gibt neben den Bücher Filme, Comics, Zeichentrickserien etc. Aber nur die Bücher geben die Infos her, die für die Welt von Herr der Ringe gelten. Alles andere sind nur Umsetzungen, mehr nicht.


    Nun haben wir Zelda. Die Spiele werden produziert von Nintendo. Dort sitzt ein Team dran, welches es erarbeitet und gestaltet. Aber was ist mit den Heften, die damals mit den Spielen mitgeliefert wurden? Genau, die geben Infos, die aus den Spielen extrahiert wurden wieder, mehr aber auch nicht. Es ist nur eine Deutungsweise von der Vorgeschichte, mehr aber auch nicht. Und deshalb gehört es nicht zum Kanon meiner Meinung nach.

    Als Zelda-Kanon gelten die Hauptspiele und alle offiziell von Nintendo verfassten spielbegleitenden Materialien, dazu gehören die Gebrauchsanleitungen, die offiziellen Spieleberater (die teilweise auch ergänzende Story hatten) und Hyrule Historia. All dies gehört zum Quellmaterial.


    Das ist der Kanon, wie er vom Großteil der Zelda-Fanbase akzeptiert und für eine gemeinsame Diskussionsgrundlage gewürdigt wird.


    ZeldaWiki: Zelda Canon
    Zelda Wikia: Zelda Canon

    Zitat

    Original von Vyserhad
    Nun haben wir Zelda. Die Spiele werden produziert von Nintendo. Dort sitzt ein Team dran, welches es erarbeitet und gestaltet. Aber was ist mit den Heften, die damals mit den Spielen mitgeliefert wurden? Genau, die geben Infos, die aus den Spielen extrahiert wurden wieder, mehr aber auch nicht. Es ist nur eine Deutungsweise von der Vorgeschichte, mehr aber auch nicht. Und deshalb gehört es nicht zum Kanon meiner Meinung nach.


    Okay, machen wir einen Deal. Wenn auf der Hyrule Historia, bzw. den Beiheften kein ©Nintendo-Symbol drauf ist, dann wurden sie auch nicht von Nintendo produziert und gehören demzufolge nicht zum Kanon. Wenn besagtes Zeichen jedoch vorhanden ist, dann wurde es von Nintendo produziert, autorisiert und womöglich sogar entwickelt, und gilt unumstößlich für den Kanon. Vollkommen logisch, den Gedankengängen deiner Argumentation folgend.


    Abgesehen davon enthalten Zelda 1 oder Zelda 2 keine, bis wenige Informationen zu den Hintergründen der Welt, das weiß ich. Es gibt nichts zum zusammenfassen, manche Infos sind allein im Beiheft zu finden.


    Zitat

    Original von Vyserhad
    Du bist voll drauf reingefallen Nusma : ) Du meinst doch nicht allen ernstes, dass die Infos aus den Herr der Ringe Verfilmungen genauso viel Wert sind, wie die aus den schriftlichen Werken von Tolkien? Eben, davon gibt neben den Bücher Filme, Comics, Zeichentrickserien etc. Aber nur die Bücher geben die Infos her, die für die Welt von Herr der Ringe gelten. Alles andere sind nur Umsetzungen, mehr nicht.


    Wenn Tolkien persönlich mit seinem Namen für all diese Umsetzungen stehen würde, dann wären sie ein Teil des Kanons. Natürlich ist der Mann seit 1973 tot und hat dies selbstverständlich nicht tun können. Andere Autoren haben seine Vision weiterentwickelt und neu interpretiert. Insofern ist dein Beispiel inhaltlich korrekt, auch wenn der Vergleich hinkt.
    Nintendo hingegen hat nämlich auf jedes einzelne Beiheft sein Zeichen gedruckt, es mit seinen Spielen ausgeliefert und den darin enthaltenen Informationen somit unweigerlich seinen Segen gegeben. Sie sind Teil des Produkts, aus erster Hand.
    Wenn auf der Hyrule Historia vorne, hinten, oder auf der Innenseite ebenfalls ein solches Symbol ist, dann ist Nintendo für die darin enthaltenen Informationen verantwortlich, oder zumindest damit einverstanden. Sie stehen mit ihrem Namen für die Richtigkeit des Buches, und du solltest dies genauso respektieren, wie du es auch mit den Spielen tust.




    ...und jetzt hör auf, die holy Bible zu denunzieren.


    EDIT: TourianTourist hat den kurzen Sinn meiner langen Rede gut getroffen.

    Nur weil sich der Großteil damit zu Frieden gibt, heißt es nicht, dass ich es auch als Kanon akzeptieren muss. Ich meine, es handelt sich um eine Spieleserie. Eine Spieleserie, die soviel zum spekulieren offen lässt. All die andere Umgebunsinformationen lenken diese Spekulationen nur in bestimmte Bahnen, dabei macht das Spekulieren doch viel mehr Spaß, wenn man sein eigenen Gedanken miteinfügen kann. Ich meine, oot wurde gesagt, es sei das erste Spiel. So, nun ist es das aber nicht mehr, es ist SS. Was ist nun wahr, beides von Nintendo bestätigt. Das heißt, nur weil Nintendo das und jenes sagt, ist es noch lange nicht so. Aber ich argumentiere dann mal mit HH


    Zitat aus ZE-Übersetzjng von HH


    Selbst, wenn HH zum Kanon zählt, erstens soll damit weder Diskussonen über die Serie unterbunden werden, noch sieht sich HH selbst als final und absolut an. Sie halten sich offen, Änderungen und eine Neuschreibung zu versuchen. Was für Nintendo gilt, soll also nicht für normale Fans gelten? Denke ich nicht. Und durch diesen Selbsteingrenzung von HH ist es nur ein Vorschlag, wie es aussehen kann - aber nichts festes, und deshalb kein Kanon!


    Nusma: Deal wird nicht gemacht. ; )


    Im übrigen habe ich geschrieben, dass die ersten beiden zelda da eine Ausnahme sind, weil ingame so wenig geschichte kommt. Ich glaube ich schaue mal demnächst, welche Infos die beiden Spiele selber hergeben. Das ist nämlich auch nicht so wenig...

    Nun, wenn dir die Hyrule Historia nicht gefällt, dann sei's drum.


    Du hast natürlich recht, nicht ist final, Dinge können sich ändern. Das gilt allerdings für die komplette Zelda-Reihe, nicht nur für Beihefte oder anderweitige, offizielle Literatur. Früher gab es in OoT noch keine Shiekah-Steine, in TWW gab es auch kein Segel, das ohne Wind funktioniert, und auch Triforce-Karten werden sich bald in den Schatten der Legenden einreihen.


    Kurzum, alle Diskussionen, die wir jemals auf der Basis eines Segels, Shiekah-Artefakten, oder Triforcekarten geführt haben, sind sinnlos geworden, da die upgedatete Version des Spiels in diesen Punkten anders aussieht. Ebenso wird jede kommende Diskussion sinnlos sein, da sich auch ihre Grundlage jederzeit ändern könnte.


    Ziemlich deprimierend, nicht wahr? ^^

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden