Zelda-Timeline

Zitat

Original von Kharaz
Jeanne, die Zweite
Mit deiner Theorie machst du nebenbei das Gleiche, was auch Nintendo getan hat. :XD:
Wenn ich das richtig verstanden habe, sieht deine Timelineidee im Kern ja folgendermaßen aus:
Erst kommt im Kern der Theorie OoT. Je nachdem wie das Ende von OoT abläuft, folgt entweder ALttP (wenn Link scheitert) oder WW/TP.
Nicht wahr?

Richtig, "im Kern" trifft es das. Um nun diese Variante der Zeitlinie ohne Teilung des Zeitstroms aber mit Verknüpfungen und Erklärungen füllen zu können, müsste ich mich einmal näher mit der offiziellen auseinandersetzen und das möchte ich erst, sobald ich "Skyward Sword" durchgespielt habe. Ich fürchte, mir fehlen sonst auch einfach einige essentielle Informationen.

Ich schließe mich Jeanne an. Obwohl ich die Timeline sehr gerne erforsche und auch schon ungefähr ein klares und relativ logisches Bild vor Augen habe (die engl. ZeldaWiki hilft da übrigens auch super, da stehen so viele Hintergrundinfos, u.a. zu den Hyrule-Kriegen drin, das hilft ungemein und ist in den meisten Fällen auch logisch), so werde ich erst SS durchspielen, um dann meine Theorie ggf. zu vervollständigen.

Das was ich hier aber so lese, finde ich schon ziemlich klasse. Vieles ist schlüssig gestaltet und Diskussionen ufern nicht aus (was bei diesem Thema leider recht schnell passiert =/ )

Man darf aber auch nicht vergessen, dass Nintendo lange Zeit sowas wie eine Timeline gar nicht eingeplant hat und die Zusammensetzung der Spiele in eine chronologische Reihenfolge somit immer wieder an einigen Logikfehlern scheitern wird...das ist eben der Preis dafür, wenn man sich mit der Organisation einer offiziellen Zeitlinie Zeit (haha) lässt. =o

Aber wie hier schon einmal geschrieben wurde, es ist ja keine Wissenschaft, sondern nur ein Spiel. Also bleiben wir alle locker :)

Genaugenommen wurde die Timeline schon recht früh eingeführt. AoL war immer das Sequel zu TLoZ, OoT das Prequel zu ALttP und LA wieder dessen Sequel. Da zu derzeit von OoT als geschichtlich erstem Teil gesprochen wurde und es noch keine anderen Timelines gab, lag die Vermutung nahe, dass die ersten beiden Titel den Schluss bilden müssen. Was folgte war dann mehr oder weniger offensichtlich. Zumindest die grobe Reihenfolge. Und häufig wurde dann ja auch erklärt, wo die Titel in der Timeline stehen. Also, ein so großes Mysterium ist es genau genommen nie gewesen.

Ich kann mich sehr gut mit einer gesplitteten Timeline anfreunden, da sie für mich am meisten Sinn macht. Ich sehe das ähnlich wie bei Zurück in die Zukunft, wo ja auch verschiedene Timelines entstehen die jedoch gelöscht werden (verschwinden von Personen Orten etc).
Daher sehe ich die Nintendo timeline als positiv an und als Ausschöpfung der Möglichkeiten die sein könnten mit drei splits.
Das gerade bei oot die Möglichkeit des Scheiterns von Link genommen wird und bei keinem anderen Spiel liegt einfach an A Link to the past.
oot wurde ja als Prequel zu Alttp angekündigt deckte sich leider aber nicht ganz mit der Vorgeschichte von Alttp.
Da man das Gamplay mit der Zeitreise eingebaut hat (was ja ein Grund war das das Spiel so erfolgreich war, weil es sowas vorher iso nicht gab) hat man sich natürlich noch ein eigenes Problem geschaffen wie es weitergehen kann. Ich denke mit den Splits hält sich Nintendo alle Möglichkeiten offen und kann in jedem einzelnen Zeitstrahl Spiele veröffentlichen wie sie gerne möchten.
Für mich ist ein Split wie Nintendo ihn nur vorschlägt am stimmigsten.
Obowhl ich die Sache eh locker sehe, da ich eh die Spiele so spiele wie ich möchte und ich denke jeder sich sein eigenes Zelda universum so abstecken darf wie er will. Wenn jemand eine timeline bevorzugt in der alle Ereignisse zusammenhängen und sich das selbst herleitet und hier postet dann liegt er nicht unbedingt falsch damit. Ich bin erstmal mit der offiziellen Version zufrieden lese aber auch gerne andere Theorien und wenn ich diese besser finde übernehme ich sie einfach für mein Zelda Universum.

@Martikthoras: Gut, sicher, wenn man genauer drüberschaut ist das in sich eigentlich logisch, dass gerade die ersten Spiele stets als Letztes aufgeführt werden und wurden. Aber früher hat man sich darüber einfach viel weniger Gedanken gemacht. Das Thema Timeline kam ja auch erstmals überhaupt mit OoT auf, in welchem Sie eine erweiterte Version der Vorgeschichte zu den Geschenissen in Alttp schilderten, welche sehr gut umgesetzt wurde. Das haben sich damals ja auch viele Fans gewünscht....wohl auch ein Grund, warum gerade OoT so extrem erfogreich ist. ^^ Ich denke nicht, dass N schon vor OoT über eine mögliche Zeitlinie nachgedacht hat. DasThema "Zeit" ist ja der elementare Bestandteil von OoT und in diesem Zuge werden sie wohl auch über die Möglichkeit, ja auch gleich mit dazu eine offizielle Zeitlinie zu erschaffen, gestolpert sein. Zumal OoT damals ja auch ganz ofiziell als das erste Spiel der Serie gespriesen wurde.

Zitat

Original von Harry Callahan

oot wurde ja als Prequel zu Alttp angekündigt deckte sich leider aber nicht ganz mit der Vorgeschichte von Alttp.

Nunja, der Krieg, von welchem in Alttp gesprochen wird, dürfte genau der sein, den Ganondorf in OoT durchführt. So gesehen ist das in sich schon stimmig und eigentlich ganz gut gelöst von Ninendo, wie ich finde. ^^

Zitat

Für mich ist ein Split wie Nintendo ihn nur vorschlägt am stimmigsten.
Obwohl ich die Sache eh locker sehe, da ich eh die Spiele so spiele wie ich möchte und ich denke jeder sich sein eigenes Zelda universum so abstecken darf wie er will. Wenn jemand eine timeline bevorzugt in der alle Ereignisse zusammenhängen und sich das selbst herleitet und hier postet dann liegt er nicht unbedingt falsch damit. Ich bin erstmal mit der offiziellen Version zufrieden lese aber auch gerne andere Theorien und wenn ich diese besser finde übernehme ich sie einfach für mein Zelda Universum.

Danke, sehr weise Worte. o/ Ich lese immer wieder die übelsten verbissenen Diskussionen über die Timeline, wo sich jeder nur auf seinem Recht beruft. Ich finde aber, gerade durch die unterschiedlichen Ansätze der User egeben sich für einen selbst die vielfältigsten Möglichkeiten zur eigenen Theorie der Zeitlinie. Deswegen freue ich mich auch immer über rege (und friedliche) Diskussionen darüber. Es ist einfach ein verdammt spannenden Thema, auch wenn ich verstehen kann, wen man sich damit gar nicht anfreunden kann xD (bereth, ich nerv gern Matthias mit meinen ganzen Entwüren dazu xD) Vielen hängt die Phrase "Zeitstrom" halt auch schon zum Halse heraus. =Db

Dass eine konkrete Timeline von Vornherein geplant war, wollte ich auch garnicht behaupten, meinte damit eher, dass die Spiele ab dem Zeitpunkt, zu dem man sich entschloss mehrere Titel zu entwickeln, in Relation zueinander gesetzt wurden und man sicherlich Gedanken dazu gemacht hat, wo sie denn in der Historie der bereits existierenden Titel stehen könnten. Bei grade mal 5 Titeln war das damals aber auch noch sehr überschaubar. :nick:

Ihr habt euch ja richtig Gedanken gemacht, toll zu lesen!
Verzeiht, dass ich nicht alle sieben Seiten komplett verfolgt, sondern nur Ausschnitte gelesen habe, aber es dennoch wage, mein Wort zu erheben.
In verschiedenen Beiträgen habe ich gesehen, dass TP vielen Theorien zufolge nicht nach TWW spielen kann. Die Argumente klingen auch sehr plausibel.
Gestern habe ich mich unter anderem mit der hylianischen Schrift beschäftigt und bin dabei auf eine Seite gestoßen, die die Unterschiede der Schrift aufzeigt und gleichzeitig erklärt, dass die Schriften von OoT/MM, TWW und TP unterschiedliche sind.

Zitat

Basierte die Schrift erst auf den japanischen Schriften Hiragana, Katakana und Romaji, wird in Twilight Princess Englisch als Basis verwendet.

Soweit klar.
Stutzig macht mich jetzt folgender Absatz:

Zitat

In Twilight Princess zeigt sich die Sprache in einem Alphabet, welches direkt auf dem Lateinischen basiert. Im Spiel wird von den Hylianern Englisch gesprochen. Eine Schrift, wie sie in The Wind Waker vorkommt, ist auch noch auf dem Friedhof von Kakariko zu sehen.

Quelle

Wenn das stimmt: Wäre das nicht ein großer Beweis dafür, dass TP nach TWW spielen muss, wenn die TWW-Schrift scheinbar nirgendwo anders vorkam?

Ich weiß jetzt nicht, inwiefern die TWW-Schrift tatsächlich einen realen Hintergrund hat, aber die Änderung der Schrift scheint ja primär Design-Gründe gehabt zu haben, da das Alt-Hylianisch in TWW normalerweise auch immer noch das aus OoT sein müsste.

Würde TP jetzt aber nach TWW spielen, würde das ja bedeuten, dass jemand den Stöpsel gezogen hat, denn im überfluteten Hyrule kennen nur noch die allerwenigsten das hylianische Alphabet.

tach :) ich habe ein paar fragen ?( und zwar wegen der Zelda Timeline. Warum kommt bei der Offiziellen Zelda Timeline The Minish Cap und Four Swords nach Skyward Sword und vor Ocarina of Time? In Skyward Sword wird das
Master Schwert geschmiedet, das aber in The Minish cap nicht vorkommt sondern in Ocarina of Time. Und trotzdem ist bei der offiziellen Zelda Timline Ocarina of Time an vierter Stelle (Nach Skyward Sword, The Minish Cap und Four swords). Und warum ist The Minish cap und Four Swords nicht direkt mit Four Swords Adventures verknüpft? :unsicher: Obwohl die drei Spiele doch die "Four Swords Reihe" ist. Kann man mir jemand diese Fragen beantworten? :argh:

LG Julian (LinkBelaB)

Hab ich mir auch schon mal Gedanken drüber gemacht. In Minish Cap heißt es, dass "Minish vom Himmel herabstiegen und dem Held das goldene Licht ein Schwert übergaben." Das ist eine Anspielung auf Skyward Sword, nun ja , damals noch nicht, aber jetzt schon Das das Schwert vom Himmel kommt, damit ist das Göttinnen Schwert gemeint, das später zum Master-Schwert wurde. Es handelt sich allerdings in Minish Cap und Four Swords um ein völlig anderes Schwert. Ich würde da jetzt pauschal mal sagen, dass es noch ein zweites Schwert gab, nämlich das Schwert des Todbringers. Man weiß nicht, was damit nach SS passiert ist, womöglich ist es wohl geläutert worden oder so :kA: Kann ich jetzt auch nur vermuten.
Das zwischen FS und FSA noch Spiele liegen, laut Nintendo, ist mir allerdings nicht schlüssig. Denn tatsächlich wird im Vorspann von FSA erwähnt, dass es sich um den selben Link wie in FS handelt. Ich würde auch mal glauben, dass Nintendo da seine eigene Logik hat.
Ich persönlich würde auf SS gleich OoT folgen lassen wo sich die Timeline dann spaltet. Und dann hinten dran irgendwo MC, FS und FSA folgen lassen. Würde mir logischer erscheinen.
Ich hoffe ich konnte dir einigermaßen helfen =)

Die Frage ist, ab wann Nintendo wirklich sich eine richtige Timeline gedacht hat und dann auch die Spiele danach ausgerichtet hat. 1998, zu OoT Zeiten, war das nämlich ganz sicher noch nicht der Fall. Ob es dann ein paar Jahre später zu Four Swords da eine Strategie gab darf auch bezweifelt werden. TWW z.B. baut direkt auf OoT auf. Hier wurde ausschließlich darauf geachtet, dass exakt diese beiden Spiele (OoT und TWW) zusammengehören. Und nun, im Jahre 2011 bzw. 2012, müssen plötzlich alle Spiele irgendwie miteinander zusammenpassen. Bloß klappt das eben im Nachhinein nicht mehr so gut, egal wie man es dreht und wendet. Damit hätte man direkt zu Beginn, 1986, und spätestens 1998 beginnen müssen.

Hmm, aber du kannst ja Nintendo einfach mal eine E-Mail mit deiner Frage schicken. Vielleicht beantworten sie diese ja sogar ^^

Was viele bei diesen ganzen Timeline-Diskussionen vergessen, ist die Tatsache, dass Zelda eine Legende ist. Das heißt, jedes Spiel kann diese Legende – je nach Perspektive des Erzählers – anders vorbringen. Theoretisch könnte man jede Abfolge der Spiele begründen, wenn man diesen Aspekt in den Vordergrund stellt, denn Legenden können sich in ihrer Erzählweise mit den Jahrhunderten verändern. Und je nachdem, WANN etwas erzählt wird, können ein Haufen Widersprüche entstehen. Kann also gut sein, dass der "Erzähler" von TMC ein paar tausend Jahre später lebt und Minish eigentlich Kumulaner eigentlich Skyloftianer sind… :P

Mich wundert eh immer dieser Absolutheitsanspruch, den jeder an seine "eigene" Timeline stellt. Und wie beleidigt neuerdings alle Theoretiker sind, seit Nintendo eine eigene Timeline veröffentlicht hat. Man kann's auch übertreiben mit dem Ernst.

danke du hast mir schon viel weiter geholfen =) jetzt ist nur noch die frage warum die fs reihe nicht zusammen ist. Und eine sache ist bei der offi.timeline immer noch unklar. bei timeline A (die finstere Timeline) heißt es Link schafft es nicht Ganon am ende von Oot aufzuhalten danach würde alttp kommen. zwar passt alttp gut als nachfahrer nach Oot, nur heißt es da wie schon gesagt das es link nicht gelingt Ganon am ende von Oot aufzuhalten, was ich aber nicht verstehe, denn link besiegt doch Ganon am ende von Oot und er wird ins höllen reich verband. danach schickt zelda ihn zurück in die vergangenheit und er warnt Zelda und den König davor was gannondorf für ein fiesling ist. deswegen kappier ich nich warum es heißt dass link es nicht schaffen würde ganon aufzuhalten, was ist damit gemeint? weißt du da auch eine erklärung? :baff: danke schon mal im voraus :yippie:

Zitat

Original von Audi~
.

Hmm, aber du kannst ja Nintendo einfach mal eine E-Mail mit deiner Frage schicken. Vielleicht beantworten sie diese ja sogar ^^

was ist den die E-Mail adresse von nintendo ? :*-*:

Zitat

weißt du da auch eine erklärung?

Was? Wer? Ich? :unsicher:

Weiß ich nicht sicher, nur, wenn man im letzten Bosskampf gegen Ganondorf stirbt, kommt danach eben AlttP, nach Nintendos Zeitleiste jedenfalls. Für logisch halte ich das nicht wirklich, meiner Meinung nach kommt ja Alttp nach FSA, weil da Ganon ja in die Schattenwelt verbannt wurde und Alttp hat er den Dreizack ja immer noch... ich gebe zu nicht schlüssigste Variante.
Also, es gibt ja drei Varianten, wie es nach OoT weitergeht:
1. Aus Links Sicht nach dem Sieg: Er geht zurück in der Zeit, warnt den König und dann kommt ja MM
2. Aus Zeldas Sicht nach dem Sieg: Sie schickt Link in der Zeit zurück, und regiert das Königreich weiter. Ganondorf kommt zurück und macht alle fertig und Hyrule geht unter. Daraufhin folgt TWW
3. Aus Ganons Sicht, sprich nachdem er Link besiegt hat. Er wird zum Herrscher über das heilige Reich, verliert sein menschliches Äusseres und bleibt im Schattenreich. Der Link aus OoT ist ja folglicb gestorben, weil Ganondorf stärker war.

Ich hoffe das ist einigermaßen schlüssig :lol:

Zitat

Original von TheAdi1004

3. Aus Ganons Sicht, sprich nachdem er Link besiegt hat. Er wird zum Herrscher über das heilige Reich, verliert sein menschliches Äusseres und bleibt im Schattenreich. Der Link aus OoT ist ja folglicb gestorben, weil Ganondorf stärker war.

Ich hoffe das ist einigermaßen schlüssig :lol:

Alles anzeigen

Danke war schon sehr nützlich :nick: . Aber Link stirbt doch in OoT nicht er besiegt doch Ganon am Ende. wenn das so wäre das so wäre (das link in Oot stirbt) ist die Timeline A (finstere timeline) Chronolich falsch :unsicher: da man in Oot wie schon gesagt ganon besiegt

Zitat

Original von TheAdi1004
Für logisch halte ich das nicht wirklich, meiner Meinung nach kommt ja Alttp nach FSA, weil da Ganon ja in die Schattenwelt verbannt wurde und Alttp hat er den Dreizack ja immer noch...

Tatsächlich sollte FSA auch ursprünglich die Hintergrundgeschichte von ALttP nacherzählen, den Siegelkrieg. Was auch der Grund ist, warum es so viele Parallelen dort gibt. Doch während der Entwicklung von FSA entschied man sich dafür, die Story zu vereinfachen, weshalb es eben nicht mehr die Vorgeschichte von ALttP erzählt. Am Ende wird Ganon auch nicht in die Schattenwelt gebannt, sondern in das Schwert der Vier.

Zitat

Original von LinkBelaB
Danke war schon sehr nützlich :nick: . Aber Link stirbt doch in OoT nicht er besiegt doch Ganon am Ende. wenn das so wäre das so wäre (das link in Oot stirbt) ist die Timeline A (finstere timeline) Chronolich falsch :unsicher: da man in Oot wie schon gesagt ganon besiegt

Also ich habe die Failure Timeline immer so verstanden, dass sie von dem Zeitpunkt ausgeht, in dem Link in OoT zum ersten Mal das Masterschwert zieht. Er reist in die Zukunft (Adult Timeline) und lässt eine Zeitebene zurück, in der er noch ein Kind ist und nicht über die nötige Kraft verfügt, um Ganondorf zu besiegen. Ergo wird er dort irgendwann sterben.

Allerdings habe ich da echt wenig Ahnung und kann auch komplett falsch liegen XD"

ich fand die aus hyrule historia am logischsten

ihr kennt die wahrscheinlich schon alle, aber hier nochmal^^

ich hab ein bissichen überlegt und wärend ich nachgedacht hab sind mir zwei verschiedene Theorien zur verbindung mit Oot und alttp eingefallen, sie können aber auch der größte mist sein :kA:

1. Theorie: In Oot besiegt Link Ganon und wird von Zelda in die Vergangenheit geschickt. Link versucht den König vor Ganondorf zu warnen und es bringt nichts da dann die selbe sache in Oot wieder passiert.
Link besiegt dann Ganon erneut und Zelda will Link in die wieder in die Vergangenheit schicken aber Link sagt ihr dann das es keinen sinn hat weil Ganondorf trotzdem wieder ans triforce gelingen würde. So würde Link nicht sterben aber er hat es nicht geschafft die Vergangenheit zu ändern. Und die sache mit alttp passiert später.

2. Theorie: Zelda schickt Link in die vergangenheit. Als Kind warnt er den König vor Gannondorf. Gannondorf soll von den 6 Waisen exociert und ins höllenreich verband werden. Aus wut das link dem König gannondorfs taten sagt, bringt Gannondorf Link um. Die 6 Waisen schaffen es noch rechtzeitig Gannondorf zu verbannen. Doch leider ist Linkt da schon tot ;( . Und dann folgt alttp.

Wie schon gesagt es ist nur eine Theorie. Es kann total falsch sein :kA: