Klimawandel-Wie groß ist das Problem?

Ja ich muss Squall zustimmen...bemerkt wurde es schon in den 80ern und die, die es bemerkt hatte, haben auch davor gewarnt, aber keiner hat auf sie gehört...und jetzt wo es schon zu spät ist, jetzt fällt es allen auf. Das Problem ist nur, dass jetzt auch jeder sieinen Gewinn aus der Panik ziehen will...siehe Galileo...

Aber was die Erde angeht...ich habe da mal einen anderen Post von mir aus nem anderen Thread rausgekramt...der spiegelt meine Meinung darüber wider, was die Erde sozusagen "davon hält"

Zitat

ich denke auch nicht, dass es für die Erde Pech ist, dass die Menschen sie bewohnen. Nein es ist Pech für die Menschen, dass sie so sind wie sie sind. Der Erde ist das egal. Wenn kein Öl mehr da ist, dann stört das uns, aber nicht Mutter Natur. Wir sagen immer wir zerstören die Natur, wenn die Pole schmelzen und Atomkriege drohen, aber das ist nicht wahr. Wir zerstören uns selbst. Die Natur verändert sich, sie ist anpassungsfähig. Sie hat genug Eiszeiten überlebt, die die heutige Menschheit wohl restlos dahingerafft hätten. Der Mensch ist im Gegensatz zu vielen anderen Lebewesen und vor allem im Gegensatz zur Natur nicht anpassungsfähig. Irgendwann werden wir verschwunden sein und das Leben geht dennoch weiter, die Erde mutiert, aber sie stirbt nicht...nicht wegen uns. Oder wie EA80 es formulieren:

Der Meinung bin ich immer noch...die Erde wird sich verändern, sie wird "mutieren", aber sie wird nicht sterben. Planeten sterben nicht, nur weil die Bewohner es nicht auf die Reihe kriegen, vernünftig zu leben. Es gibt noch ein anderes Zitat, das ebenfalls sehr passend ist, auch wenn es auf den ersten Blick wohl recht unmenschlich klingt...ihr kennt es sicher alle.

Zitat

"Es fiel mir auf als ich versuchte eure Spezies zu klassifizieren. Ihr seid im eigentlichen Sinne keine richtigen Säugetiere! Jetwede Art von Säugern auf diesen Planeten entwickelt instinktiv ein natürliches Gleichgewicht mit ihrer Umgebung. Ihr Menschen aber tut dies nicht! Ihr zieht in ein bestimmtes Gebiet und vermehrt euch, und vermehrt euch bis alle natürlichen Ressourcen erschöpft sind. Und der einzige Weg zu überleben ist die Ausbreitung auf ein anderes Gebiet. Es gibt noch einen Organismus auf diesen Planeten der genauso verfährt! Wissen sie welcher? Das Virus! Der Mensch ist eine Krankheit, das Geschwür dieses Planeten! Ihr seid wie die Pest! Und wir sind die Heilung."

Zitat

Und wir sind die Heilung.

wer ist "wir"?

So, wie die menschen denken, wird es wohl nie möglich sein, den Klimawandel aufzuhalten.
Es müssten alle Länder mitmachen.
Doch das tun manche nicht, denn wenn alle es machen nur 1 Land nicht, dann hat dieses wirtschaftlich riesige Vorteile und dafür gibt das Land alles.
Genauso ist es mit den Atombomben. Würden alle die Waffen vernichten, wäre alles in ordnung. Sobald aber nur 1 Land nicht mitmacht, hat es einen Vorteil. Deswegen rüstet keiner ab...

Ja aber ich denke nicht, dass Klimaschutz ein wirtschaftlicher Nachteil ist...

Zitat

wer ist "wir"?

"Wir" steht für die Agenten der Matrix und ich habe es nur drin gelassen, damit das Zitat vollständig ist. Aber danke für die Frage, das zeigt mal wieder völlig, dass ich mir das eigentlich auch sparen kann...

normal wird es die welt zerstören aba bis es soweit is vergeht noch ein jahrhundert da bin ich eh schon tot und dann juckt es mich nichh mehr wenn ich tot bin hab ich eh kein gewissen und so mehr xD
also ichwill mein leben genießen und die paar grad schaden deutschland auch nich mehr

Ich würd sagen es wird der Wirtschaft eine Kriese verpassen, denn ich glaube nicht, dass die ganze Welt draufgeht. Irgendwelche Organismen bleiben (fast) immer.^^
Nein wirklich.

So, ich denke zu diesem Thema möchte auch ich einmal meinen Senf dazu geben ^^ Beim Thema Utopia oder Dystopia wäre ich beinage sehr vom Thema abgewichen und zur Klimaproblematik gekommen, habe das dann aber wieder gestrichen und werden statt dessen hier ein wenig dazu schreiben. Ich habe mir noch nicht alles gesagte durchgelsen, aber vieles davon ist ja auch schon vom letzten Jahr und inzwischen hat sich ja auch einiges getan...

Ich selber setzte mich nahezu täglich mit dieser Thematik auseinander. Ich habe bis vor kurem noch Umweltingeneurwesen studiert, jedoch aufgrund der hohen mathematischen Anforderungen abgebrochen. Dennoch habe ich einiges aus diversen Vorlesungen (z.B. Luftreinhaltung) im Kopf behalten ^^ Mittlerweile studiere ich Agrarwissenschaften und auch hier setzt man sich mit umweltrelevanten Themen auseinander (eine Vertiefungsrichtung die ich wählen kann ist Umweltwissenschaften). Mir liegt das Thema Umwelt- und Klimaschutz also sehr am Herzen und deshalb möchte ich es nun hier wieder ausgraben ^^

Also erst einmal was die Erwärmung allgemein betrifft: meines Wissens geht man momentan davon aus, dass sich die Welt bis 2100 um ca. 6°C erwärmen wird - ein Grad haben wir schon geschafft, fehlen nur noch fünf, aber die bekommen wir mit Sicherheit auch noch hin. Untergehen wird die Welt im Allgemeinen sicherlich nicht - dem Planeten an sich schaden so ein paar grad nicht und auch die Menscheheit wird deshalb nicht sterben. Es wird jedoch ziemlich massive Einschnitte geben. Savannen und Wüsten werden sich aubreiten (zun sie zum Teil ja auch schon), Hitzwellen werden zur Regelmäßigkeit werden. Dass der Meeresspiegel anstiegen wird ist ja auch schon kein Geheimnis mehr, genauso wie dass vermeht Hurrukanes und Taifune durch die Erhöhung der Temepraturunterschiede zwischen verschiedenen Rregionen entstehen. Das größte Problem wird mit Sicherheit aber auch die Verschiebung der bewohnbaren Zonen werden - dadurch werden die Menschen wandern. Da dies innerhalb relativ kurzer Zeit geschieht, wird dies nicht ohne kriegerische Auseinandersetzungen von statten gehen.
Nett ist auch die Theorie, dass wenn es nach den hundert jahren mit der Erwärmung weiter gehen sollte, dass dann auch der Südpol beginnen würde zu schmelzen - was eine Erhöhung des Meeresspiegels um ca. 60 Meter zur Folge hätte... dann heißt es definitiv Land unter für Holland.

Dies also so weit zu dem, was uns meiner Meinung nach erwarten wird. Nun zu dem, was wir heute schon alles tun: Die Deutschen haben zum großen Teil eine wirklich vorbildhafte Haltung, was den Klima- und Umweltschutz angeht, auch wenn mir was den Co2 Ausstoß je produzierten Dollar Bruttoinlandprodukt angeht nur an 14 Stelle stehen (mit 0,29 Kg Co2/BIP($)). An erster Stelle steht übrigends die Schweiz, gefolgt von Norwegen und Schweden. Doch Deutschland hat dafür immerhin ganz vorbildlich beim Kioto-Protokoll eine Co2 Reduktion um 21% vorgesehen und 2005 auch schon ganze 15,9% erreicht. Feine Sache also, jedoch relativ unbedeutend, wenn man China und die USA betrachtet, denen das Kioto Protokoll jedoch ziemlich am Arsch vorbei geht.

Eine nette Sache ist ja auch der Emissionshandel. Kurze Erklärung: Es werden quasi die Rechte verkauft die Luft mit CO2 zu verschmutzen. Die Anzahl der Emissionzertifakaten ist fest gelegt, die jedoch stetig verringert werden soll. Dieses Verfahren ist in drei Perioden eingeteil: die erste lief von 2005-2007 und war so was wie eine Testphase. Die zweite hat somit begonnen und wird noch bis 2012 laufen und hier wurden die Menge der ausgegebenen Zertifikate erstmals verringert. Die zweite Phase wird von 2013 - 2020 laufen. Diese Zertifikate werden zugeteilt. Die Unternehmen können sich nun also überlegen, ob die ihre Produktion auf umweltfreundliche Verfahren umstellen und ihre Zertifikate verkaufen, oder ob sie ihre Produktioinsverfahren bei behalten und die Zertifikate kaufen. (Übrigends: dieser Zertifikatenhandel erfasst jedoch nur 36% des ausgestoßenen CO2 - nur den der Unternehmen. Haushalte und PKW werden nicht mit einbezogen - und diese beiden machen die restlichen 64% des Ausstoßes aus)

Eigentlich ganz pfiffig dieses System, es hat jedoch einen entscheidenen Haken: nicht alle Länder der Welt ziehen mit. Wo wir also den CO2 Ausstoß verringern ballert China oder die USA umso mehr hinaus. Und noch einen weiteren Effekt hat dieses Verfahren: wir reduzieren unsere Ausstoß und brauchen demnach weniger Öl. Die Nachfrage an Öl wird also sinken, es wird jedoch deshalb nicht weniger Produziert werden - eher im Gegenteil. Bevor die regenerativen Energien wirklich in die Wirthschaft einsteigen, möchten die Ölfördernden Länder noch mehr Öl auf den Markt werfen um dieses weiterhin verkaufen zu können. Beides hat zur Folge das der Ölpreis fallen wird - und die Schellenländer also mit ihrem Geld noch mehr Öl kaufen und dieses in die Luft ballern können. Unser Umweltboom hat also letztendlich auf globaler Ebene keinen gewünschten Effekt.

Noch ein anderes Problem: Regenerative Energien. Ich denke auch die Problematik hierbei ist weitgehend bekannt: Flächen, auf denen Agarerzeugnisse angebaut werden können, werden für Raps etc genutzt um damit Biosprit herzustellen. Gleichzeitig wächst jedoch die Weltbevölkerung und wird immer mehr an Nahrungsmitteln benötigen. Fazit: Flächen für Agarprdoukte verringern sich, während die nachfrage danach steigt. Die Frage ist also: wie kann man beides unter einen Hut bekommen?

Dies ist also ein Teil meiner Ansichten zu dieser Thematik. Ich hoffe der eine oder andere hier möchte auch noch was dazu sagen. Habt ihr vielleicht ganz ander Sachen gehört als jene, die ich hier dargestellt habe. Eine Meinung zum Thema regenerative Energien oder Emissionshandel? Immer raus damit :)

Wow, endlich mal jemand, der n bisschen mehr schreibt als "Ich find den Klimawandel scheiße"...Ist echt interessant, das Deutschland in Sachen Klimaschutz gut mitmischt wusst ich schon, aber die Sache mit dem Emissionshandel zum Beispiel noch gar nicht. Klingt irgendwie auf den ersten Blick ziemlich seltsam, macht aber Sinn, da nicht jede Industrie auf umweltfreundliche Produktionswege umsatteln kann.

Die Sache mit dem Biosprit, die du ansprichst...Es ist ja nicht nur so, dass die Agrarflächen für Raps benutzt werden...vielleicht bei uns...aber in Mexico können sich die Menschen die Tortillas nicht mehr leisten. Warum? Weil der Maispreis raufgegangen ist, weil wir den vertanken. Ist krank, wenn du mich fragst...ich meine wenn wir schon Lebensmittel tanken (was ja den Verbrauch der Nutzfläche für Raps im Endeffekt mit einbezieht), dann doch wenigstens unsere eigenen oder nicht? Aber gut, Mundraub im großen Stil, das konnte die Erste Welt schon immer gut...

Aber es gibt noch andere erneuerbare Energien, u.a. Wind...und dort ist die Technik schon so weit, dass wir ehrheblich sparen könnten und die Umwelt erheblich entlasten könnten...Wenn wir es nur wollten. Vor einigen Jahren haben britische Forscher nämlich eine neue Art von Windrädern entwickelt, die keine Rotorblätter haben, sondern eine Spirale, die sich im Wind dreht. Diese Dinger kosten pro Stück zwischen einer und zwei Millionen Euro und können in Massenproduktion hergestellt werden...und die sind nicht mal annähernd so riesig, wie die Windräder, die man kennt.

Eine Windspirale erzeugt soviel Strom, dass man davon einen ganzen Straßenblock mit Strom versorgen könnte...Oder ein Dorf in Afrika, Afghanistan, Usbekistan, Indien whatsoever...Das muss man sich mal vorstellen...

Und trotzdem nutzen es kaum Leute...ein paar haben diese Dinger auf Segelyachten, damit sie kein Benzin mehr brauchen, falls sie in eine Flaute geraten und die ganze Zeit Strom haben und ich rede jetzt nicht von irgendwelchen dickbäuchigen Rolexkapitänen...

Aber was ist mit diesen ganzen millionenschweren prominenten Naturschützern und Afrikarettern wie DiCaprio, Al Gore, Madonna, Angelina Jolie etc etc etc

Die könnten einmal im Monat ein Dorf in irgendeinem Dritte-Welt-Land mit Strom versorgen und wenn erstmal Strom da ist, dann kann man auch nach Wasser bohren und wo Wasser ist, kann man Nahrung anbauen. Eine Aufwärtsspirale auch wenn man die heutzutage selten erlebt. Stell dir mal vor jeder von diesen vollgefressenen Säcken würde einmal im Monat eine Million dafür ausgeben...

Also ich weiß nicht, woran das scheitert, aber sich nicht an den Möglichkeiten

^^ danke, aber zumindest erkennen die meisten den Klimawandel immerhin als ein Problem an, anstatt ihn zu ignorieren. Ist schon einmal ein Anfang...

Naja beim umsatteln der Industrie auf umweltsfreundlichere Maßnahmen liegt es in den meisten Fällen nicht unbedingt an dem Können, sondern an der Frage der Wirtschaftlichkeit. Unternehmen gucken nun mal zuerst auf ihren Gewinn. Es ist nun einmal mesitens günstiger bestehende Produktionsmechanismen beizubehalten anstatt auf neuere umzusatteln - meistens sind unweldfreundlicher Prodktionsalternativen sogar teurer als die herkömmlichen. Und vor allem aber auch: wieso sollte man umsatteln, wenn es eh kein Schwein kümmert? (ich rede dabei vor allem grade von Schwellenländern und USA- nebenbei noch: diese beiden Länder sind für 18% und 21% des weltweiten CO2 Ausstoßes verantwortlich. Deutschland liegt bei 3%). Allerdings hat sich die EU hierbei auch noch was nettes ausgedacht: Unternehmen können andere Unternehmen im Ausland mit Know How und finanziellen Mitteln versorgen, so dass diese ebenfalls auf umweltfreundlicher Produktionen umstellen können. Die Unternehmen die dies finanzieren erhalten damit sozusagen ein "Guthaben" bei der Zertifikaten. Allerdings weiß ich im Moment net so genau wie dies im Detail aussieht.

Aber klar - bei einigen Produktionen ist man noch am Forschen, wie man dies umweltfreundlich gestalten könnte. Cracken ist z.B. ein Beispiel dafür - da werden Unmengen an CO2 in die Luft gepustet aber man hat momentan halt noch keine wirkliche Alternative.

Die Schweinerei ist jedoch, dass die Industrie halt nur 1/3 des CO2 Ausstoßes ausmacht. Und das die Autoindustrie angeht... hier gibt es noch keine CO2 Gesetzgebung. Die europäische Autoindustrie hatte sich zwar damals dafür verpflichtet, die durchschnittliche CO2 Emissionen der Neuwagen zu senken (um 25% - also 140g/km bis 2005) doch daraus geworden ist nichts. Drei-Liter Modelle sind Ladenhüter geblieben, da die Nachfrage eher noch bei modernen Modell mit allem möglichen Schnick und Schnack liegt. Natürlich antwortet die Autoindustrie mt demenstrsprechenden Neuwagen darauf, so dass Durchschnittsmenge bei deutschen Autos noch immer bei ca. 160 g/km liegt. Dort sind Italien weitaus besser, wo der Durchschnitt bei 145 g/km liegt. Nicht gerade das Wahr also. In diesem Industriezweig achtet Deutschland leider nicht auf den Klimaschutz - im Gegenteil! Man versucht die Autoindustrie weiter anzukurbeln, indem Neuwagenkäufer nun ein Jahr lang steuerfrei fahren können - egal was für eine Dreckschleuder sie sich kaufen! Wenn man in diesem Industriezweig weitere Maßnamen ergreifen würde, dann hätte man ein weiteres Drittel des CO2 Ausstoßes im Griff.

Das letzte drittel sind dann wieder die Privaten Haushalte. Und da kommen wieder die regenerativen Energien wieder mit ins Spiel. Ich halte auch die Windkraft für sehr vielversprechend aber auch Wasserkraft, wobei dies für Deutschland net allzu wichtig ist. Aber halb Brasilien z.B. wird durch einen gewaligen Staudamm - dem Itaipu-Damm- mit Energie versorgt (eines der architektonischen Weltwunder der Moderne nebenbei ^^). Nun gut, für solche Bauwerke muss viel Natur dran glauben und auch Windkrafträder sind net sonderlich dekorativ aber als so wunderschön würde ich Öltürme und Ölplattformen nun auch net bezeichnen ;) Außerdem: wenn man nun den Nutzen und die Kosten vergleicht: wenn solche Staudämme nicht gebaut werden, dann kann der CO2 Ausstoß net verringert werden - der Klimwandel setzt sich beständig fort, der Meeresspiegel steigt an und letztendlich wird somit weitaus mehr Land unter Wasser stehen, als wenn man so einen Damm baut...
Von Windspiralen hingegen habe ich zuvor noch nie gehört... auch Wikipedia ist da net sonderlich aufschlussreich -.-
Was Solarenergie angeht: funktioniert natürlich auch prächtig, der große Nachtil der Sache ist: Die Dinger funktionieren nun einmal net, wenn man Licht und Wärme wirklich braucht - nämlich Nachts und im Winter XD
Und so groß ist der Anteil der regenerativen Energien bei uns in Deutschland nun auch net: bei uns liegt der Anteil bei ca. 6% - Hier wird die Liste wieder von den Skandinavischen Ländern angeführt... In Schweden liegt der Anteil, meine ich, bei ca. 40%.

Nebenbei noch: 1/3 Haushalt 1/3 Verkehr und 1/3 Industrie ist nur eine Faustformel und gilt auch nur für diese drei untereinander. Es gibt noch weitere Emittenten, die genannt werden könnten aber diese drei Quellen verursachen nun einmal den größten Anteil und gegen natürliche Quellen kann man nun einmal nichts machen: sprich entweichendes Erdgars oder natürlicher anerober Verrottung. Methan absorbiert 72-mal so viel Strahlung wie CO2. Allerdings reagiert es mit Sausertoff und zerfällt - zu CO2! Allerdings auch erst nach ca. 15 Jahren. Naja, CO2 wird uns 35 000 Jahre erhalten bleiben.

Achja: die Erderwärmung hat auch noch einen weiteren Nebeneffekt: Wenn Gebiete auftauen, die sich vorher unter Eis befunden haben, dann setzten dort Verrottungsprozesse fort - was eben mehr Methan/COs zur Folge hat. Und außerdem wird durch die Erwärmung mehr CO2 freigesetzt, was sich vorher, was vorher im Meer absorbiert wurde.

Und was Agarflächen angeht: Klar, das ist noch kein allzu aktuelles Thema. Aber dennoch setzten sich Agarwissenschaftler damit durchaus mit der Frage auseinander: Wie wird man in Zukunft (so in 50 Jahren oder so) alle Menschen ernähren können? (Zwar noch nicht als konkrete Fragestellung aber man lässt sich solche Sachen eben schon durch den Kopf gehen - Holland überlegt auch schon wie sie den Rhein ins Meer leiten können, wenn der Meersspiegel über ein bestimmtes Niveau ansteigt ;)) Wenn der Hauptanteil des Sprit aus Raps hergestellt wird, gehen dafür natürlich Agarflächen drauf - das kann man drehen und wenden wie man will - irgendwo muss das Zeug nun einmal wachsen... Deutschland wird dabei natürlich weniger Probleme damit haben - das Problem wird (wie immer) auf die Dritte Welt Länder umgewalzt. Zu diesem Thema kenne ich leider noch keine genaueren Prognosen - habe mich damit noch nicht so intzensiv damit auseinander gesetzt... muss ich mal was dazu raussuchen...

Aktuell ist das Problem sicherlich die Verteilung der Nahrungsmittel. Prinzipell ist ja genug da, allerdings wird es ungerecht verteilt. Und grade solche kranke Sachen wie mit dem Mais, die du angesprochen hattest. Gut, das Beispiel war mir noch nicht bekannt aber ein weiteres Beispiel dafür wäre auch der Sojanbau in Südamerika. Der wird dort zwar massenweise angebaut, dann allerdings nach Europa geschafft um unser Vieh damit zu füttern, während die Menschen dort hungern. Ja... Mundraub im großen Stil hat die erste Welt wirklich verdammt gut drauf! Auch als zu viel Milcherzeugnisse auf dem Markt waren, wurden diese ins Ausland verkauft - was hatte das zur Folge: der Marktpreis für Milch ging in diesem Land in den Keller, woraufhin die dortigen Bauern für ihre eigene Milch nichts mehr bekamen. Und nun kann man natürlich noch den Sprung zum Fairen Handel machen, aber da wir eigentlich beim Klimawandel sind lasse ich das mal...

Und was du bei den Promineten und deren Geld ansprichst: Genau! Dem kann ich nur zustimmen. Wie krank ist eigentlich die Vorstellung, dass die Promis unmengen an Geld für eigentlich so unnötige Sachen wie Kosmetik ausgeben, mit der gleichen Menge an Geld aber ein ganzes Dorf retten könnten? Gerade in den dritte Welt Ländern kann man auch mit Solarenergie sehr viel erreichen.

Eben, vor allem in Afrika und dem nahe Osten könnte man durch Solarenergie ziemlichen Energiegewinn erzeugen, der vielleicht nicht ausreicht, um Dubai zu versorgen, für die Dörfer in der Sahelzone aber ganz bestimmt. Zumal die Solarenergie auch schon weit fortgeschritten ist und selbst die Wintersonne, die ja kaum Wärme spendet, für Energiegewinnung eingesetzt werden kann. In der ersten Welt sehe ich die Möglichkeiten der Solarenergie eher in der zusätzlichen Energieversorgung, quasi als überdimensionales Notstromaggregat, vor allem, da sie in der Lage sind, extrem viel Energie über bestimmte Zeit zu speichern.

Bei der Autoindustrie gebe ich dir auch Recht, aber auch hier gibt es schon Fortschritte. Klar die Hybridautos sind Ladenhüter, aber dass es auch andere Mittel und Wege gibt, ist auch klar. Ruf zum Beispiel, eine Tuning-Werkstatt für Porsche hat einen Elektroporsche entwickelt, der seinen Benzin- und Dieselkollegen weder in Fahrspaß noch in Geschwindigkeit nachsteht und mit dem man auch längere Zeit fahren kann. Dieser Porsche soll in den nächsten Jahren auf den Markt kommen. Und wenn ein Porsche umweltfreundlich sein kann, können das andere Marken erst recht.

Dass die Verteilung der Lebensmittel ein Problem ist, steht sowieso außer Frage, aber das war schon immer so und ich denke, es scheitert eher an der Politik als an den Möglichkeiten der Umverteilung...Die erste Welt kann nur so leben wie jetzt, wenn es andere Länder gibt, die darunter leiden. Damit wir wie die Maden im Speck leben können, müssen nunmal andere verhungern. Und je knapper die Lebensmittel werden, desto größer wird die Dritte Welt. Das ist leider ein Fakt.

Das mit den Staudämmen ist einerseits löblich, andererseits macht es gerade in solchen Gebieten wie eben Brasilien wenig Sinn, weil dafür viel Regenwald abgeholzt wird, der wiederum den CO2-Spiegel flach hält...solange er noch steht.

Und das Staudämme auch eine extreme Gefahr darstellen können sieht man wohl am Mammutprojekt Jangtse. Wenn dieser Damm je brechen sollte...Dann kann Californien einpacken und in New York müssen sie die Gummistiefel rauskramen...

Ich glaub nicht an den Klimaerwärmung in der Form wie die Politiker und die Bullevardpresse des zeigt, mit CO2 usw. Denn Co2 wird in Massen von der Natur produziert und nicht nur vom Menschen... Am logischten ist eigendlich der Polsprung der ansteht, denn es gab schon öfter einen. Wenn man z.B. die Antarktis schaut, da ist es kälter wie schon lang nicht mehr... Wenn man Grönland anschaut, geht es eigendlich nur zu seinem Ursprung zurück, dem "Grünland". Wenn man mal Vulkane früher anschaut -denn es waren nicht wenige und sie sind auch relativ oft und lang ausgebrochen- ,wie viel die von dem ach so bösen CO2 in die Luft gepustet haben, dann frägt ma sich doch auch was so n "paar" (Ich weiß das es viele Autos gibt.. ~_~) Autos machen oder?:nanu:

Shugo: da hast Du mal was ausgegraben. Und doch, ich glaube schon daran. Natürlich wird der Klimawandel nicht so schlimm, wie es viele prophezeien, und natürlich gab's das früher schon mal. Das Problem ist nur: früher gab's weder Schwerindustrie noch Autos. ;-)

Was der Mensch an CO² rauspustet, ist schon nicht mehr feierlich. Schlimm genug, dass wir das schon dauernd beim Atmen machen, aber die restlichen Dinge dürften der Umwelt wohl auch den Rest geben.

Was die "Mutation" des Planeten angeht: nun ja, die steht ohnehin bevor. Halb Holland wird absaufen, weite Teile der Welt unbewohnbar, Dürre- und Hitzeperioden, Palmen in Deutschland... alles Dinge, die gut und gerne eintreten können und wahrscheinlich auch werden. Dagegen noch etwas zu unternehmen, ist so gut wie unmöglich geworden, dafür haben wir schlichtweg zu lange gewartet.
Die Theorie "Die Eine Welt als Notstromapparat für den Rest" hat was für sich, ist aber nur schwer umzusetzen. Denn abgesehen von den Massen an Geld, die das verschlingen würde, haben die restlichen Länder bisher keine Energieprobleme - Atomkraft und Kohlekraftwerk macht's möglich. Die Leute würden auf ihrem Strom sitzen bleiben, und das noch für eine ganze Weile.
Dass Deutschland mit die besten beim Naturschutz sind, war irgendwo klar: wir haben keine großartigen natürlichen Ressourcen und sind dementsprechend auf unser Know-How angewiesen, was den Arbeits- und Handelsmarkt mit der Welt angeht. Und Deutschland war halt schlau genug, schon von Anfang an zu erkennen, was für ein dicker Markt da vor sich hin schlummert. Inzwischen gibt es deutsche Umweltprodukte überall in der Welt. Dummerweise zu spät und in zu geringer Zahl. :argh:

Oh, noch was wegen der Hybrid- und Elektroautos: die wären schon längst auf dem Markt, wenn es die Öl-Multis nicht gäbe. :(

Genau, es gäb schon längst große Autos (also nicht nur den Smart) die mit 2 - 3 Litern fahren würden, nur die Ölindustrie is zu gierig um des umzustellen... Ich mein: was bringt ihr ihr Geld wenn der Planet stirbt? Klar es gab keine Schwerindustrie und keine Autos, aber stell mal nen Vulkan der dauernd ausbricht und wahrscheinlich Tonnenweise CO2 rauspustet gegen 1 Auto und 1 Fabrik, des is verschwindend gering... Weil es waren viele Vulkane die sehr oft ausgebrochen sind

ja ich weiß is n schlechter vergleich

Gut ich möchte mich auch mal zu diesem Thema in Sachen Motoren/Kfz Technik äußeren was ich bis jetzt durch Arbeitskollegen/TV/Schule erfahren hab...

Derzeitig fahren ja sehr viele Autos/Lkws mit Benzin/Diesel. Wer es nicht weiß die Emissionen sind hoch und auch der Preis für diese 2 versch. Produkte ist sehr hoch!
Zudem kommt noch jetzt die Wirtschaftskrise die Automobilwirtschaft sinkt in den Keller und den Leuten bei uns fehlt das Geld um neue Autos, mit weniger Verbrauch von Kraftstoff und Öl (Hinweis: Ein Motor wird von Benzin/Diesel und Öl betrieben).

Ein Beispiel: Ein Golf 6 TDI mit common rail einspritzung verbraucht derzeitig pro 100km 4liter Treibstoff - nehmen wir ein älteres Modell der Golf Serie ... den 2er Golf sein Verbrauch ist doppelt so hoch, wenn nicht mehr! Aber was sehen wir ? Der Preis für einen gut erhaltenen 2er Golf liegt bei 2000€ hingegen ein neuer 6 Golf 28.000€ kostet! (Preise beziehen sich auf Österreich) - Ich habe SEHR viele Kundschaften schon gehört und auch schon mit Ihnen geredet sie kaufen keine Umweltschonenden Autos die viel zu teuer sind. Und wie wir alle Wissen es ist wirklich schweineteuer - die Automobil Hersteller gehen aber nicht mit dem Preisen hinunter!

Was ich damit sagen will das Neuwagengeschäft (Umweltschonend) sinkt mehr und mehr in den Keller und das Gebrauchtwagengeschäft boomt (Umweltverpestend)...
---

Etwas anderes es gibt heute schon genug Konzepte die einen Diesel/Benzin Motor ersetzen, und die Vorteile von WENIG Emissionen und WENIG Kosten mit sich bringen. Aber was macht die Industrie? Sie zieht den Leuten das Geld aus der Tasche und schert sich einen Dreck um die Umwelt. Aber es sind nicht alle Reichen so DUMM ...

Anthony Kiedis (Sänger von The Red Hot Chili Peppers) war letztens im Fernsehn und hat sich einen alten 69 Benziner (Sry Marke entfallen) durch einen sehr sehr leisen - spritsparenden und emissionsfreihen ELEKTROMOTOR ersetzen lassen .... und wenn ihr jetzt denkt die bringen, weniger Leistung... dem ist nicht so man kann damit genauso Burnouts hinlegen etc. nebenbei wird das Konzept immer weiterentwickelt! Außerdem hat die Hütte von AK eine RIESEN Solaranlage. Also Grüner Daumen hoch !

so das war mal meine eindrücke in Sachen PKW Fahrzeugen... Bei LKW hab ich leider noch wenig erfahren ;)

vielen dank fürs lesen

ps: Ich arbeite in einem VW/AUDI/SKODA Betrieb wir hängen direkt mit Porsche Salzburg zusammen ;)
pps: 3liter Modelle haben nicht den schnickschnack von 6liter Modelle... ist leider so

Zitat

Original von Al Fifino
Was die "Mutation" des Planeten angeht: nun ja, die steht ohnehin bevor. Halb Holland wird absaufen, weite Teile der Welt unbewohnbar, Dürre- und Hitzeperioden, Palmen in Deutschland... alles Dinge, die gut und gerne eintreten können und wahrscheinlich auch werden.

Sag mal, wie bist denn du drauf?

Zitat

Original von Squall

Sag mal, wie bist denn du drauf?

Hmm wie soll er denn drauf sein ? Es stimmt schon das wird irgendwann mal kommen zwar nicht in 50 Jahren aber wenn es so weiter geht wie bisher ... dann prost mahlzeit und hallo Sandberg Jodeln... oh gott xD

Natürlich stimmt es, dass das irgendwan eintritt... mir gehts aber hauptsächlich darum das es "gerne" eintreten kann... O___o

Dass etwas gut und gerne eintritt ist eine Floskel, die bedeutet, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass es soweit kommt...nicht mehr und nicht weniger, es heißt nicht, dass Fifino da Spaß dran hätte...

Bitte Leute...denkt doch einmal etwas länger nach...

Nur mal zum ersten Punkt: Die Erde zerstören?
Dem Planeten ist es eigentlich egal, was für einen Quatsch die paar homo sapiens veranstalten. Die Natur rächt sich eben in Form von Treibhauseffekt, Schmelzen der Polkappen, noch schnelleres Abschmelzen des Eises wegen geringerer Lichtreflektion ins All und Abreißen des Golfstroms. Ich glaub also, dass die Jahresdurchschnittstemperatur in Westeuropa zumindest um einige Grad sinken wird. :unsicher:

Wirtschaftliche Vorteile wären zB. der Zeitsparende Schiffsexport/import durch das Polarmeer und mehr Platz für Gezeitenkraftwerke im Gebiet Holland...

Die Erde war und ist, aber natürlichen Wärme und Kältezeiten ausgesetzt... Das war schon immer so genauso wie Polsprüngen... Ich glaub nicht, dass ein paar Menschen nen ganzen Planeten zerstören können... Naja außer durch nen Atomkrieg

Nichtmal das...die Menschen zerstören den Planeten nicht, sondern nur sich selbst. Der Erde ist es doch völlig egal, die hat schon so einige Katastrophen erlebt, die die Menschheit restlos dahingerafft hätten...

Was kümmert es denn die Erde, wenn kein Öl mehr da ist oder wenn der Wasserstand sich erhöht. Die Tiere sind schlau genug sich rechtzeitig in Sicherheit zu bringen und der Rest krepiert eben, das ist Evolution. Und wenn die Atombomben fallen...Naja auch egal für Mutter Natur, dann entwickelt sie sich eben weiter...Pflanzen und Tiere mutieren und passen sich an, wieder Evolution. Sieht man ja in Tschernobyl, da gibts auch ne blühende Pflanzenwelt. Oder dieser See im Ural, der so verstrahlt ist...ich bin mir sicher, da leben einige fiese Viecher drin. Also die einzigen, die sich Sorgen machen müssen, sind wohl wir Menschen