Gedanken über Remakes

Naja Twilight Princess ist erst seit 2006 auf dem Markt und daher noch kein Remake-Fall.
Ich bin jetzt eher mehr auf die neusten Games interessiert und werde mir dieses Jahr 2 neue Games für den 3DS deshalb zu legen.
Das Remake von N64 auf 3DS mit OOT und Star fox ist meiner Meinung sehr gut gelungen..bei einigen ist dies nicht so der Fall was leider traurig ist.
Als Remake wünschte ich mir wirklich die DS-Zelda-Ableger. Aber alles mit der Zeit die sind ja erst ein paar Jahre draußen..~

Also generell, wenn die Remakes wirklich gut gemacht sind, ein paar neue Features erhalten und ein Klassiker für Jüngere zugänglich macht, dann finde ich sie wirklich sehr nett =)
Nur sollten diese Klassiker dann auch schon als solche gelten und anders nicht mehr zu bekommen sein, da es in meinen Augen sonst weniger Sinn macht...Bei dem OoT-Remake hat das sehr gut funktioniert, da die N64-Grafik doch recht veraltet war und ich für meinen Teil die Grafik und Umgebung auf dem 3DS sehr hübsch finde(und sie haben Masterquest noch mitreingepackt, yay XD)
Gespannt bin ich definitiv auch auf das HD Remake von TWW, was ja auch immerhin schon 10 Jahre alt ist und eine Frischkur nicht verkehrt ist. Ich hoffe aber sie bauen da noch das ein oder andere kleine Feature rein, das würd mich sehr freuen :)

Ein anderes Zelda-Game, von dem ich mir irgendwie auch noch ein Remake wünsche, ist .... wie könnte es auch anders sein: Majora's Mask =) Aber das solltes dann auch erstmal gewesen sein ^^

Ich war bislang eigentlich relativ zufrieden, was Nintendo mit den Zelda-Neuauflagen so gemacht hat. Alle nutzen das Originalspiel als Basis und erweitern oder verbessern dieses nur, ohne dieses zu verfälschen. Prinzipiell sind es ja alles eher erweiterte Portierungen, nicht wirklich volle Remakes ala Metroid: Zero Mission, was ja quasi eher ein neues Spiel war.

Letzteres wöllte ich auch gar nicht unbedingt wollen. Zum Beispiel könnte man jetzt zeitgemäße Remakes der NES-Klassiker machen, aber dann würde nicht viel der Originalspiele übrig bleiben. Tatsächlich hatte Capcom sogar ursprünglich versucht, das Original-Zelda im Stil von Link's Awakening neu aufzulegen... am Ende wurde daraus Oracle of Seasons - es ist einfach soviel hinzugekommen, dass daraus ein ganz eigenständiges Spiel wurde. Wer aber genau hinsieht, kann noch das Grundgerüst des Remakes im Spiel erkennen. ^^ Aber generell ist es wohl sinnvoller, ein komplett neues Spiel zu machen, anstatt sich an einem vollwertigen Remake zu versuchen.

Was die "verbesserten Ports" betrifft, so kommt es mir vor allem auf zwei Kritieren an:

1) Bringt es dem Spiel wirklich etwas oder hätte ein einfacher Port (Virtual Console) ausgereicht?
2) Gibt es neue Inhalte?

Beim ersten Kriterium läuft es meistens darauf hinaus, dass die Grafik verbessert wird. Bei Link's Awakening DX wurde der GameBoy-Klassik in Farbe präsentiert und bei Ocarina of Time 3D die veraltete N64-Grafik aufpoliert. Das Schönste Beispiel ist für mich aber die Four Swords Anniversary Edition, wo sich die Grafik zwar gar nicht geändert hat, aber das Spiel enorm von dem neuen Singleplayer-Modus profitiert.

Und wenn man schom am Spiel rumfummelt, dann bitte auch neue Inhalte hinzufügen. Ein zusätzlicher Bonus-Dungeon und vielleicht sogar ein neuer Sidequest, wo man neue Items bekommt. So wie in Link's Awakening DX oder der GBA-Version von A Link to the Past. Irgendwas Neues für Kenner des Spiels. In der Hinsicht war Ocarina of Time 3D leider recht enttäuschend, eigentlich war nur der Boss Challenge-Modus wirklich neu... dabei hätte es so viele Möglichkeiten gegeben. ^^

Im Großen und Ganzen bin ich ein Freund von Remakes, aber wie unser TouriTouri das schon angesprochen hat ... kommt es eben immer drauf an.

Ich denke, an sich ist es ausreichend, wenn alte Grafik aufpoliert wird und vielleicht noch was an der Spielweise verändert wird - kommen da wirklich nennenswerte neue Inhalte dazu, hätte man es ab einem bestimmten Rahmen vielleicht gleich in ein neues Spiel packen können.
Aber z.B. das Resident Evil Remake ist ja, wie ich aus guter Quelle weiß, ein sehr gelungenes Remake.

In Sachen Zelda fand ich OoT 3D super, finde im Gegenzug aber das angekündigte Windwaker Remake ... ein wenig unnötig.
Und ja, nun wird die WW-Fanbrigarde ganz schadenfroh auf mein Avatar gucken und höhnisch schmunzeln; im vermeintlichen Wissen, warum ich das so sehe. Aber nebst der Tatsache, dass ich mich in einem Bis-Majora's-Mask-3D-da-ist-kein-eigener-3DS-Kaufstreik befinde und jeden Tag ein Stückchen mehr sterbe...

...war Windwaker in meinen Augen perfekt so, wie es ist. Es ist eine zeitlose Grafik gewesen, und wenn ich jetzt vor den Screenshots sitze, die die "3Digere" HD-Aufmachung zeigen, sitz ich eigentlich nur so vorm Rechner: http://seoulbeats.com/wp-conte…12/02/jackie-chan-wtf.png
Allerdings bietet die WiiU ja nun auch völlig andere Spielmechaniken, die es vielleicht rechtfertigen. Andererseits leben für mich Zelda-Games stark von Story und Atmosphäre ... und wenn ich die eben schon oft genug durch hab, dann ...njaaah... ein teures, wiederholtes Vergnügen.

Außer bei Majora's Mask. Da würd ich jeden Preis zahlen. Und wenn es NUR HD-Grafik wär.

Monster Hunter Tri Ultimate ist auch kein Remake, sondern eine Erweiterung, die das Spiel quasi schon wieder wie ein neues Spiel wirken lässt.

Meiner Meinung sind Remakes ganz in Ordnung. Was ich wiederum nicht verstehen kann, sind Leute, die Remakes als "Geldmacherei" bezeichnen. Keiner ist verpflichtet sich ein Remake zu kaufen.

Für mich ist das TWW Remake genau richtig, grafisch würde ich nur etwas an den Polygonen ändern und den Stil allgemein beibehalten. Nintendo meinte ja auch, dass sie den Umfang des Spiels erweitern wollen. So könnte die äußert nervige Triforce-Splittersuche durch einen neuen Dungeon oder sonst etwas ergänzt werden.

Lux Inwiefern leben Zelda-Spiele nur von der Story? Für mich war die Story in Zelda-Spielen nie was besonderes (es gibt ein Paar Ausnahmen), sondern das Gameplay und der Spielspaß. Die Story ist in einem Spiel wie Zelda mehr Nebensache. Zelda ist schließlich kein RPG (bis auf The Legend of Zelda II: Adventures of Link, welches sich zum Großteil an RPG-Elementen bediente...).
Aber wenn man die Story so gut erzählt wie in Twilight Princess und Majora's Mask, dann ist das von mir gerne gesehen.

Liebe Grüße
- Kikatzu

Ein 3d Remake von ALttP würd mich interessieren. Allerdings muss das schon ziemlich gut gemacht werden, um nicht zu entäuschen.

Ich finde Remakes OK, wenn sie gut gemacht sind. Das heißt z.B. das Fanprojekt-Remake von Half-Life 1. Einzige Bedingung ist für mich, dass das Spiel neu erstellt wurde und lediglich die Story auf dem Original basiert bzw. gleich ist. Was Nintendo da treibt ist für mich Schwachsinn.

Ein aLttP-Remake in 3D mit erstaunlicher Grafik à la TP und neuorchestriertem Soundtrack für die Wii U - das wäre ein cooles Remake dass ich definitiv kaufen würde.
Das alte Spiel einfach nehmen, ein par Figürchen verändern, andere Texturen drauf packen und irgendwelche technischen Bonus-Features ohne wahren Inhalt reinzupacken ist in meinen Augen Bullshit, wie die Amerikaner sagen.

Dieser eine Fake-Trailer über das MM-Wii-U Remake wäre zum Beispiel die Sorte, die ich voll und ganz unterstützen würde.

Keine von den Antworten finde ich passend. Auf die Umsetzung und auf das Spiel kommt es an. Ein AlttP Remake in Form von den bereits vorhandenen Classic 3D Variante, würde ich begrüßen. Vielleicht auch in ganz neuer Optik. Aber dann bitte noch 2D oder 3D in Vogelperspektive. Ich denke, es gibt Titel, die Eignen sich einfach nicht, wenn geremaked werden und dabei den Sprung von 2D auf 3D machen, daher bin ich da immer etwas Vorsichtig.

Allerdings möchte ich hier mal einwerfen, das Ocarina of Time 3D auch kein Remake war, sondern nur ein aufpolierter Port. Genau wie Monster Hunter.
Ein Remake ist, wenn ein Spiel von Grund auf neu Entwickelt wird und dabei die Vorlage Orginalgetreu(oder mit ganz kleinen Abweichungen/Boni) gehalten wird. Aber man verwendet dabei nicht die alten Assets etc die man aufpoliert.

Windwaker HD ist ein HD Port, mit dem ich jetzt schon mehr als zufrieden bin, aber ein 3DS Port von Majoras Mask wäre auch Wünschenswert..

Also, dann mal los ;). Ich bin bei dieser Abstimmung doch etwas ins Hadern gekommen ...

Ich muss ganz ehrlich sagen, dass mich die neuere Version von Ocarina of Time durchaus anspricht. Ich finde, dass gerade die Nintendo-64-Grafik doch langsam ein wenig Altersspuren aufweist und Ocarina of Time somit eine würdige Überarbeitung erfuhr. Zudem war Ocarina of Time durch die grafischen Möglichkeiten 1998 teils wirklich beschränkt worden, so dass heute viel mehr Details, die man sich damals erträumte, wahr werden.

Jedoch ist es auch so, dass neue Versionen immer auch bedeuten, dass es nicht mehr nur das einmalige Original gibt. Sie können dem Ansehen und dem Eindruck des Originals durchaus schaden.

Es ist ein schwieriges Spiel zwischen Altem und Neuem, aber Nintendo machte es zumindest bei meinem Liebling, Ocarina of Time, bestens XD. Ich warte nun sehr auf Majora's Mask XD.

Da ich um 1990 herum nicht die Möglichkeit hatte die ersten Teile der Reihe zu spielen, empfinde ich Remakes als eine super Möglichkeit diese nachzuholen. Das Spiel erfährt frischen Wind und dennoch hindert es niemanden daran, ebenso das Original zu spielen. Andererseits werden die Teile in den Shops von Nintendo schließlich angeboten und von daher ist es nicht nötig, alle Spiele neu aufzulegen - doch genau dieses dumme Gefühl habe ich. Dass Nintendo die Entwicklung neuer Spiele in den Hintergrund stellt und erst die alten neu aufwärmen möchte. Ich hoffe inständig, dass Nintendo es damit nicht übertreibt. Ich finde Remakes also in Ordnung, wenn sie gut gemacht sind.
Ich frage mich dennoch, woran man ein Remake eigentlich erkennt. Und damit meine ich nicht die Entwicklung, sondern das Spielerlebnis. Momentan scheint es mir so, als würde in einem Remake mehr verfälscht als in einem Port, bei dem lediglich die Grafik ausgebessert wird. Doch wenn man zuviel verändert, handelt es sich schlussendlich wieder um ein eigenständiges Spiel, wie es bei Oracle of Seasons der Fall war. Das verwirrt mich gerade ein wenig.

Ich möchte hier mal kurz den Unterschied zwischen einem Remake (Wiederaufarbeitung) und einer neuen Auflage klar machen.

Ein Remake ist eine den neueren technischen Möglichkeiten angepasste, klar veränderte Version eines Spiels/Films. Es kann zusätzlich auch eine komplette Neuinterpretation sein, die jediglich auf dem Original basiert aber von Grund auf neu entwickelt/produziert wurde. Also zum Beispiel mit Veränderter Story/Charakteren.

Eine Neuauflage ist der Inhalt des originalen, alten Spiels oder ein Films, in einer (oft) neuen Hülle. Das heißt im wahrsten Sinne erstmal ein anderes Cover, andere Datenträger und vielleicht veränderte Menüs. Bei einem Buch wäre das z.B. auch ein anders gestalteter Umschlag. Das muss aber nicht sein, es kann auch exakt so sein wie das Original.
Der Inhalt selbst entspricht in jedem Fall dem Original (abgesehen von Fehlern wie z.B. mangelhafter Tonqualität (z.B. Filme), Rechtschreibfehler (z.B. Bücher), Programmierfehler (z.B. Spiele), oder Übersetzung.

Die Virtual Console Titel sind daher keine Remakes. Link's Awakening DX oder Wind Waker für die Wii U sind es dagegen. Oft lassen sich Remakes von Neuauflagen am einfachsten unterscheiden, in so fern Remakes einen leicht veränderten Titel haben.

Ich persönlich finde die Remake-Versuche von Nintendo ziemlich kläglich weil sie (wie Glenda schon sagte) nur eine verbesserte Grafik und ein par Gimmicks zu haben scheinen. Wenn sie von Grund auf neu gemacht wären (z.B. mit anderem Storytelling, anderen Quests und anders aussehender Spielwelt), hätte ich nichts dagegen. Das was Nintendo da treibt ist irgendwie nich Fisch und nich Fleisch. Soll heißen lieber wär mir eine neue Verfügbarkeit alter Titel auf den aktuellen Plattformen und zusätzlich ein Remake. Aber z.B. OoT 3D scheint nur das alte OoT in "aufgebrezelt" zu sein. Das kann man dann natürlich Remake nennen, aber es ist schon schwach.

Gizmo, die Begrifflichkeiten hast du imho noch nicht so ganz getroffen, zumindest kenn ich es anders. Von einem "Remake" (Neufassung) redet man tatsächlich nur, wenn das Spiel von Grund auf neu gemacht wurde. In der Regel neuer Code, neue Engine, neue Grafik, alles neu. Zum Beispiel Metroid: Zero Mission wäre ein Remake. Oder Mario Allstars.

Was du hier als "Neuauflage" beschreibst, bezeichnet man bei Videospielen als "Portierung". Portierungen können aber auch erweitert/verbessert sein, neue Features haben, etc. - z.B. wie bei Link's Awakening DX. Portierungen nutzen immer den Code und die Engine des Originalspiels als Basis, die hier nur auf einer anderen Hardware-Umgebung umgesetzt wurden.

Der Grad zwischen Remake und erweiterter Portierung kann dabei fließend sein, je nachdem wieviel neu gemacht wurde. Bei Ocarina of Time 3D kann man sich daher streiten, was es nun ist, aber laut den Entwicklerinterviews wurde der Code ja komplett neu aufgesetzt, daher ist es eher ein Remake... wenn auch so originalgetreu, dass man es eher mit einem Port verwechseln kann. xD

Remakes:

• BS The Legend of Zelda
• Ocarina of Time 3D
• evtl. The Wind Waker HD (noch schwer zu sagen, auf den ersten Blick eher nicht)

Erweiterte Portierungen:

• Link's Awakening DX
• A Link to the Past auf dem GBA
• Four Swords Anniversary Edition für DSiWare

Einfache Portierungen:

• die beiden NES Classics für den GBA

Die Virtual Console-Titel und die Spiele auf den beiden GameCube Bonus Discs sind weder Remake, noch Portierung! Hier handelt es sich um ROMs der Originalspiele, die auf einem Hardware-Emulator laufen. Ocarina of Time - Master Quest für den GameCube war tatsächlich nichts anderes als ein ROM-Hack eines N64-Spiels. xD

Zu den Remakes kann man tendentiell auch Oracle of Seasons zählen als Remake des NES-Klassikers, allerdings wurde hier ja ein komplett eigenes Spiel daraus. ^^ Aber ursprünglich wollte Capcom hier mal ein Remake machen. Und imho ist es das einzige Spiel, was einem wahren Remake am nähesten kommt.

Ich wage zu bezweifel, das Master Quest ein Hack von oot ist. Für mich hat Hack immer son illegalen - in diesem Fall nicht von den herstellern bearbeitet - Bedeutung. Also - MQ ist vollauf offiziell und damit kein Hack. Ob es dafür nun eine Offizielle gibt - kein Plan.

Ich muss aber sagen, dass ich den Neuauflagen meist negativ gegenüberstehe - denn meist werden Dinge geändert und das finde ich nicht so toll. Damit meine ich nicht zusätzliche Dungeons, aber was sie mit LA gemacht haben ist schon heftig. In LADX haben sie zuerst di nette (eigentlich falsche aber charmvolle und das Feeling des Spiels ausmachende )Übersetzung geändert, und dann in der 3DS version sogar Namen umgeändert. Furchtbar - jemanden der das Spiel kennt, dem graut es (und jemand ist in diesem Fall ich : ) ).

Auch alttp haben sie geändert - nicht unbedingt gut. Sie haben das Olala von Aghanim mit HAHAHA ersetzt. Das nehme ich denen echt übel...
Und über oot habe ich mich wegen diesem gehetzte echt geärgert.

Generell ist es toll, das nachfolgenden Generationen die Spiele wieder zur Verfügung gestellt werden (so habe ich oot nur auf gc spielen können, weil ich das origanl modul nicht besitze), aber diese änderungen machen mich kirre!

Zitat

Original von Vyserhad
Ich wage zu bezweifel, das Master Quest ein Hack von oot ist. Für mich hat Hack immer son illegalen - in diesem Fall nicht von den herstellern bearbeitet - Bedeutung. Also - MQ ist vollauf offiziell und damit kein Hack. Ob es dafür nun eine Offizielle gibt - kein Plan.

Nun, Nintendo hat bei Master Quest nichts anderes getan, als eine N64-ROM von Ocarina of Time zu nehmen und diese zu modifizieren.

Unter "ROM Hacking" versteht man allein das Modifizieren von ROMs. In der Regel geschieht dies zwar illegal, die Definition bezieht es aber nicht ein. Master Quest ist ein sehr spezieller Fall, wo ein Entwickler einen ROM-Hack an einem ihrer eigenen Spiele vorgenommen hat.

Was ich damit primär sagen wollte: Master Quest ist kein wirklicher Port. MQ auf dem GameCube wird nur emuliert, es ist kein Spiel, das für den GameCube entwickelt wurde

Was die Textänderungen betrifft, muss man aber dazu auch sagen, dass es ein riesiges Debakel um die ursprünglichen Übersetzungen von Claude M. Moyse gab, wie sie ja nur hierzulande stattfanden. Gerade Link's Awakening war hier ein berühmter Fall ("Gib mir deinen Saft, ich geb dir meinen" - "Nie ohne Kondom" und ähnliches xD), aber generell hat er sehr gerne sehr frei übersetzt und dabei Schabernack betrieben. Ende der 90er wurde er dann von Nintendo deswegen entlassen! Und bei den verschiedenen Portierungen, Remakes und sogar VC-Titeln haben sie dann versucht, die groben Fehler wieder zu korrigieren. Das ist aber ein Problem speziell in Deutschland, in anderen Ländern gab es solche Textänderungen nicht, weil sie gar nicht nötig waren. Die ursprüngliche Übersetzung ins Deutsche war einfach nur sehr fehlerhaft.

Man selber empfindet das natürlich als besonderen Teil der Kindheit, wenn in LA schmutzige Sprüche gefallen sind oder man bei Secret of Mana in der Lindenstraße verweilt. Aber zum einem ist das seitens Nintendo unglaublich unprofessionell und zum anderen kann es da sogar rechtliche Probleme geben, weshalb vieles dann im Nachhinein geändert wurde. Namen wie "Struppi" und "Geierwally" waren aus dem Hintern gezogen und Nintendo musste das irgendwo korrigieren. Auch ist Agahnims Lache im Original sicher nicht "olala". ^^

Du hast recht, MQ wurde nicht für die GC produziert. Sie wurde für das N64 produziert - explizit für dessen Ergänzung. Dass es letztendlich auf der GC rauskam ist ja denn nur dem Verschuldet, dass das Projekt eingestellt wurde.

Ich denke auch, dass MQ weder in die Definition von Portierung (also übertragung auf eine andere Konsole zu sehen ist - außer in er selben Beziehung wie oot auf die GC protiert wurde), noch als Remake zu sehen ist. Wohl weißlich passt Hack am besten, doch läuft da immer die illegale Note drunter - und das ist in diesem Fall eben nicht so. Andererseits ist es kein neues Spiel. Wenn man das aber so betrachtet ist MM auch nur ein Hack, da es ebenfalls als Erweiterung für OOT gelant war.

P.S.: Das emulieren musst du mir mal erklären... ich meine, entweder werden alle spiele auf der GC emuliert oder MQ ist nen ganz normales SPiel.

@Übersetzung: Wenn es mit Struppi und Geierwalli bislang keine Probleme gab, warum sollte es die denn jetzt geben?
Und ehrlich - mich hat nicht die Originalversion geprägt, sondern die deutsche Übersetzung. Und olala ist nunmal ein wichtiger bestandteil davon : )

Zitat

Original von Vyserhad
Du hast recht, MQ wurde nicht für die GC produziert. Sie wurde für das N64 produziert - explizit für dessen Ergänzung. Dass es letztendlich auf der GC rauskam ist ja denn nur dem Verschuldet, dass das Projekt eingestellt wurde. Andererseits ist es kein neues Spiel. Wenn man das aber so betrachtet ist MM auch nur ein Hack, da es ebenfalls als Erweiterung für OOT gelant war.

MM ist kein Hack, sondern wurde direkt für den N64 entwickelt. Es benutzt zwar die Engine und viele Bestandteile von Ocarina of Time, ist aber ein eigenständiges entwickeltes Spiel für den N64. Genau wie Spirit Tracks auch kein ROM-Hack von Phantom Hourglass ist. ^^ Oder Oracles kein ROM-Hack von LA.

MQ wurde nicht für den N64 produziert, sondern tatsächlich erst für die Bonus Disc. Das verwechselst du mit "Ura Zelda", einer Erweiterung von OoT, die mal für den N64DD geplant war. Dieser ist aber gefloppt und Aonumas Team hat sich lieber auf "Zelda Gaiden" konzentriert, woraus dann Majora's Mask wurde - ein komplett eigenständiges N64-Spiel.

Die Fans wollten aber auch unbedingt das ominöse "Ura Zelda" haben, von dem überall zu lesen war. Um sozusagen die Fan-Wünsche zu stillen, hat Nintendo später dann einen Mod/Hack von OoT gemacht, woraus dann Master Quest wurde. Dies hat aber nur wenig mit dem gemein, was ursprünglich mal als "Ura Zelda" geplant war (hier sollte es auch neue Verliese, Items und Gegner geben).

Zitat

P.S.: Das emulieren musst du mir mal erklären... ich meine, entweder werden alle spiele auf der GC emuliert oder MQ ist nen ganz normales SPiel.

Emulation ist die Simulierung einer anderen Hardwareumgebung. Du gaukelst dem Spiel quasi vor, dein Computer sei beispielsweise der N64 (oder eine beliebige andere Konsole). Das Spiel selbst wurde für den N64 entwickelt und der Emulator für das System, wo das Spiel nun laufen soll. Es ist ein Unterschied, wenn ich ein Spiel portiere, so dass es direkt auf der anderen Hardware läuft, oder ich es nur emuliere, wo eben ein Emulator dazwischen geschalten ist.

Bei den Zelda-Spielen auf den beiden Bonus Discs für den GameCube (also die Collector's Edition und die Disc, die TWW beilag) handelt es sich nur um ROMs der Originalspiele. Bei einer ROM handelt es sich um eine direkte Kopie der ursprünglichen Daten auf den Modulen, in dem Falle für halt von The Legend of Zelda und Zelda II vom NES und Ocarina of Time, sowie Majora's Mask vom N64. Teilweise wurden diese leicht modifiziert (z.B. das Gerudo-Symbol wurde geändert), im Falle von Master Quest wurden sogar die ganzen Dungeons umgeändert. Aber es handelt es hier bloß um ROMs, die mittels Emulatoren ausgeführt werden. Nicht um Spiele, die für den GameCube entwickelt/portiert worden sind. Der Emulator gaukelt im Falle von OoT und MQ dem Spiel einfach vor, der GameCube wäre ein N64.

Bei MM war der Emulator auch höchst instabil, weshalb viele mit dem Spiel Probleme hatten... Und gänzlich alle Spiele der Virtual Console sind nur ROMs + Emulatoren, keine Ports. Sowas ist halt einfach billiger zur produzieren, echte Ports machen Arbeit...

Spiele wie TWW oder TP wurden aber direkt für den GameCube entwickelt, d.h. sie nutzen von vornherein die entsprechende Hardware- und Programmierumgebung. Sie müssen daher nicht emuliert werden, sondern sind direkt auf dem GameCube lauffähig. ^^

Zitat

@Übersetzung: Wenn es mit Struppi und Geierwalli bislang keine Probleme gab, warum sollte es die denn jetzt geben?

Nun, woher willst du wissen, dass es hier keine Probleme gab? Nicht jeder Rechtsstreit um Nintendo gerät sofort an die Öffentlichkeit. Und selbst wenn es keine Probleme gab, haben sie es vielleicht eher präventiv geändert.

Wobei ich die Änderung in "Komet" und "Trantrudi" auch nicht unbedingt toll fand. Das ist weder originalgetreuer (Dort heißen sie Bow-Wow und Cracy Tracy) und die Nostalgie fehlt auch. xD

Ich finde es gut wenn ein älteres Spiel remaket wird. Aber es muss in etwa die gleiche grafik haben wie der vorgänger. Außerdem darf an der Geschichte kein bisschen rumgefuscht werden, sonst WERDE ICH WÜTENT :argh: (*abregen*)

Sonst finde ich Remakes toll weil so jeder die chance hat ein älteres spiel zu spielen.

So hatte ich z.B. auch die gelegenheit OoT zu spielen auch wenn ich keine N64 besitze.

Also ich finde Remakes gut. Manche weichen zwar schon von der Vorlage ab aber wenn sie dennoch gut gemacht sind stört mich das weniger.

Lufia - Curse of the sinistrals zum Beispiel unterscheidet sich sehr von seiner Originalfassung, das echtzeitkampfsystem hat mich am anfang scho bissl gestört aber wenn man sich damit abgefunden hat machts am ende doch ganzschön spaß. Die ahnenhöle allerdings ist enttäuschend aber dennoch war es ein Spiel was letzendlich Spaß gemacht hat und das ist doch das wichtigste. Auch wenn ich das Original besser fand.

Auch bin ich dadurch nochmal dazu gekommen wiedermal das alte Spiel rauszukramen. Weckt eben doch Erinerungen.

Ich finde Remakes nicht gut. Immer wenn ich News bezüglich neu erscheinender Zelda-Remakes lese, habe ich das Gefühl, dass bei Nintendo intern irgendwas falsch läuft. Dass sie auf "Teufel, komm raus" und mit wenig Ressourcenaufwand ein Spiel auf dem Markt werfen wollen, um die jeweils erst kürlich releaste Konsolenplattform besser zu verkaufen. Klar, durch solche Spiele verkauft sich das System im Anfangsstadium besser, was wiederum die Entwicklung eines neuen unverbrauchten Zelda-Titels begünstigt. Für gewöhnlich kauf ich mir dann auch das Spiel (mangels Alternativen und erhöhtem Suchtfaktor). Aber wenn ich diese Zelda-Remake-News so durchlese werd ich immer so ein bisschen deprimiert, da ich denke, dass trotz des vergleichsweise geringen Ressourcenaufwands für die Softwareentwicklung dennoch viel momentane Arbeitskraft in das Spiel gesteckt wird (geringer Ressourcenaufwand = geringere Entwicklugnszeit, aber gleicher Aufwand pro Zeit). Dieses zusätzlich vorhandene Potential an Arbeitskraft sollte oder könnte man auch in neue Zelda-Teile oder in andere Produktionen stecken.

Beim 3DS habe ich noch nicht einmal etwas Offizielles über die Entwicklung eines neuen einzigartigen Zelda-Spiel gelesen. Vielleicht denkt sich Nintendo, dass sie die Leute mit OoT und MM schon an der Stange halten, sodass sie sich für ein wirklich neues Spiel umso mehr Zeit lassen können und andere Produktionen erst einmal Vorrang erhalten. Vielleicht muss das so sein, damit Nintendo ihr Geschäft gebacken bekommt und überlebt, aber gefallen tut es mir nicht.

Remakes sind außerdem von der Spielmechanik her meist etwas altbacken und repräsentieren diesbezüglich nicht das, was man von einem neuen innovativen Zelda, wie z. B. Skyward Sword, gewöhnt ist. Ein Spiel, wie The Windwaker passt einfach nicht so gut zur Wii U, da diese viel mehr Möglichkeiten zur Steuerung bietet, als damals der Gamecube. Und ich nehme an, dass Windwaker nur über Standard-Gamepad-Eingabe gesteuert werden kann. Das hoffe ich zumindest, da beim Port von Twilight Princess auf die Wii die Motion-Steuerung sehr unvorteilhaft und unsauber umgesetzt wurde und es eher aufgesetzt wirkt. Mal ganz davon abgesehen, dass die Schwersteuerung damals eh nicht so gut wie in Skyward Sword umgesetzt werden konnte, da es noch kein Wii Motion Plus gab.

Ich fürchte irgendwie, dass die Zelda-Serie wegen der vielen Remakes in naher Zukunft an Hype verliert und sich dies über längere Zeit auf die Qualität neuer Zelda-Spiele auswirken könnte.