Wünsche fürs Forum [Diskussion]

Hmm, ich dachte, es ging vorrangig um Signalfarben? Die weniger knalligen bzw. im jeweiligen Style knallig erscheinenden hab ich gar nicht erst ausprobiert. Ich bin davon ausgegangen, dass die Farben ins Auge, aber nicht im Auge stechen sollen. Rot beißt sich z. B. mit dem graublauen Hintergrund von Midna, aber Gelb hebt sich nur hervor, ohne penetrant und aufdringlich zu wirken.

Ich kann gerne noch ein paar weitere Farben raussuchen, wenn du möchtest.

Und ich dachte, es geht allgemein um Farben/Farbtöne, die man in den jeweiligen Designs nutzen könnte. Nicht jeder will Signalfarben in seinen Beiträgen verwenden, sondern durch den anderen Farbton nur eine ganz bestimmte Information hervorheben. Deswegen sollte man sich nicht auf Signalfarben beschrenken. =)

(Zumindest ich nutze eher dezente Farbtöne, damit sie zwar dem Leser ins Auge fallen, aber ihm nicht ins Auge stechen, um eine Wichtigkeit vorzugaukeln, die so gar nicht vorhanden ist.)

Gut, dann leg ich demnächst ’ne neue Liste vor. Aber heute nicht mehr.

Mal eine gewagte Idee: Kann man ein BB-Tag programmieren, mit dem man für jeden Style eine eigene Farbe angeben kann? Also im Midna-Style isses gelb, im Dark-World-Style grün, etc. Könnte so aussehen:

[colors=midna: #FFFF00; dark_world: #008000; etc.: bla…;]Text[/colors]

Phorgo
Ich zitiere einmal Aki, denn was du vorschlägst ist ja das, worüber wir hier die ganze Zeit reden - und was du eigentlich selber schon vorgeschlagen hast:

Zitat

Original von Aki
Phorgo: Möglich, ja, problemlos sogar. Der Aufwand für die Implementierung würde nicht einmal eine Minute betragen. [...]

Somit ist es möglich, nur mangelt es an Farbvorschlägen. :zwinkern:

Eigentlich ist es etwas ganz anderes. Beim ersten Vorschlag ging es darum, eben keine Farbe direkt anzugeben, sondern nur ein Tag, das dann je nach Style eine andere, allerdings festgelegte Farbe ausgibt. Bspw. könnte color1 in Midna hellblau sein. Das ist dann so und lässt sich nicht ändern. Die andere Idee ist, zusätzlich ein ganz anderes Tag zu erstellen, bei dem man wieder spezifische Farben angeben kann. Also wie das color-Tag, allerdings gibt der User nicht nur eine einzige Farbe an, sondern für jeden Style eine andere. Der Server würde dann ermitteln, in welchem Style die Seite betrachtet wird und dann dem Text die Farbe zuweisen, die der User für den Style festgelegt hat. Das zu programmieren wird auf jeden Fall länger dauern und ist auch nur sinnvoll und möglich, wenn bei jedem Seitenaufruf die Beiträge neu geparst werden und bei der Verarbeitung der BB-Tags der gerade gewählte Style abgefragt werden kann.

Aber wer würde so etwas nutzen? o,o

Würde ich in einem Beitrag etwas farbig hervorheben wollen, das in allen Styles gut lesbar sein soll, so würde ich entweder auf den vorgeschlagenen BB-Code zurückgreifen, oder wie in so manchen Charakterbogen auf den Background- plus den Color-Tag. Ich denke, diese beiden Arten würden voll und ganz ausreichen, aber das ist auch nur meine Meinung. =)

Wir werden sicher nicht tausend Farbcodes implementieren, und auch deinem letzten Vorschlag, Phorgo, stehe ich nicht sonderlich positiv gegenüber. Welcher User macht sich bei jedem Design die Mühe so etwas einzugeben, von der Realisierung mal ganz zu schweigen. Man müsste es zwar nicht so machen, wie du gesagt hast, dass Beiträge immer neu geparst werden müssen, da gäbe es noch andere Wege, aber auch das zu realisieren ist nicht wirklich sinnvoll. Oder was wäre, wenn ein neues Design veröffentlicht werden würde? Wir möchten das Forum eben nicht noch mit so komplizierten Sachen vollstopfen.

Es wird vermutlich darauf hinauslaufen, dass eine angenehme, auffallende Farbe individuell für jedes Design implementiert wird. Dabei soll es nicht (!) um Signalfarben gehen.

Achtet beim Auswählen von Farben bitte darauf, dass sie auf beiden Untergründen der Beiträge und auf dem Zitatuntergrund gut lesbar sind.

Phorgo: Bezüglich deines Avatars ... ja, der ist schon deutlich angenehmer - zwar jetzt auch nicht das, was ich mi unter einem Avatar vorstellen würde, aber ist ja letztlich dein Bier ... xD

Ich auch nicht. Um die Uhrzeit kommt bei mir meistens eh nur Käse raus. :D

Von Signalfarben hast du zuerst gesprochen, deswegen hab ich dich beim Wort genommen. Aber gut, hier sind noch ein paar dezentere Vorschläge:
Dark World: #CCCC00
Desert Colossus: #AA00AA
Forest: #CCCC00
Gerudo Desert: #AA00AA oder #008000
Midna: #DDDD00 oder #FFBB00
Skyward Sword: #CCCC00
Winter Night: #BBBB00
Die fallen auf, zumindest mir.

Ich glaube fast, ein ähnliches Konzept stand bereits zur Diskussion, doch ich probier's einfach mal trotzdem.^^'
*Hut in den Ring werf*

Ich denke, die Beispielgrafiken sind relativ selbsterklärend. Irgendwo an den RPG-Beiträgen wird ein unauffälliger Knopf angebracht, der bei einem Klick ein Modul ausfährt, auf dem sich Kommentare posten und löschen lassen. Mit einem weiteren Klick klappt sich das Ganze wieder zusammen, und alles sieht wieder aus wie vorher.

Warum wäre so etwas Sinnvoll, meiner Meinung nach? Nun, zur Zeit ist es ja so, dass der "Rollenspiel Off-Topic"-Thread für all die Nebensächlichkeiten im RPG herhalten muss. Ein separater Thread, also, der nicht nur weit entfernt von den eigentlichen Beiträgen des Rollenspiels ist, sondern auch den gängigen Regeln des Forums unterworfen ist. Einzeiler werden ungern gesehen, nur ausführlichere Beiträge werden toleriert, was ja auch vollkommen in Ordnung ist, hinsichtlich der Tatsache, dass dies ein Thread ist wie jeder andere.
Schade ist nur, dass dabei all die kleinen Dinge untergehen. Komplimente, Tratsch im kleinen Stil, etc. werden nicht geäußert, da niemand spammen möchte.

Ich denke mir immer wieder, wenn ich den einen oder anderen Beitrag lese, "Wow, ist das cool!", oder "Voll gut geschrieben!", doch ich kann diese Begeisterung nicht kund tun. Kommentare würden da Abhilfe schaffen, denke ich. Man muss nicht über Threads hinweg kommunizieren, sondern man schreibt es einfach unter den Beitrag, wo jeder andere es auf Knopfdruck lesen kann.

Ist sowas notwendig? Nein, natürlich nicht. Eine Funktion dieser Art wäre nichts weiter als Luxus, der dem Forenklima zugutekommen würde. Es ist natürlich auch unklar, ob die Forensoftware die Einbindung einer solchen Funktion überhaupt unterstützt, oder ob Aki die Zeit dafür aufbringen kann.
Abgesehen davon würde eine solche Funktion womöglich eine Konversationskultur ins Forum bringen, die manchen missfallen könnte. Vielleicht müsste man da dann auch Regeln aufstellen.

Ich empfinde die verschiedenen Beiträge des RPGs irgendwo auch als Kunst, und finde es somit schade, dass man nicht so unmittelbar darauf eingehen kann, wie auf Beiträge im "Eure Zeichnungen"-Thread.

Soviel zu meinem Vorschlag. :rolleyes:
Meinungen? Anregungen?

Ich finde, die Idee geht in die Richtung des vor einer ganzen Weile schon mal vorgeschlagenen Like-Buttons, den ich, in einem zeldaesquen Design natürlich, nach wie vor sehr begrüßen würde. Denn ja, ich finde auch, die Resonanz zu Posts im Rollenspiel ist traurig gering. Klatsch und Tratsch im eigenen SInne wird ja tatsächlich in den OTs nicht gern gesehen, ist aber, da er immer wieder hochkommt, offenbar gewünscht.
Ich meine, ja den Leuten, mit denen ich schreibe, sag ich schon persönlich, wie ich ihre Posts finde, aber mir können ja auch Sachen von Leuten gefallen, zu denen ich keinen Kontakt habe.
Ich bin nach wie vor dafür, dass man sowas einbaut. c:

Vorschlag:

In der Geburtstagsliste nur Leute anzeigen, die innerhalb der letzten 2 Monate einen Beitrag geschrieben im Forum geschrieben haben. Der Bereich ist da ständig mit irgendwelchen Leuten gefüllt, die seit Jahren inaktiv sind oder nie aktiv waren.

nja, ich denke zwei Monate ist schon etwas arg wenig. Es gibt welche, die aktiv lesen, aber nicht immer auch schreiben. Ich denke, wenn dann wäre eine Lösung über Mindestbeiträge, welche die Verweildauer im Kalender staffeln wohl geeigneter... Also ohne Beiträge zwei Monate, mit bis zu 50 Beiträgen ein halbes Jahr, bis 100 Beiträge ein ganzes Jahr und alles was da drüber hinaus geht, wird nicht gestrichen...

Da verbringe ich gerade gefühlte Stunden damit, die Teilnehmer von GaM in eine formschöne Tabelle zu ordnen, mit Links zum Charakter und zum Spieler, da erinnert mich nach Fertigstellung das Forum daran, dass Links im BBC nicht funktionieren.
Nach all der Arbeit komm ich mir etwas blöd vor, kann man da nicht endlich was gegen machen? D:

Nein, das ist mit dem BBCode-Parser des Forums nicht möglich. Tut mir Leid. :/

Ja, das ist jetzt ne komische Bitte und ich weiß auch nicht ob sie umsetzbar ist, aber in den Profileinstellungen kann man ja angeben (bei Zeldaspiele) "Nicht gespielt" "angespielt" und "durchgespielt", aber irgendwie fehlt mir da noch etwas in der Steigerung.

Denn (ich vermute es zumindest - vlt. trifft es auch nur auf mich zu, wenn ja, dann ist die Bitte natürlich Schwachsinn) man kann ja ein Spiel auch "fast durchspielen" + "100%" (durchspielen heißt für mich eigentlich bloß das Spiel selber spielen, aber nicht alle 100% haben und "fast durchspielen" ist halt, dass man schon sehr weit ist, aber noch nicht alles hat).

Ich hoffe ihr könnt mir folgen.

Könnten wir das irgendwie ändern?

Ich stimme da LadyThumperGirl gewissermaßen zu, auch wenn ich nicht unbedingt das "fast durchspielen", "durchspielen" und "100%" unterstützen würde. Durchgespielt ist für mich einfach, dass man den Abspann gesehen hat, unabhängig von der Anzahl der erledigten Nebenaufgaben.
Ich finde nur den Punkt "angespielt" ein bisschen kritisch. Mal ein persönliches Beispiel. Ich habe beide Oracle-Teile jeweils 10 Minuten gespielt, also zählen sie laut Definition als angespielt. Genausogut habe ich A Link to the Past schon mehrere Stunden gespielt, wahrscheinlich so zwei Drittel des gesamten Spiels, also in diesen 3 Kategorien trifft auch angespielt zu. Aber 10 Minuten sind ja keine Relation zu mehreren Stunden.

Naja, ich halte das ja für leicht unnötig da noch zusätzliche Angaben reinzubringen. Ich persönlich würde ein Spiel noch nicht als angespielt kennzeichnen, wenn ich es gerade mal fünf Minuten in der Hand hatte. Das wäre dann eher "Wollte mal schauen wie das so ist" Ob man ein Spiel jetzt für an-, durch- oder gar nicht gespielt hält, liegt ja im Auge des Betrachters. Ich würde ein Spiel als durchgespielt bezeichnen, wenn ich die Story beendet habe und den Abspann sehen durfte. Andere würden es wohl eher als durchgespielt werten, wenn sie wirklich 100% haben. Und außerdem halte ich diese Angaben eher weniger für überlebensnotwendig. Von mir aus könnte das so bleiben wie es ist.

Zitat

Original von Adi1004
Naja, ich halte das ja für leicht unnötig da noch zusätzliche Angaben reinzubringen. Ich persönlich würde ein Spiel noch nicht als angespielt kennzeichnen, wenn ich es gerade mal fünf Minuten in der Hand hatte. Das wäre dann eher "Wollte mal schauen wie das so ist" Ob man ein Spiel jetzt für an-, durch- oder gar nicht gespielt hält, liegt ja im Auge des Betrachters. Ich würde ein Spiel als durchgespielt bezeichnen, wenn ich die Story beendet habe und den Abspann sehen durfte. Andere würden es wohl eher als durchgespielt werten, wenn sie wirklich 100% haben. Und außerdem halte ich diese Angaben eher weniger für überlebensnotwendig. Von mir aus könnte das so bleiben wie es ist.

Eben das, und das würde bei einer 100%-Marke auch nur wieder so sein. Für einige bedeutet 100% alle Sammelquests abgeschlossen zu haben und alle Items zu besitzen, für andere zusätzlich noch alle Truhen im Spiel geöffnet zu haben, wieder andere brauchen alles an Munition etc noch auf Maximum und den Zähler für die Tode auf 999.

Ich finde die Angaben so super und ausreichend. Man soll ja vor allem sehen, wer wie viel Erfahrung in welchem Spiel hat. Das erfüllt die Anzeige vollkommen.

Ja, wie gesagt. Das ist jetzt kein Must-Have, aber ich wollte es mal angesprochen haben, da es mir doch aufgefallen ist. Nur wie gesagt: Wenns geht dann "Ja", ansonsten gebe ich mich auch mit einem "Nein" zufrieden. =)